Страница 7 из 12
Я не отрицаю осознанного движения человечества к определенным, рационально поставленным целям. Было бы примитивным переть против очевидности: только разумные цели могут так часто оказываться ложными.
Ты можешь поинтересоваться способом различения ложной и истинной цели. Изволь... Критерий - результат. Если человечество удовлетворяет результат, то цель была истинна. Удовлетворение надо понимать в буквальном смысле удовлетворения каких-нибудь потребностей, осознаваемых и неосознаваемых. В кибернетическом смысле - это соответствие результата глобальной программе гомеостата третьего рода по сохранению гомеостазиса. Кстати, эта программа, очевидно, должна требовать и соответствия программе гомеостата второго рода. Проще говоря, чем меньше сумма страданий на пути к цели и при ее, что редко бывает, достижении, чем меньше страдает каждый человек (тут особая математика, где сотня радостей не перекрывает одного горя), тем цель ближе к истинной. То есть мера истинности - индивидуальное счастье, интегрированное в благополучие вида.
Это очень важно для понимания нашего случая. Глобальная программа самосохранения человеческого вида настроена на контроль состояния индивидуальной психики по показателю его счастья или, скромнее, комфортности. И когда она обнаруживает, что у товарища Малянова по этой части не все в порядке, хотя он сам этого еще не осознает, а иже с ним не в порядке и у всех граждан его великой родины, то она принимает кардинальные меры по восстановлению равновесия, используя (обрати внимание, Дмитрий Александрович!) как сознательные каналы, так и внесознательные.
К примеру, группа стран или одна страна, где с психокомфортом дела получше, оказывается заинтересованной в смене социального строя "неблагополучной" страны.
В сфере сознания этому находится множество "красивых" обоснований: и права человека, и безопасность человечества, и другие "общечеловеческие ценности", требующие защиты. Не так явно обнародуется интерес и стремление "страны-спасительницы" к захвату рынков сбыта и источников ресурсов "спасаемой страны", к установлению контроля над ее экономикой для обеспечения интересов своей экономики. Об этом не говорится с высоких трибун, но именно это движет умами и эмоциями "сильных мира сего".
Но это сфера сознания. А в глубине - внесознательный импульс самозащиты Коллективной Психики вида от "источника боли". Так лейкоциты и прочие антитела устремляются к ране или к источнику заражения. Может образоваться нарыв, который благополучно прорвется, а может случиться и гангрена. Тогда без ампутации - смерть. Грубая, но наглядная аналогия...
Мы с тобой, Малянов, - чирьи на не слишком чистом теле человечества. Психические прыщи. А наша бывшая "шестая часть Земли", ныне развалившаяся на куда более мелкие дроби, - та самая "гангренозная конечность", которую пытаются ампутировать или, по крайней мере, лечить хирургическими методами. Нравится это конечности или нет, но речь идет о самосохранении вида. Гомеостату для сохранения равновесия нужны альтернативы, а не антагонизмы.
Какова методика "лечения"? Ничего сверхъестественного. Любой социум (а страна - это социум) - гомеостат третьего рода, сохраняющий равновесие за счет достоверного обмена информацией между его элементами. Что надо сделать, чтобы вывести его из равновесия и толкнуть к саморазрушению? Правильно, Малянов, - исказить потоки информации. Как это сделать при неизменности фактологического материала? Да проще пареной репы - подменить "шаблон", шкалу критериев оценки поступающей информации. Прежние цели, средства, результаты объявить ложными, то есть ведущими к несчастью каждого человека, и в качестве "соломинки" или "спасательного круга" подбросить новые цели и средства. А результаты когда еще обнаружатся! Тогда уже будет поздно хвататься за голову. Впрочем, когда нет собственной головы, и хвататься-то не за что...
Но эта терапия-хирургия возможна только для тех "пациентов", которые лишены способности к самостоятельному концептуальному методологическому мышлению. Наша беда, Дмитрий, в том, что нас тренировали мыслить, как кому-то надо, но не учили мыслить самостоятельно.
Только теперь, оказавшись на свалке Истории, мы начинаем, в меру убогих интеллектуальных сил своих, учиться этому. Ты додумался до идеи Бога - приемника информации, использующего тебя в качестве датчика таковой. Не слишком оригинально, однако - концепция. Я - допер до Гомеостатического Мироздания, правда, для корректности выводов ограничил его нашей планетой. Тоже не зело оригинально: Джеймс Лавелок уже выдвигал концепцию Геи, то бишь планеты, как единого одушевленного организма. Но ученый должен стремиться не к оригинальности гипотезы, хотя оная тешит его самолюбие, а к ее работоспособности.
Вот ты, Малянов, теперь уверен, что найдешь общий язык со своим обретенным Богом, пообщавшись с ним как "друг с другом". А критиковал мои надежды использовать "рычаг Мироздания" в корыстных целях. Чем мой гомеостатический рычаг хуже твоего теологического? Да ничем, Митюня, окромя терминологии и личного отношения к рычагу. Ты жаждешь пасть перед ним на колени и только потом осмелиться переключить, а я хочу понять, как он функционирует, и переключать понимая.
Но это сейчас. А в недавнем прошлом, вскоре после того, как нас выбили из равновесия "заморочками" (только ли лас?! может быть, всех и каждого?), помнишь, с каким упоением мьГ крушили старый "изм" и запихивали на его место - "новый", который нам подсунули? Наверняка помнишь, Малянов, эту пьянящую сладость ниспровержения кумиров. И под эту эйфорию мы потеряли, вслед за концептуальной самостоятельностью, рынки сбыта, обороноспособность, высокие технологии, науку, культуру, возможность зарабатывать собственным квалифицированным трудом и, главное, Малянов, - смысл и перспективы жизни.
"Не хлебом единым!" - вопиешь ты, ибо иначе жизнь не в радость, но у тебя нет времени больше ни на что, кроме погони за куском хлеба. Новому социуму не нужны твои благородные порывы, ибо ты - раковая клетка иной концепции мироустройства, с которой решено докончить, дабы ликвидировать антагонизмы. В этом гомеостате треклятом движущей силой "исполнительных органов" являются их интересы, а не благородные порывы. Ампутировать!..