Страница 59 из 124
Не могу не отметить идиотских комментариев уважаемого Н.Н. Озерова. Бразильцы лупят по нашим воротам со всех позиций, а он, знай, нахваливает нашу команду, как она, де мол, хорошо и самоотверженно играет. Вот, и доигрались.
Во втором тайме раза три-четыре только центральную линию переходили, а уж о том, чтобы ударить по бразильским воротам и речи не было.
Шенгелия, правда, молодец. Забил хороший гол, но из-за офсайда его не засчитали, что спорно.
Насколько я заметил, все команды медленно играют в центре поля и бегать начинают только у чужой штрафной. Но наши тренеры ничего не смогли противопоставить бразильцам. Видать, была неверная установка на второй тайм. А ведь счёт могли удержать, если бы не свалились в оборону. Проиграли тактически, я так считаю.
Бельгийцы выиграли у Аргентины 1:0. Италия – Польша 0:0.
15.06.1982
Поехал в 29 о/м, но проверить ничего не удалось, т.к. инспектор профилактики, с которым у меня была предварительная договорённость, уехал по срочному вызову в РУВД. Зато проверил м/вытрезвитель. Пообщался с его начальником.
По дороге в контору был подстрижен.
После обеда поехали в город (шеф, Игорь Яковлевич и я). Получали деньги на пошив мундира, а шеф ещё забирал какие-то бумаги.
Игорю Яковлевичу выдали 9 руб., а мне - 18 руб. Шеф говорит, что, чем выше должность, тем меньше денег выдают на пошив. Пытаются быть справедливыми.
По возвращении в контору получил 11 свежих жалоб.
Шотландия обыграла Новую Зеландию (5:2). Хорош был матч. За проигрыш нашей сборной пресса костерит судью. Но народ, в пивной ли, в магазине ли, сборную ни в коем случае не оправдывает и настроен весьма злобно. Это я из обрывочных разговоров понял.
16.06.1982
В ИВС пятеро. Два БОМЖа и три хулигана.
По дороге в милицию забрёл в выселенный дом на ул. Чаплыгина, но ничего интересного не нашёл.
Списал восемь жалоб. После обеда пошёл в 92 о/м на городскую проверку по пьянству. До вечера в отделении и просидел.
Англичане обыграли французов (3:1), а немцы проиграли Алжиру. Это был прекрасный матч. Немцы пёрли, как танки, а арабы их ни хрена не боялись, ошибались, конечно, но играли уверенно. Немцы ушли злыми, как черти. Последние пять минут они висели над воротами и били из разных позиций, как заведённые. Но бес толку.
17.06.1982
С утра написал несколько бумаг, пообщался с начальством, получил пару новых жалоб, поговорил с жалобщицей (несколько недель назад мы возбудили ей дело по квартирной краже), а потом случилось вот что:
Ещё вчера, когда я был в 92 о/м, меня по телефону разыскал Юшин, опер из 46 о/м. Он хотел встретиться и поговорить, как раз по поводу этой квартирной кражи. Договорились на сегодня, и вот, Юшин заявился.
С порога начал пересказывать мне обстоятельства этого преступления. Начальник ЖЭКа взломал дверь, а жильцы заявили, что у них после этого пропали деньги – 900 руб. (двери были взломаны в отсутствие хозяев). Эти обстоятельства мне известны, но я хочу проверить объективность опера, поэтому молчу, слушаю. Он излагает события более-менее достоверно. Это меня радует.
Не нравится мне только то, что он пытается очернить заявителей, т.е. потерпевших. В конце концов, выясняется, что, по мнению Юшина, хозяин взломанной квартиры вступил в преступный сговор со своей любовницей и написал заявление о пропаже денег, которых не было.
Цель оговора – очернить начальника ЖЭКа в глазах общественности. Причины – отказ начальника ЖЭКа сделать ремонт в квартире, а также оборудование в одной из комнат (квартира коммунальная) раздевалки для рабочих.
Смотрю я на Юшина. Он сидит, чётко излагает свои мысли и чувствует себя достаточно уверенно. Коли ты такой решительный,- говорю, - напиши всё это в рапорте на имя прокурора. Запросто, - говорит Юшин и берёт у меня листок бумаги, на котором пишет, что потерпевшие сочинили фиктивное заявление и всё такое.
Лист с двух сторон исписал, потом мне протягивает. Я его взял, спрятал в стол, достал Уголовный кодекс и говорю: - Выходит, ты сообщаешь прокурору, что заявители совершили не что иное, как заведомо ложный донос?
- Выходит, что так, - отвечает.
Тогда я начинаю вслух читать ему комментарий к ст. 180 УК. Он слушает, как мне кажется, в пол уха, кивает головой для проформы. На том месте, где говорится, что должностные лица за заведомо ложный донос несут ответственность по ст. 170 УК я остановился.
До опера что-то дошло. Это что, всё меня касается? – спрашивает, - это же смешно!
Чего уж тут смешного, - говорю, - давай, разложим. Ты сообщил прокурору о преступлении конкретных лиц. Никаких доказательств у тебя нет. И всё это ты сочинил с единственной целью – избавиться от нераскрытого преступления на своей территории. Налицо иная личная заинтересованность.
Но я же мотивирую свою точку зрения, - говорит Юшин.
Чем? – спрашиваю, - тем, что начальница ЖЭКа отказалась ремонт делать? На этом основании можно сделать вывод, что между заявителями и начальником ЖЭКа существуют неприязненные отношения. И всё. А ты обвиняешь их в том, что они по сговору совершили преступление – заведомо ложный донос. При этом голословен, и доказать сие ничем не можешь. Да ещё сам имеешь иную личную заинтересованность.
Юшин стал серьёзным. Попросил у меня рапорт. Ещё раз перечитал.
- Ну, - спрашивает, - и что теперь делать?
- Пока ничего, - говорю, - давай сюда рапорт.
Он не отдаёт.
- Решай, - говорю, - скорее, либо отдаёшь, либо не отдаёшь.
- Не отдаю, - говорит.
- Ну, тогда уходи. Разговаривать нам больше не о чем.
Не уходит. Сидим. Молчим. Юшин попробовал заговорить. Потом встал и ушёл. Пробормотал что-то напоследок. То ли прощения просил, то ли меня осуждал. Я так и не понял. Жаль, конечно. Я был о нём хорошего мнения.