Страница 6 из 8
Специалисты отмечают, что в качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения, утверждения о фактах, аксиомы, определения и конвенции. Так физические законы служат аргументами (доводами) для разнообразных расчетов (аэродинамической подъемной силы, дальности стрельбы, выделяемой теплоты при прохождении тока через проводник и т.д.). Суждения о твердо установленных фактах также выступают в роли аргументов. Указание на зафиксированное время, место события важно для многих выводов в социологическом и историческом исследованиях.
Логически обоснованный переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще берется цепочка умозаключений. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением служит суждение о тезисе. С научной точки зрения демонстрация означает, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.
Принято различать доказательства прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. При косвенном доказательстве идут окольным путем, используя при этом ложность некоторых высказываний, что, однако, приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (лат. apagoge — уводящий, отводящий) и разделительное доказательства
При апагогическом доказательстве (оно называется также доказательством «от противного») устанавливается ложность антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего тезису. Обычно это делается так. Сначала антитезис принимается за истинный, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с имеющимися истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис, породивший данное следствие. Это доказывает истинность тезиса. При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив. Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным или закрытым. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.
Логическое рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса. Четкое определение тезиса предполагает следующие шаги:
выявление смысла употребляемых терминов;
анализ суждения, в форме которого представляется тезис;
выявление субъекта и предиката суждения, качества суждения (содержится в нем утверждение или нечто отрицается);
уяснение количественной характеристики суждения.
Тезис может быть представлен количественно неопределенным высказыванием. Например: «Люди - эгоисты» или «Люди самонадеянны». В этом случае не ясно, обо всех или о некоторых людях идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать и не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.
Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе рассуждения. Несоблюдение этих правил приводит к ошибкам.
Глобальная ошибка - потеря тезиса. Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, забывают его и переходят к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению.
Существуют логические правила в отношении аргументов: достоверность, автономное от тезиса обоснование, непротиворечивость, достаточность.
В науке опираются на истинные аргументы. Иначе возникают две ошибки:
одна называется «основное заблуждение»;
другая - «предвосхищение основания».
Первая ошибка - это использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Вторая ошибка заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем- то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. Такой подход недопустим в науке.
Автономное обоснование аргументов связано с тем, что прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. Доводы должны опираться на основания, не зависимые от тезиса. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации».
Требование непротиворечивости аргументов связано с тем, что из противоречия формально следует все что угодно — и тезис, и антитезис. Содержательно же из противоречивых оснований не вытекает ни одно положение.
Требование достаточности аргументов основано на логической мере; в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики необходимо следовал доказываемый тезис. Достаточность аргументов следует расценивать не с точки зрения их количества, а с учетом их весомости. Понятно, что отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга, т.е. приводится система доводов.
Логическая связь аргументов с тезисом (демонстрация) протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений.
Применяя дедуктивный способ аргументации (демонстрации), надо соблюдать ряд методологических и логических требований. К важнейшим относятся:
а) точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. В научном исследовании в качестве обобщающих доводов нередко выступают отдельные законы и принципы, на основе которых дается предметная оценка изучаемым явлениям;
б) точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
в) соблюдение всех правил категоричных, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.
При индуктивном способе аргументации в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Но индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, выстраивается как вероятностное рассуждение, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.
Применяя метод аналогии, приходится учитывать, что он не всегда дает безусловные и окончательные заключения. Им можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Их называют ошибками «мнимого следования». Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
Существуют типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений. Это, например, логический переход от узкой области к более широкой. В аргументах, скажем, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорят о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми. Другой случай нарушения - это переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Мнимым будет следование и в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис. Ошибка мнимого следования имеет место также в случаях различных уловок. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.