Страница 8 из 52
Наряду с указанными факторами становления науки существенная роль принадлежит еще тем способам рациональности, которые приняты и допускаются определенной культурой. Они служат средством для "цементации", упорядочения научной деятельности. Но важна еще специфическая организация самого процесса познания, т.е. организация познавательного цикла, метода науки. Так, типическим для науки является следующий познавательный цикл: формулировка проблемы; выдвижение гипотез, затем построение теорий; наконец, экспериментальная фаза научного исследования и выдвижение новых научных проблем.
Этот цикл постоянно повторяется. В сущности, познавательный цикл науки складывается из сбалансированных, связанных друг с другом познавательных фаз, стадий. В первую очередь, он включает взаимодействие теоретической и экспериментальной (эмпирической) фаз, а также процедур установления соответствия между ними.
Наука как особая познавательная система движется, развивается таким образом, что реальное воплощение познавательный цикл находит в практике самой развитой науки, которая является лидером на данном историческом этапе эволюции научного познания. Наряду с наукой-лидером всегда есть научные дисциплины и отдельные научные исследования, так сказать, не выдерживающие всю схему, этапы познавательного цикла полностью. Они могут быть, например, чисто теоретическими, могут формулировать проблему или только решать ее и т.д.
Однако эти отклонения от типического в научном познании преодолеваются общим ходом развития науки. Рано или поздно во всех науках формируются собственные развитые теории, а значит, они обретают теоретическую самостоятельность; в той или иной мере они ассимилируют математический аппарат, учитывающий специфику своего предмета, т.е. повышают строгость и точность исследования; разрабатывают эмпирический экспериментальный уровень исследования, иначе говоря, "подтягиваются" к науке-лидеру. Поэтому именно наука-лидер репрезентирует науку как особую систему познания, поскольку содержит эталон, классический образец исследования. Отсюда генезис науки реализуется как процесс формирования науки-лидера. Этим лидером, как известно, в исторических условиях XVII века была механика, созданная трудами Галилея, Ньютона, Герике, Гука, Гюйгенса и других.
Таким образом, генезис науки можно представить как деятельность с вполне сложившимися основными ее элементами, а также с характерной для нее организацией познавательного цикла. Иными словами, наука в полном смысле этого слова (в том числе классическая наука) возникает лишь тогда, когда, во-первых, возникла специфическая система познавательной деятельности, оформились основные элементы этой системы познания (субъект, объект, средства, язык и т.д.), во-вторых, сложился специфический для этой системы способ, метод познания, т.е. образовался типичный для нее познавательный цикл, и, в-третьих, в обществе возникла потребность в такой познавательной системе и она приобрела свой самостоятельный социальный статус.
Исходя из этого надо различать вполне сформировавшуюся систему науки, т.е. зрелую науку в ее классическом виде, и зачатки науки, которые могли иметь достаточно развитые формы. Тогда исторически первые образцы научного познания, существовавшие до классической науки, можно назвать ранним научным познанием, предысторией науки, или преднаукой.
Проблема генезиса науки - это проблема становления не зачатков науки, т.е. исторически первых, пусть даже весьма совершенных образцом научного познания, а, прежде всего, проблема формирования классической науки, возникшей только в XVII веке. И до XVII века имели место вполне развитые образцы научного исследования. Достаточно назвать древнегреческую теоретическую математику, представленную "Началами" Евклида, где в систематической форме были изложены элементарная геометрия, общая теория отношений и пропорций и др. К ним относятся и биологические трактаты Аристотеля, и "Альмагест" Клавдия Птолемея и др. Однако в те времена человечество еще не располагало зрелой системой науки как особым социальным институтом, не имело признанной обществом особой системы познавательной деятельности, т.е. не было еще науки в нераздельном единстве социальных и гносеологических ее характеристик.
Что касается исторических предпосылок возникновения науки, то речь должна идти, во-первых, об общем социокультурном фоне этого процесса, во-вторых, о познавательном опыте, который накопило человечество к моменту генезиса классической науки, и который послужил необходимой гносеологической предпосылкой ее становления. С этой точки зрения процесс формирования классической науки есть процесс преобразования традиционного познавательного опыта человечества, процесс формирования качественно новой познавательной системы. Он мог быть успешно осуществлен только потому, что произошли глубокие изменения в экономике, культуре, в духовной жизни, стиле мышления людей; и эти преобразования в культуре, познании человечества опирались на весь предшествовавший познавательный опыт, на выработанные ранее средства и формы познания. Данный опыт сам исторически меняется, обладает сложной структурой. Можно выделить следующие основные формы: обыденное познание, зачатки науки или исторически первые образцы научного познания Древней Греции, в особенности философия и математика.
Несомненно, самой древней формой познавательного отношения человека к миру является обыденное познание. Позже, в эпоху рабовладения, возникают зачатки научного познания. Духовная жизнь человечества на ранних стадиях его развития находила свое выражение не только в мифологии, искусстве, морали, но и в обыденном познании, вплетенном в практику, трудовую деятельность, в социальное общение людей и имеющем своей целью получение истинного знания о действительности, знания полезного применимого в повседневной жизнедеятельности человека. В обыденном познании реализуется исторически первый опыт познавательного, рационального отношения человека к действительности. Основой его рациональности выступает трудовая, практическая деятельность, непосредственный материальный контакт человека и действительности, а также опыт социальной жизни, практика социальной коммуникации. Отсюда рациональность обыденного познания заключается, прежде всего, в возможности познавать окружающую действительность, открывать действительные, а не воображаемые свойства вещей, реальные, а не фантастические отношения и связи между явлениями. Конечно, и практическая, и духовная жизнь человека первобытного общества была "пронизана", "пропитана" мифологическими, магическими представлениями и действиями. Их применяли в особенности для "объяснения" непонятных явлений, оправдания уклада жизни и тем самым для сплочения первобытных коллективов, воспитания подрастающего поколения и т.д. Однако в сравнении с обыденным познанием мифологически-магическое отношение к миру несомненно появилось позднее как некое "теоретическое" обобщение духовной и материальной практики. Начинал же становящийся человек с поиска, добывания пищи, т.е. с практической, трудовой деятельности. Именно в ходе трудовой деятельности человек приобретает навык рационального отношения к миру, рационального его познания. Такого рода опыт рационального познания, расширяющийся и углубляющийся в ходе тысячелетней истории человечества, опыт, очищающий, избавляющий человека от предрассудков и суеверий, в том числе и мифологических, магических, послужил в дальнейшем одной из важнейших предпосылок становления науки, научного подхода к действительности.
История свидетельствует, что обыденное познание оказало важное влияние на формирующееся философское и раннее научное познание. Прежде всего, несомненно, что сама ориентация научного познания на истину, на объективное исследование реальных связей и отношений действительности прямо вытекает из рациональной установки обыденною познания. Этим объясняется отказ ранней греческой науки от сверхъестественного и стремление к поиску естественных причин, к исследованию действительности.