Страница 12 из 17
С формальной точки зрения операционная модель представляет собой управление, в котором критерий функционирования всей системы используется для оценки соотношения, связывающего множество управляемых и неуправляемых переменных. Модель считается удовлетворительной, когда найдены значения переменных, максимизирующих или минимизирующих критерий функционирования системы. С помощью такой модели практический субъект способен, как отмечают С. Сенгупта и Р. Акоф, разрабатывать в дальнейшем программы эффективного управления организацией /9/.
Представляет интерес тот факт, что проработка решений всегда опирается на широкий круг аналитических процедур. Так, предпосылкой решения главной проблемы является её разложение на отдельные составляющие, вычленение относительно самостоятельных подпроблем, изучение отдельных сторон и аспектов практической ситуации. При этом используются знания из многих самостоятельных частных наук, применяются их особые методы и языки описания. Одновременно анализ охватывает способы ограничения возникающих проблем и условий их решения (по имеющимся материальным ресурсам, по времени, по финансовым средствам и т.д.). Руководящий принцип учёта ограничивающих факторов состоит в минимизации затрат (расходов) и в максимизации намеченных эффектов деятельности. Принятые ограничения заставляют исследователя отказаться от фиксации всех существующих факторов и средств, воздействующих на достижение конечной цеди. Вся задача формулируется тогда с учётом упрощающих предпосылок, которые позволяют устранить неопределённость в понимании проблемы, переопределить проблему и сузить её.
Но хотя роль аналитической составляющей в проработке социальных решений велика, её нельзя переоценивать. В этой области широко используется термин "системный анализ". Однако нельзя забывать, что здесь все методы и формы анализа подчинены задаче организации целостной деятельности. Ее реализует к тому же совокупный субъект, который способен вести процесс одновременно по разным направлениям, ориентируя вместе с тем все составляющие этого процесса на достижение определённого конечного результата. Представление о таком результате служит основанием для формирования единой точки зрения на ситуацию в целом и для применения определённого метаязыка, используемого специалистами всех направлений, участвующих в комплексе работ по рациональному обоснованию проекта решения.
Комплексный охват проблемы заставляет вводить в модельное описание все качественно различные варианты достижения генеральной цели. При этом во внимание необходимо брать и возможности выбора неэффективных путей движения к конечному результату . В соответствии с такими возможностями вырабатываются определённые компенсаторные мероприятия, а также создаются резервы для восполнения потерь в ресурсах, материалах, времени и т.д.
Некоторые исследователи полагают, что в задачах выработки решений представление о целостности используется лишь в качестве "живой" практической категории, ориентирующей на объединение многих специалистов для конкретного решения проблемы. В этом отношении показательна позиция упомянутого выше Р. Акофа. который отмечает, что операционный подход и операционные модели решений возникают в качестве продукта исследования самих систем и служат основой синтеза и эффективного управления системами /10/. По его мнению, в решении практико-целевых задач достаточно учитывать принцип соподчинённости целей, принцип комбинации разнокачественных подходов к исследованию организации и установлению диагноза её состояния, принцип оптимальности критерия функционирования организации. Опираясь на эти принципы, можно гибко изменять модели описания систем и добиваться принятия конкретных требований к моделям в отношении их адекватности изучаемой проблеме Р. Акоф рассматривает подготовку комплексных решений как набор эмпирических процедур, почерпнутых из изменяющегося опыта управления организациями Он отрицает необходимость использования в этой ситуации теоретических моделей и универсальных средств описания сложных систем.
Но указанная точка зрения уязвима в том отношении, что она ограничивается простой констатацией факта формирования вокруг практических проблем некоторого набора принципов и методов. Между тем исследованию проблем не противопоказана опора на обобщённые представления о функционировании систем. При этом возможно, например. применение абстракций весьма высокого порядка, отражающих особенности фундаментальной структуры организации. В концепции Р. Акофа. скажем, исследование сложных ситуаций опирается на определённое понимание соотношения анализа и синтеза. Тогда как методы сочетания анализа и синтеза строятся исходя из теоретико-методологических представлений о взаимосвязи частей и целого. Следовательно, Р. Акоф. стремясь разработать набор правил конструирования сложных организаций, неявно использует общие теоретические модели описания систем, отражающие общие аспекты системной организации, в первую очередь, взаимную детерминацию целого и частей.
С другой стороны, модели подготовки сложных практических решений не обходятся без представлений о соотношении однокачественности и много качественности. Именно с учётом этих представлений разрабатываются различные варианты решения комплексной задачи, а также осуществляется выбор генерального пути достижения конечной пели в процессе принятия решения. Из этого вытекает, что декларативно отрицая влияние общих принципов на формирование практических моделей, концепция Р. Акофа на деле вынуждена опираться на теоретическое моделирование практических ситуаций. Характер моделирования здесь связан с ориентацией на решение многокачественных проблем и потому оно имеет междисциплинарное значение. Однако сфера действия этого подхода является ограниченной. Он эффективен в области управления организациями, которые обеспечивают согласование функций и подсистем в отношении некоторой интегральной функции. Но из этого крута выпадает, например, широкий класс организаций. в которых сталкиваются реальные антагонизмы целей, борются взаимоисключающие тенденции. Здесь не рассматриваются и такие организации, в которых имеются подсистемы с неопределившимися собственными целями, т.е. подсистемы, находящиеся в стадии становления.
Говоря о процессах моделирования выработки решений, надо отметить, что они покоятся на учёте как данного состояния организации, так и траекторий ее изменения. Вместе с тем необходимо иметь представление о её действительной реакции на управляющее воздействие. Такое представление, как привило, формируется на базе специального моделирования организации с использованием теоретических, а также эмпирических форм познания, позволяющих сопоставить различные состояния и фазы её развития как управляемой системы.
Хотя имеется большое разнообразие ситуаций, с которыми сталкиваются в решении задач проектирования социальных процессов. однако их моделирование основывается на экстраполяции изменений, накапливаемых соответствующими системами. Экстраполируя путь изменений, субъект до принятия решения способен предсказывать необходимое, возможное или вероятное развитие социального объекта. Надо согласиться с утверждением, что именно такое предсказание часто служит базой для разработки социального проекта или плана преобразующей деятельности /11/.
Но сита предсказания в его точности, а последняя зависит от того, насколько верно удалось исследователю отразить повторяемость социальных явлений. Трудность данной задачи состоит в том, что социальные явления отличаются большим диапазоном изменчивости. В этой области повторяемость только относительна и потому правомерно вести речь лишь о некоторой мере повторяемости, определяемой природой изучаемого социального явления. Наиболее важным проявлением повторяемости выступает закон. В философской литературе совершенно справедливо подчёркивается, что закон следует отличать от случайно-эмпирических зависимостей. Закон есть существенно общее, устойчивое отношение, охватывающее группу явлений. Закон есть отражение связи, которая выступает основанием механизма, формирующего явления. Следовательно, если известен закон, тогда становится возможным проследить по некоторому основанию результаты изменений данной группы явлений.