Страница 42 из 43
Куда ведет прогресс. Идея прогрессивного движения человечества к будущему оказывает влияние на философию со времен Кондорсе и вплоть до нашей эпохи. Надо отметить, что в XX в. прогресс общества нередко связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции в решении социальных проблем. Появились теории «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информационного общества» как ближайшей перспективы для человечества. Вместе с тем философы высказывают тревогу за будущее человеческого общества, подчеркивая, что техническая и технологическая компоненты социального развития не способны гарантировать культурно-этическое возвышение человека и человечества. Вызывает опасение и то обстоятельство, что технологическая унификация в постиндустриальном обществе способна привести к нивелированию культурных различий, культурного многообразия человечества, к свертыванию культурного богатства и культурных достижений, приобретенных различными народами.
Показательно, что и в наше время движение к будущему осуществляется в противоречивом потоке исторических изменений. Тенденция к сохранению культурного своеобразия и самобытности различных народов сталкивается с противоположной тенденцией образования единого мира землян, единой общепланетной цивилизации, основанной на формировании мирового рынка, на использовании универсальных технологических достижений и всемирных средств коммуникации, на свободе перемещения людей, товаров, идей, научных и культурных ценностей. Становление такой цивилизации несет в себе черты синергетического процесса, траекторию которого нельзя определить однозначным образом. Здесь мы имеем дело с массой случайностей, флуктуационными отклонениями, с появлением различных точек разветвления исторического процесса, ведущего в будущее.
Ввиду того обстоятельства, что будущее перестает быть ясной перспективой для человечества, рождаются новые стратегии постижения и приближения будущего. Специфика подобных стратегий связана с исследованием главных факторов, влияющих на развитие современного человечества. Среди них выделяются негативные и позитивные. К негативным факторам относятся ядерная война, экологическая катастрофа, геологическая (тектоническая) катастрофа, социальная катастрофа, гуманитарная катастрофа. К позитивным факторам относятся международное сотрудничество, развертывание научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.
Формирование стратегий будущего связывается также с выявлением степени рисков, с их минимизацией при стимулировании или погашении действия указанных выше факторов. В итоге выявляются ожидаемые следствия, которые характеризуют параметры будущего для человечества. В целом рождается методология сценариев для прогноза и для построения будущего. В настоящее время известны сценарии, которые активно разрабатывались представителями так называемого «Римского клуба» - международной организации, объединившей в 1968 г. специалистов около 30 стран мира. Главными направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения по этим проблемам, диалог с руководителями государств мирового сообщества. Авторы прогнозов мирового развития часто вели речь о необходимости изменения системы глобального производства. Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым формируются предпосылки для перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной цивилизации. Главной ценностью такой цивилизации мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.
Среди всемирно известных ученых, которые занимаются вопросами глобального прогнозирования, можно назвать Д. Форрестера, А. Печчеи, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля. Среди отечественных ученых подобные проблемы разрабатывают И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и др.
О будущем России. В рамках темы «Будущее человечества» особое место занимает вопрос о будущем России в XXI в. Он актуален и для мирового сообщества, и для нас, жителей России. Сложность ответа на данный вопрос связана с изменчивостью судьбы России в XX в. и с неопределенностью ее социально-экономического статуса в настоящее время.
Судьба и будущее Руси и России издавна привлекают внимание русских философов. Начало такому обсуждению положил когда-то митрополит Киевский Иларион. В более поздние времена проблема обсуждалась П. Чаадаевым, русскими западниками и славянофилами XIX в. Свой вклад в разработку вопроса о будущем России внесли евразийцы и русские марксисты.
И в прошлом, и сегодня проблема обсуждается в основном в контексте соотношения исторического пути России с Западом и Востоком, а также в русле признания или отвержения самобытности России, ее культуры. Новизна современного обсуждения будущего России связана с учетом ее перехода в постсоветскую и посткоммунистическую эпоху. Нынешняя Россия представляет собой переходное общество, рожденное в результате крупных реформации в политическом и экономическом строе, в господствующей идеологии, в менталитете. Действия реформаторов привели к перераспределению собственности на основные средства производства, к появлению мощной прослойки монополистов-олигархов, к возникновению механизмов капиталистического хозяйствования, к пролетаризации громадной массы населения, к формированию мелкобуржуазной прослойки (среднего класса). Сформировались институты западной политической демократии, распространилась либеральная идеология с ее терпимостью к идейным течениям, поддерживающим индивидуально-личностное начало и частную собственность, и нетерпимостью к коммунистическим или прокоммунистическим течениям.
Исторически первыми лозунгами новейших реформаторов были «модернизация России» и «включение России в современную цивилизацию». Впоследствии произошла подмена, господствовать стал лозунг «обогащайся любой ценой». Двойственность реформ в том и заключается, что модернизация, с одной стороны, и создание капитализма заново (как бы с нулевой исторической отметки), с другой стороны, трудно совместимы, если вообще совместимы друг с другом.
Модернизировать можно то, что уже имелось. Вводить капитализм «с нуля» можно было, отказавшись от наследия недавнего прошлого, разрушив накопленные элементы социализма. Политика реформаторов осуществляется путем лавирования между принципом социального государства и принципом безоговорочного господства частной собственности. В последнее время государство все более энергично уходит от исполнения своей социальной функции и перекладывает вопросы социального порядка на плечи частных граждан (образование, медицинское обслуживание, коммунальное хозяйство и пр.).
Такая политика рождает социальную напряженность и социальные конфликты в российском обществе. Сложность исторического момента заключается еще и в том, что Россия может сохраниться в XXI в., только сохранив свою государственность. И здесь важны не только твердость и устойчивость государственной власти, действенность и авторитетность ее политических институтов (выборной системы, судов, армии и т.д.). Дни российского государства приоритетными являются вопросы, связанные с организацией широких социальных движений и социальных сил, вектор действия которых направлен на поддержку единого государства России. Однако консолидация таких сил остается под вопросом ввиду неоднородности экономического развития регионов страны, ввиду сложности межнациональных отношений, в силу раздробленности населения между религиозными конфессиями и т.д. Если механизмы подобной консолидации окажутся эффективными, тогда можно будет дать положительный прогноз на ближайшее будущее России.