Страница 27 из 39
Под этим углом зрения мы будем рассматривать в следующих параграфах понятия «структура», «функция», «организация» и др., которые составляют общенаучный потенциал реализации принципа системности.
5. Структурная детерминация и моделирование функций сложных систем
Понятие «структура» и структурный подход занимают одно из центральных мест в отражении особенностей системной детерминации. Тем не менее иногда возникает сомнение в законности применения понятия «структура» для решения системных задач. Поводом к тому чаще всего служит определение структурного подхода как аналитического по своей природе111.
Однако большинство исследователей полагают оправданным включение данного понятия и соответствующих ему методов в состав специфических средств системного подхода. Исходя из этого, многие авторы употребляют термин «системно-структурное исследование». Тем самым подчеркивается взаимодействие системного и структурного подходов в научном познании.
Новая методологическая ситуация в науке связана с применением понятия «структура» для отражения атрибута сложности, выявляемого в строении и поведении систем самой различной природы. Задача структурного исследования в классической науке сводилась к изучению элементного состава сложного объекта. Сегодня его место и роль определяются направленностью на изучение совокупности отношений между элементами системы. Н. Ф. Овчинников отмечает, что познание структуры невозможно, если не указан состав. Но структура в собственном смысле слова — это отношение112. Уточняя понимание структуры, Н. Ф. Овчинников говорит, что она характеризует устойчивую картину взаимных отношений элементов целостного объекта. Если известна система, то структура предстает как некоторый аспект системы, а именно как единство ее инвариантных свойств113.
Понятие структуры активно разрабатывается в философско-методологической литературе. Оно определяется различными способами, по-разному оценивается его соотношение с другими философскими и общенаучными понятиями.
Не углубляясь в дискуссии по поводу формулировок понятия «структура», отметим, что большинству из них можно поставить в соответствие некоторый аспект системно-структурного подхода, реализующегося в практике научного исследования, и тем самым доказать их правомерность. Однако постановка фундаментальных задач системных исследований убеждает в том, что в них на первый план выдвигаются проблемы, связанные с характеристикой переходов от внешнего уровня системы к внутреннему и, наоборот, от внутреннего к внешнему. Эта сторона дела подчеркивается во многих специальных системных разработках. Б частности, этот аспект выделяется в формулировке основных задач теории конечных автоматов — анализа и синтеза114.
Направленность системных исследований на решение аналитических и синтетических задач в их единстве оправдывает, на наш взгляд, понимание структуры в качестве механизма синтеза характеристик элементов, интегральным эффектом которого являются свойства и характеристики целостной системы.
Подобная трактовка структуры находит широкую поддержку в философско-методологической литературе. Например, М. Н. Руткевич говорит, что структура и элементы суть отношения и вещи, конкретизированные применительно к отдельному объекту, который рассматривается как целое, состоящее из частей, или иначе как система, состоящая из элементов, находящихся в определенной связи115. Он отмечает, что в известную цепочку категорий «целое — часть» теперь вводится опосредствующее звено: строение целого из его частей116.
В. Г. Афанасьев определяет структуру как внутреннюю организацию целостной системы, представляющую собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих компонентов117.
Соглашаясь, что определение структуры должно опираться на выявление совокупности отношений в системе, следует вместе с тем отметить, что оно является слишком общим и абстрактным, чтобы отражать специфику данной категории — в сравнении с другими. На это обстоятельство уже указывалось в литературе118.
На наш взгляд, конкретизация данного понятия обеспечивается, если учитывается его единство с категориями «целое» и «элемент» (часть). Это означает, что понятие «структура» определяет не всякое отношение, а лишь то, сторонами которого являются части и целое.
Конкретизация структурного аспекта системного исследования связана также с характеристикой структуры как упорядоченности объектов в их целостности. По этому поводу В. С. Тюхтин пишет: специфика понятия «структура» в том, что последнее задает отношения порядка, композиции элементов. Он настаивает, что указание на способ связи, отношений между компонентами еще не дает структуру системы. Упорядоченность, устойчивая упорядоченность — главный признак структуры119.
Здесь структурность характеризуется как особая сторона системной детерминации объектов. Переход на структурную точку зрения означает, что объекты берутся не в качестве механически соотносящихся частей, а как организация того или иного рода. Структурность предполагает отсутствие произвола в комбинациях частей. Части рассматриваются как включенные в структуру, т. е. не безразличные друг к другу, а как дифференцированные и обусловливающие существование друг друга. В современных системных исследованиях это понимание структуры находит широкое признание.
Нередко структура трактуется в качестве главной детерминанты, определяющей характер и направление процессов, протекающих в системе. Рассматривая структурность как внутреннюю упорядоченность системы, многие исследователи приходят к выводу, что изучение структуры имеет первостепенное значение для характеристики качественной определенности системы.
Так, В. С. Тюхтин считает, что свойства компонентов и структура целиком определяют свойства объектов как системы120.
С этих же позиций дается определение структуры в «Философском энциклопедическом словаре». Здесь под структурой понимается совокупность устойчивых связей объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях121.
Ведущее, определяющее значение внутрисистемных связей и зависимостей для становления качественной специфики объекта подчеркивает Н. Т. Абрамова122.
Конкретизируя эту точку зрения, некоторые исследователи говорят, что для определения качественных проявлений объекта требуется обращение к изучению элементов, структуры и функционирования этих элементов123.
Плодотворность изучения вклада структуры в формирование целостных качественных характеристик объектов не вызывает сомнений. В науке, например, существует традиционная постановка задачи качественного исследования, которая сводится в конечном счете к выявлению внутренних оснований качества, к изучению детерминации качества со стороны внутренних факторов системы, прежде всего — со стороны ее структуры.
Что касается современного системного подхода, то нельзя забывать, что он учитывает взаимосвязь и отношения объектов со стороны их микро- и макроструктур. Применительно к определению системного качества это означает необходимость отражения внешних детерминант объекта в ряду существенных отношений. Такая постановка задачи широко практикуется в современной биологии, медицине, психологии, технике и других областях знания. Здесь исходят из того, что свойства объекта детерминируются влиянием широкой системы, в рамках которой изучаемый объект занимает положение элемента. Например, в развитии психики детей огромное внимание уделяется условиям воспитания, а также всей совокупности социальных факторов, в которых формируется психика и личность ребенка. Известно даже, что благоприятные условия во многом способны компенсировать аномалии психики ребенка. Тогда как неблагоприятные условия усиливают эти аномалии. Если правильно организована воспитательно-коррекционная работа с ребенком, первичный дефект может не оказать фатального действия.