Страница 41 из 44
Из великих ученых периода Римской империи надо отметить медика Галена, жившего в 129-200 гг. н. э. С 168 года он работал личным врачом императора Марка Аврелия, а после его смерти оставался придворным медиком и проживал в Риме. Гален проявил себя и как врач-практик, и как крупнейший систематизатор медицинских знаний своей эпохи. Среди его наиболее значительных работ называют «Анатомические процессы», «Полезность частей», «Естественные способности» и др. Гален стремился восстановить авторитет врача, образцом которого был Гиппократ. Медикам своего времени он предъявлял три тяжких обвинения: невежество, коррупция и разобщенность. Гален считал, что истинный медик должен быть также философом. Метод врачевания Галена представлял соединение логического мышления с опытным знанием. Он защищал принцип телеологизма, целесообразной организации живых существ и требовал учета этого принципа при поиске главных причин сбоев в организме. Он разработал теорию темпераментов, теорию естественных способностей органов человеческого тела, теорию взаимодействия рационального, эмоционального и вожделеющего начал в человеке. Ясная теоретическая схема, высокий моральный авторитет обеспечили Галену всемирную славу.
В дальнейшем история науки испытала ряд переломов и поворотов, которые в целом вписывались в историческую судьбу мировой цивилизации. С высоты пройденных веков просматривается особая роль в судьбах науки техногенной цивилизации, которая сейчас дает надежды на возникновение постиндустриального общества, оснащенного высокими технологиями. Не трудно предположить, что в наши дни закручивается новый узел в развитии науки, и потребуются новые усилия для осмысления этого витка динамики науки и научной деятельности.
13. ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ
Подводя итог сказанному выше, имеет смысл дать краткую характеристику взаимодействию науки и философии в историческом аспекте их развития. Сегодня не возникают сомнения, что между наукой и философией существует тесная связь. Это обстоятельство просматривается на протяжении всей истории становления и развития, как философии, так и науки. Начиная со своих истоков, древняя философия и наука демонстрировали активное взаимодействие и нередко совместно выступали против господства изживших себя форм древнего мировоззрения, прежде всего, против традиционного религиозно-мифологического мировоззренческого комплекса. В контексте этого процесса осуществлялся переворот в человеческом сознании и в ценностных установках, совершалась серьезная интеллектуальная революция.
Некритическое следование традиционным мифологическим и древним религиозным миропредставлениям заменялось рациональным подходом к миру. Вместе с тем, обозначилось стремление понять действительность как нечто объективное, подчиняющееся объективному закону, логосу. Главенствующую роль в древней культуре начинает играть разум, рациональное начало, опирающееся не на авторитет традиции или священных преданий, а на здравый смысл, опыт практической деятельности, на рассуждение и доказательство.
Интеллектуальный переворот в эпоху становления зрелого классового рабовладельческого общества, активными агентами которого как раз и являлись философия и наука, имел определенные социокультурные предпосылки. Переход к зрелому рабовладению означал укрепление товарно-денежных отношений, возникновение государства, права, разделение туда, формирование духа индивидуализма, развитие античной демократии, предполагающей принятие решений, которое основывается на противоборстве аргументов, на доказательстве. Конкретно, возникшее античное общество во все большей степени требовало вместо традиционных родовых верований и преданий рационально обоснованного, доказательного знания о действительности. Конечно, формирующееся новое знание и рациональный подход к миру были отягощены пережитками прошлого; такое знание было синкретичным, соединяющим в себе и рациональный подход, объективное знание о действительности, и некритическую традиционную веру в мифы и предания.
Однако при всем этом разум, представленный философией и наукой, играл в нем главенствующую роль. Философия, отрицая мифологическую антропоморфную картину мира, заменяя аллегорическое, символически-образное изображение действительности абстрактно-логическим, понятийным, создает исторически первые теоретические, понятийные системы, отражающие существенные и необходимые свойства естественных процессов и причины реального, существующего, происходящего. Вместе с тем, и наука, развиваясь в русле данной философской установки, создает свои теоретические системы. Пример тому находим в научных программах Гиппократа, Аристотеля, Евклида, Птолемея, Галена и др. Благодаря этому формируется новый вид знания, а именно знание системное, обобщенное, доказательное и выводное.
Еще одним существенным элементом нового рационального подхода было использование эмпирического опыта, обыденного наблюдения и познания, признание авторитета здравого смысла, обобщение материала практической деятельности. Выше я отмечал, что обыденное эмпирическое познание, являясь существенной стороной практической, прежде всего, трудовой деятельности, задолго до философии и науки стало исторически первым опытом рационального, познавательного отношения человека к миру. Действительно, взаимодействуя с окружающим миром в ходе практической деятельности, человек познает свойства вещей, природных процессов, накапливает знания о животных, растениях, звездах, самом себе, учится считать предметы, измерять землю и т.д. Иными словами, человек накапливает рациональные знания о действительности и, соответственно, формирует рациональный способ поведения, приобретает навык разумного, рационального познания. Этот опыт рационального отношения к действительности был широко использован философией и наукой при их становлении.
Если в традиционном родовом обществе данный опыт рационального отношения к миру полностью подчинялся мифологии, поглощался существовавшими тогда верованиями, то в новых условиях рациональность, конституируясь в формах философии и науки, постепенно приобрела доминирующее значение. Философия при этом осуществляла теоретический синтез всего наличного знания, создавала обобщенные картины действительности, в которых научные данные вместе с результатами обыденного познания выступали их необходимым элементом. Иными словами, все познание, в том числе и научное, развивалось под эгидой философии, а философия в древних обществах приобрела статус царицы наук.
Но пришло время, и античный мир канул в лету, уступив место средневековым обществам. В средние века статус философии, а также науки существенно понижается; они полностью подчиняются теологии. Философия становится служанкой богословия, научное же исследование действительности, природных, естественных процессов не востребовано средневековьем, вся культура которого пронизана религиозным духом и устремлена к высшим родам бытия, контролируемых неким божественным разумом и волей. Научное исследование природы практически исчезает, уступив место ненаучным способам рассуждения, попыткам магического влияния на природные явления. В это же время широкое распространение получают псевдонаучные исследования в рамках астрологии и алхимии. В целом теоретический характер античного знания заменяется умозрительной, оторвавшейся от жизни и практики схоластической спекуляцией. Складывается характерная для средневекового мировоззрения устремленность к небу, от несовершенной, грешной земли - к богу. Этот процесс опирался на определенный уклад жизни. А новое мировоззрение позволило развить аксиологическую тематику, обращенную к вопросам ценностного обоснования культуры.
Между тем, возникла схоластика и схоластическая философия, которая все в большей степени отрывалась от жизни, действительности, от ее анализа, изучения. Теперь философия повернулась к обоснованию главенства богословия и теологии в культурной жизни общества. В методологическом плане схоластика характеризовалась применением усложненных и канонизированных форм рассуждения, дискурсивно-логических способов доказательства. Ведущей установкой стало обоснование, доказательство заранее неопровержимых истин теологии через диспут, через столкновение аргументов и контраргументов. Сами же аргументы неукоснительно основывались на авторитете Священного писания. Если античное научно-теоретическое мышление было самостоятельным, основывалось на свободе выдвижения и свободе критики любых положений и аргументов, то средневековый разум, подчиняясь полностью церковной догматике, был в этом смысле ограниченным.