Страница 50 из 54
Предваряя ход обсуждения проблемы, отмечу, что реализация системных идей в управлении духовным формированием личности известна не одному поколению людей, живших в обществе с «научно обоснованными целями своего развития». В частности, эти идеи воплощались в комплексном планировании воспитательной работы с трудящимися, с населением. Комплексирование в воспитательной работе применяется и в настоящее время [10]. Теоретико-методологическое обоснование комплексных планов строится на понимании воспитательного процесса как многокачественной социальной деятельности, включающей в свой состав трудовое, нравственное, политическое, правовое, эстетическое, физическое воспитание и некоторые другие направления воспитательной работы.
Комплексный подход, заложенный в планирование воспитания, призван был учесть многообразие средств и форм воспитания, а также предусмотреть конкретные мероприятия, способные дать духовную отдачу как в ближней, так и в отдаленной перспективе. Реальные возможности планов определялись указанием на источники и объемы ресурсов, необходимых для воплощения в жизнь намеченных мероприятий. Существенно, что плановая организация воспитательного процесса предполагала становление некоторых проектируемых духовных качеств личности, более того, предполагалась определенная типизация, массовое воспроизводство подобных качеств. Разумеется, эти проекты имели благие намерения, они ориентировались на поддержание духовного роста личности и на развитие общественно значимых духовных ее способностей. Тем не менее, попытки влиять на воспитательный процесс, руководствуясь конкретными стандартами личности, должны быть подвергнуты критике. Указанный подход можно принять лишь в той мере, в какой он помогает придать особую направленность социальной среде, где идет становление личности. Речь должна идти лишь о создании некоторых потенций, необходимых для созревания определенного типа человеческой личности. Но проходит еще внутренняя духовная работа человека, и в этой деятельности человеческая личность выступает как творческий субъект, как существо, способное к выбору поведения в конкретных обстоятельствах и к сотворению своей судьбы. В результате подобной деятельности открывается путь для индивидуализации сознания личности, для формирования уникального строя ее духовности.
Учитывал ли эту внутреннюю организацию и самостоятельность личности комплексный подход, применявшийся ранее в воспитании? Думается, что нет. Указанный подход был обращен главным образом на отражение социальных детерминант формирования личности. Он ориентировал процесс духовного воспитания человека на решение функциональных задач, с учетом требований определенной социальной и идеолого-политической системы. Причем, эти требования в отношении личности выступали в некотором формальном, официозном обрамлении. Вместе с тем, характер организации воспитания диктовался односторонними идеологическими установками, зачастую оторванными от реальной почвы, от духовной жизни народа.
Между тем, плодотворной первоосновной, живой субстанцией развития духовного мира личности всегда выступает система и строй народной культуры. Ее здоровые принципы направляют людей на сотрудничество и взаимоподдержку, помогают вырабатывать уважение к красоте высокопрофессионального труда, дают опору стремлению к достойной жизни, к достатку и благополучию семьи. Она же дает противоядия от своекорыстия, от непомерных притязаний сверх возможностей своего труда и таланта.
Из народной культуры рождаются плодотворные духовные образы, идеалы и ценности, объединяющие людей в социальную целостность, приобретающие универсальную значимость и передаваемые от поколения к поколению. Важную роль в такой универсализации играет и идеология, которая опирается на абстрактный язык и способна к крупным обобщениям социокультурного порядка. Распространяемая по информационным каналам, идеология предлагает людям совокупность идей, претендующих на управление их убеждениями. Отсюда реальная сила идеологии, которая может опираться на массу своих приверженцев, активно выступающих в защиту ценностей, смысл и значение которых выражены в идеологических концепциях.
В современном обществе идеология нередко пользуется государственной поддержкой, навязывается через государственные институты всем гражданам. Такая ситуация сложилась некогда в СССР, в котором централизованно поддерживалась одна идеология политического характера и осуществлялся идейный контроль за умами людей. У нас гражданские достоинства личности, а нередко и ее права связывались с отношением к идеям коммунизма. Тем самым подавлялась автономность и суверенность личности, ее право на выработку собственных убеждений и на принятие идеологии, отвечающей ее собственному жизненному опыту. Господствовавшая в стране идеолого-политическая система относилась к рядовому человеку как средству своего воздействия, не признавая по существу его способность быть субъектом идеологического процесса.
Господство над людьми одной идеологии складывается, как показывает исторический опыт, с помощью силы государства и сотрудничающих с ним других политических институтов. При этом создается система идейного всесилия политических структур, которая ограничивает свободу личности в выборе мировоззренческой позиции, в проявлении особых социокультурных пристрастий, в определении духовной сферы своей деятельности. Но такая система не абсолютна. Исторически она может и должна трансформироваться в демократическую систему духовного воспитания личности. В масштабах общества возникновение последней связано с внедрением в социальную действительность принципа толерантности (терпимости) как в политической, так и в идеологической областях. Государство при этом обязуется держать своеобразный нейтралитет и не вмешиваться в формирование идейных воззрений гражданского общества. Государством признается, тем самым, право любых гражданских лиц и их объединений исповедовать любые убеждения. Накладывается лишь одно ограничение: принцип свободного самоопределения личности никем не может нарушаться. На страже этого ограничения должно стоять само государство.
Следует подчеркнуть, что плюралистическая идеологическая система жизнеспособна лишь тогда, когда общество не распадается на изолированные духовно-идеологические автономии. Общие идеи, объединяющие всех объектов социального целого, должны функционировать и в условиях плюрализма. К их числу относятся: идея равенства всех граждан перед законом, идея обеспечения приоритета прав гражданина перед государственными институтами, идея патриотизма, идея суверенности народа в выборе форм своей социально-экономической, политической и культурной жизни.
С методологической точки зрения существенно, что глубинной основой трансформации духовно-идеологической системы является смена детерминации, управляющей социальными отношениями. Суть дела сводится к гуманизации таких отношений, в силу чего осуществляется переход от системы, определяемой функциями, к системе, определяемой элементами. Применительно к воспитательному процессу это означает, что духовная культура личности, строй ее чувств и мыслей перестают быть лишь объектом воспитательных усилий социальных организаций, которые специально строились для приготовления индивидов к определенным ролям в обеспечении «социалистического образа жизни». Такие организации оказались мало приспособленными для проявления творческой самодеятельности и самобытности личности. Индивидуальное начало в них ограничивалось и подчинялось практически без остатка так называемым коллективным интересам. При этом исполнительность, добросовестность, неуклонное следование общественному долгу являлись высшими добродетелями человека.
Поворот к системе, определяемой элементами, в наибольшей степени соответствует потребностям человека как личности, строящей свою жизнь на началах самодеятельности, ответственности, справедливости и уважения к правам других личностей. В этой системе меняются критерии духовной зрелости личности. Они определяются не абстрактными мерками, а его способностями и возможностями участвовать в преобразовании социальной среды, включаться в социальную деятельность на базе ее собственных рационально-нравственных целей и планов.