Страница 1 из 2

Ошибки и нарушения закона в сфере ОРД. Выпуск № 1

Юрий Гармаев, Олег Викулов

Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. Выпуск № 1. Практическое пособие

Рецензенты:

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Железняк Николай Семенович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный педагог Красноярского края, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности Сибирского юридического института МВД России

Соловьев Сергей Александрович, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер АБ «СОСЛОВИЕ», член Совета Адвокатской палаты г. Москва

Примечания:

1. Пособие предлагается использовать с учетом содержания авторского проекта «Беседы об ОРД» и видеолекций об оперативно-розыскной деятельности на YouTube-канале https://www.youtube.com/c/ЮрийГармаев, а также практических занятий на данную тему.

2. Изложенное, в том числе правовая оценка нарушений закона, носят дискуссионный характер.

Юрий Петрович Гармаев – д-р юр. наук, проф. – предисловие, главы 1–7, глава 8, таблицы 1, 2, 3 (в соавторстве с О. В. Викуловым), глава 9, заключение.

Олег Валерьевич Викулов – адвокат – глава 8, таблицы 1, 2, 3 (в со-авторстве с Ю. П. Гармаевым).

Принятые сокращения

ВС РФ (в таблицах) – Верховный суд Российской Федерации

ДОУ – дело оперативного учета – ст. 10 ФЗ «Об ОРД»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ

Закон «Об ОРД» (ФЗ об ОРД) – Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ИВС – изолятор временного содержания

Инструкция от 27.09.2013 г. (Инструкция) – Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утв. Приказом МВД России № 776, Министерства обороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 г.

КС РФ (в таблицах) – Конституционный суд Российской Федерации

МСОГ – межведомственная следственно-оперативная группа

НАЗ – негласная аудиозапись

НВД – негласная видеозапись

НПА – нормативные правовые акты

ОПГ (ОПС) – организованная преступная группа (организованное преступное сообщество)

ОПФ – организованные преступные формирования

ОРД – оперативно-розыскная деятельность

ОРМ – оперативно-розыскные мероприятия

ОТМ – оперативно-технические мероприятия

ОЭ – оперативный эксперимент

ПЗ – проверочная закупка

ПТП – прослушивание телефонных переговоров

Руководитель СО – руководитель следственного органа

СИЗО – следственный изолятор

СТС – специальные технические средства

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УСП (в таблицах) – уголовное судопроизводство

Предисловие одного из соавторов

Это пособие задумывалось как переработанное и дополненное издание двух брошюр, вышедших в свет еще в 2004 году под эгидой Генеральной прокуратуры РФ[1]. Книги широко внедрены в практику правоохранительных органов всей страны, до сих пор активно используются и получают множество откликов.

Однако удивило то, что, судя по отзывам в Интернете и на семинарах, эти издания, изначально адресованные представителям стороны обвинения, в не меньшей степени заинтересовали адвокатов. Профессиональные защитники отмечают, что активно использовали и используют до сих пор описанные в них ошибки и нарушения закона в интересах своих доверителей. С тех пор изменилось не только законодательство, но и судебная практика. Точнее – сменилась целая эпоха. Десятки, сотни решений Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, опубликованная практика ЕСПЧ и сама жизнь – криминальная и правоохранительная деятельность, во многом перевернули представления об использовании результатов ОРД в уголовном процессе. Так что новое издание назрело давно. Но немного мешала некая этическая проблема.

Дело в том, что многие читатели знают меня в большей степени как «прокурорско-следственного» профессора. Действительно, предшествующий (донаучный) профессиональный опыт морально во многом обязывает.

Но в моей жизни, как вероятно у каждого следователя, был специфический опыт. В 1993 году молодого следователя Юрия Гармаева один опытный адвокат по сути заставил прекратить уголовное дело о должностном преступлении в отношении сотрудника милиции. Заставил, потому что выявил в материалах дела такие ошибки и нарушения закона, что пришлось признать, что прекращение уголовного преследования – единственное законное решение. После шока и горечи процессуального поражения осознал – этот адвокат тем самым научил молодого следователя лучше, чем многие иные учителя, уберег в будущем от массы более серьезных просчетов. С тех пор встречая, многократно благодарил уважаемого коллегу.

В последние годы невозможно не видеть усугубление неприглядной проблемы следственных, оперативно-розыскных ошибок и нарушений закона. Качество предварительного расследования и ОРД действительно зачастую не выдерживает критики.

Конечно, мы с соавтором не собираемся учить уважаемых адвокатов как «разваливать» любые, даже качественно расследованные уголовные дела. И потом, опытные, высокопрофессиональные защитники знают об этом лучше.

Принципиальная позиция такова: учить следователей и оперативников традиционными методами проведения занятий и совещаний, конечно же, нужно, и мы продолжим эту работу. Однако еще один, не менее эффективный подход – повышать профессиональную квалификацию адвокатов, учить их не допускать прохождения через суды откровенной «халтуры» и таким образом повышать качество ОРД и расследования, обеспечивая тем самым реализацию принципа законности, надлежащую защиту прав граждан.

Итак, глубоко уверен, что высококвалифицированный и добросовестный адвокат – это не только самый серьезный процессуальный противник представителей стороны обвинения, но и тот, кто может многому научить любого, особенно молодого, неопытного следователя и оперативника. На этой принципиальной мировоззренческой основе и была написана эта книга, и некоторые иные прикладные издания[2].

Поскольку настоящее пособие предполагалось адресовать, в том числе, адвокатам, принял решение, что в соавторы трех таблиц с описанием типичных нарушений следует пригласить представителя адвокатуры.

Знакомьтесь – Олег Валерьевич Викулов – адвокат с 15-летним стажем, бывший следователь по особо важным делам и прокурор. Как защитник, он много лет специализируется на уголовных делах о коррупционных, «наркотических» преступлениях и на иных делах, где используются результаты ОРД. К тому же это тема множества его научных статей и кандидатской диссертации, работа над которой завершается. Это очень талантливый и неординарно мыслящий юрист. Регулярно слышу из СМИ и от многочисленных доверителей, друзей-адвокатов, прокуроров, судей, об его успехах. Благодарю адвоката О. В. Викулова за то, что он как-то уравновешивает и нейтрализует проявления пресловутого «обвинительного уклона» в некоторых суждениях автора этих строк.

Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. – Иркутск, Изд-во Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ. 2004.– 99 с. Оно же. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков. – Иркутск, Изд-во ИИПК ПР Генпрокуратуры РФ, М., 2004. Обе книги переизданы в Москве, в Издательском доме Шумиловой И. И., 2005.

В частности, эти:

Как выбрать адвоката. Книга 1: Основы выбора в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / Коллектив авторов под общ. ред. Ю.П. Гармаева. – М., издательство «ТилКом, 2020. – 80 с.

Гармаев Ю. П., Поликарпов Б. А. Руководство для следователя и оперативного сотрудника по преодолению противодействия уголовному преследованию в следственных изоляторах: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 76 с. и др.