Страница 4 из 11
Представленные И.П. Павловым свойства русского ума не следует принимать за полную его характеристику. Испокон веков русские отличались сметливостью, расчетливостью, дерзостью мышления, склонностью к кооперативному общению. Недостатки русского ума – это ресурсы его возможного совершенствования, так как есть уникальный природный материал. Кроме того, И.П. Павлов говорил об уме, а не о менталитете россиян. Ум и менталитет – не тождественные феномены.
Менталитет – более сложная мыслетворительнная механика по сравнению с умом.
В чем сложность? Менталитет, кроме ума, имеет еще душевный мыслетворительный механизм. У русских велико значение душевного (сердечного) отношения к жизни. Как это подметил В.В. Путин в апреле 2015 года на «Прямой линии» общения с населением страны: принимая государственные решения, думать надо не только головой, но и сердцем, тогда эти решения более соответствуют нуждам людей.
Вместе с тем необходимо, чтобы в процессе семейного, дошкольного и школьного воспитания, а также вузовского образования как можно больше внимания уделялось бы практическим занятиям по устранению недостатков русского ума, о которых писал И.П. Павлов. Тем более, что наши педагоги неоднократно слышали от зарубежных коллег: ваши учащиеся знают больше наших, а наши учащиеся умеют лучше чем ваши использовать знания.
В этой связи приведем такой факт: во время подготовки совместного советско-американского космического экипажа «Союз – Аполлон» наши специалисты были удивлены количеством тренингов по разбору экстремальных ситуаций, которые привезли с собой американские космонавты. Как объяснили американские космонавты, в их подготовке практическому переводу знаний в умения и навыки отводится наибольшая часть учебного времени.
Блез Паскаль был глубоко убежден, что «все наше достоинство – в способности мыслить». Все более пробуждаемое достоинство россиян стимулирует воспроизводство достойных мыслей, что, безусловно, способствует введению в оборот лучших качеств их национального менталитета и корректирует тем самым и мыслетворительную деятельность ума. И современные достижения страны наглядно свидетельствуют о том, как «светлеет» характеристика русского ума, о мрачном состоянии которого писал И.П. Павлова.
Релакс
О неординарности русского менталитета имеется масса свидетельств. Например, Петер Ершов, который написал «Конька-Горбунка» в восемнадцать лет. Профессор П.А. Плетнев был так восхищен произведением, что отменил лекцию и вместо нее с восторгом продекламировал первую часть сказки. Всех поразила легкость слога, художественная образность, лиризм сюжета. К примеру, несколько строк из этой сказки:
Важный фактор международной конкуренции
Роджер Пенроуз в книге «Путь к реальности или законы, управляющие Вселенной» пишет: «Какие законы правят Вселенной? Способны ли мы их познать? Если да, то, как это знание может помочь нам понять устройство мира и обратить тем самым происходящие в нем процессы себе на пользу?» В этом суждении известного математика заложена великолепная мысль: прав философ Бэкон, провозглашая, что знания – сила, но проблема в том, как этой силой воспользоваться эффективно.
Проблема рентабельного использования знаний – фундаментальная проблема ХХI века. И не только рентабельного, но и гуманистически ориентированного использования знаний. Если сопоставить потенциал знаний, которыми обладает современные люди, с тем, насколько эти знания эффективно и этически разумно используются, то на фоне современных разрушительных войн, массового голодания людей и низкого уровня здравоохранения рисуется грустная картина.
Технологичность и этическая обоснованность использования знания являются все возрастающим фактором конкурентоспособности наций. Вот почему спустя почти сто лет публикации статьи И.П. Павлова «Об уме вообще и русском в частности» необходимость конструктивного преобразования мышления россиян актуальна. У нас низкая производительность труда. Например, совхоз, в котором трудились 150 человек, выпускал такой же объем продукции, как 4 фермера США. Да, это факт из прошлого времени, но и сейчас по производительности труда мы значительно уступаем зарубежным странам. Например, у нас производительность труда в 2,5 ниже, чем в США.
Парадокс, но факт: Россия – образованнейшая мировая держава, а ее социально-экономические достижения не соответствуют уровню образования ее населения. У нас не сложилась система государственного и хозяйственного управления, объективно соответствующая законами функционирования рыночных механизмов. Мы по-прежнему копируем устаревшую модель западного образа жизни, наглядно демонстрируя живучесть недостатков русского ума. Невольно на память приходит афоризм В. Черномырдина: «Вообще-то у нас успехов немного. Но главное есть правительство».
Что следует предпринять, чтобы россияне разумно и продуктивно использовали «силу знаний»?
Один из вариантов решения проблемы – это ввести во всех профессиональных образовательных учреждениях и на курсах профессиональной переподготовки полноценный, адаптированный к особенностям русского менталитета учебный курс «Аналитика».
При этом, как свидетельствует зарубежная практика, в процессе обучения 1/3 – это теоретические занятия, а 2/3 – это практические занятия.
Далее. Систематически проводить с управленцами, врачами, педагогами в «полевых условиях» мастер-классы по аналитическому мышлению. Приобщить к таким тренингам «крутых на мысль» не только профессиональных аналитиков, но и политических деятелей, бизнесменов, топ-менеджеров. Эти тренинги проводить в формате демонстративного решения реальных и виртуальных проблем.
Для размышления
Например, заседания Государственного совета перевести из формата «размышления» о проблемах в формат обсуждения рациональных предложений по существу рассматриваемых проблем. Для этого предложения, но не текст выступления, представляются предварительно, оцениваются экспертами и советниками.
Кто представил наиболее полезные предложения, тот получает право на выступление. Для выступающих депутатов – это публичная оценка их имиджа и стимул для обретения репутации государственно мыслящих политических деятелей.
Эффективнее использовать такую площадку мыслительного тренинга, как выезд властных лиц к месту решения проблемы. Чтобы люди реально убеждались, что ими выбраны незаурядно мыслящие руководители.
Российские приоритеты освоения аналитики
Дени Дидро писал: «Есть только одно средство расположить простой народ к философии, оно заключается в том, чтобы показать философию с точки зрения ее пользы». В современном сленге слово «польза» более воспринимается в формате слова «выгода». В этой подмене слов есть определенный смысл: «выгода» психологически более располагает современных людей к приобретению чего-либо, чем «польза» приобретения чего-либо.
В чем выгода приобретения полноценных знаний по аналитике и овладении аналитическим мастерством?
Представим ответ на данный вопрос в формате четырех постулатов.
Как отмечалось, методология является матрицей аналитики, поэтому логический инструментарий, методы сбора и осмысления информации – все это составляет основу аналитического мышления. Постоянное присутствие этих компонентов в мыслетворительной деятельности человека образует менталитетный алгоритм познавательной деятельности. Чем безупречнее подобран логический инструментарий и отработана технология использования методов сбора и осмысления информации, тем грамотнее выстраиваются умозаключения. При многоразовом производстве умозаключений формируется гносеологическая культура мышления. Таким образом, аналитическая деятельность является процессом теоретического и методологического упорядочения мышления. Чем чаще люди приобщены в обыденной жизни и трудовой деятельности к аналитике, тем больше гарантий в придании их мышлению разумности.