Страница 1 из 8

Путь к независимости: конституционный конфликт между американскими колониями и Великобританией в 60-х годах XVIII века

Рубинштейн Елена

Елена Рубинштейн

Введение

Необычная лекция была прочитана в Филадельфии в 1789 году. С ней выступил Джеймс Уилсон, в прошлом знаменитый памфлетист, активный участник великой дискуссии 70-х годов между метрополией и её американскими колониями об их правах и свободах. Тема выступления – происхождение американских свобод и конституции. Лекцию почтили своим присутствием только что избранный первый президент Соединённых Штатов Америки Джордж Вашингтон, ряд членов федерального правительства и Конгресса [1].

Джеймс Уилсон обратился к истории Англии, называя прообразом федеральной конституции 1787 года так называемую древнюю, или готическую, конституцию англосаксов. Представление о древней конституции, к начальным принципам которой англичане безуспешно пытались вернуться в последующие столетия, американцы почерпнули из трудов британских мыслителей, писавших в эпоху Просвещения о «свободной системе правления». Упоминая об американских свободах, рождённых в англосаксонских лесах, Уилсон в значительной степени следовал британской традиции, прекрасно известной именитым слушателям.

Таким образом, в год, когда после обретения независимости впервые в Соединённых Штатах Америки собрался конгресс и свободным волеизъявлением граждан избран первый президент, возникла настоятельная потребность понять, где и когда родилась американская конституционная доктрина. Истина находилась в древней Британии, в то время как современная Британия, по глубокому убеждению американцев, потеряв свободу, погрязла в коррупции. Тем самым закладывались основы политической традиции и преемственности. Завоевавшие независимость американцы отдавали дань уважения своим британским предкам, от которых унаследовали любовь к свободе и решимость бороться за неё.

Те, кого потомки почтительно назовут отцами-основателями Соединённых Штатов Америки, воспитывались на британской литературе, пронизанной идеями свободы. Представляется интересным исследовать, в какой степени принципы, заимствованные из политической мысли Британии, использовались против английского господства в Америке.

Для подтверждения своих выводов американские памфлетисты 60-х годов XVIII века постоянно апеллировали к общеизвестным фактам английской истории.

Британская политическая мысль предложила им уже готовые рецепты разделения властей, системы сдержек и противовесов, естественных прав, оппозиции, парламентского и народного суверенитета, ответственного парламентского правительства. Однако грубейшей ошибкой стало бы предположение, что сознание американцев представляло собой tabula rasa, где можно начертать свою концепцию «свободной системы правления».

В последние годы в американской политологии опровергнуто представление о рождении американского конституционализма в 1787 году вместе с федеральной конституцией. Всё больше и больше сторонников завоёвывают право на существование концепции о формировании конституционной теории в Британской Америке в течение 150 лет, предшествовавших Войне за независимость.

Основы американского конституционализма заложены «Соглашением на Мэйфлауэре», Кодом пилигримов, но особенно хартиями, которые рассматриваются в качестве прообразов последующих конституций штатов. Вышеперечисленные документы активно цитировались, и на них ссылались авторы памфлетов в период дискуссии между метрополией и колониями. Эти конституционные документы и политическая система Британской Америки вдохновляли американцев. Уже в колониальный период там в зародыше осуществлялся принцип разделения властей.

По мнению ряда американских политологов, среди действующих в 1789 году конституций американских штатов три представляли собой модифицированные хартии, принятые ещё В XVII веке [2].

Полтора века развития Британской Америки привели к возникновению зачатков самоуправления. Огромное значение приобрели действовавшие на разных уровнях собрания колонистов, особенно в вопросах финансовой политики, а также выплаты жалования губернаторам. Это предопределило повсеместное распространение опыта представительного правления.

Метрополии длительное время было не до них, и колонисты принимали собственные законы. Генеральные ассамблеи 40-х годов XVII века являлись прообразами первых законодательных собраний колоний. Этот период ознаменовался дискуссиями о правах губернаторов и фрименов, внедрением принципа разделения властей. Поглощённость метрополии собственными внутренними проблемами, порождёнными гражданской войной, сыграла на руку колонистам, заложившим в это время основы самоуправления. Впервые возникшая конфедерация «Новая Англия», по мнению современных исследователей, уже несла в себе зародыш федерализма.

Дискуссия о конституционных основах между метрополией и колониями в наибольшей степени нашла выражение в обширной памфлетной литературе 60-70-х годов XVIII века.

После окончания Семилетней войны (1756 – 1762 годы) британское правительство резко меняет устоявшуюся в течение полутора столетий систему взаимоотношений с американскими колониями. С 1763 года британский парламент принимает ряд законов, ущемляющих права колонистов и посягающих на сложившееся здесь самоуправление. Центральной становится проблема налогообложения, которая со временем приобретает не столько экономический, сколько конституционный характер. Согласно колониальным хартиям, метрополия не могла вмешиваться во внутренние дела колоний и взимать с них так называемые внутренние налоги; ей принадлежало право только устанавливать пошлины на иностранные товары и регулировать внешнюю торговлю.

Нововведения и крайне непопулярные акты, прежде всего знаменитый Акт о гербовом сборе, вызвали не только шквал критики и оппозицию в колониях, но и целую волну памфлетной литературы, поднявшей вопросы прав колонистов. Такие авторы, как Джеймс Отис, Стивен Хопкинс, Джон Дикинсон, Ричард Бланд и другие, апеллируя к британской политической традиции, указывали на невозможность изъятия собственности свободного британца (а себя они считали таковыми) без его добровольного согласия. Представительный характер правления в самой Британии и во всей империи, указывали публицисты, предполагает, что такое согласие даётся через представителей свободных бриттов в британском парламенте. Но так как американские колонии не имеют в британском парламенте своих посланников, то ставится под сомнение его право облагать их налогом. Знаменитый лозунг «Никакого налогообложения без представительства» ставится на повестку дня.

В ответ на это с британской стороны выдвигается теория так называемого «фактического представительства», разработанная Блэкстоном. В самой Британии, говорил Блэкстон, отнюдь не каждый британец обладает правом избирать своего депутата в парламент или самому быть избранным туда. Однако всё население страны, тем не менее, «представлено» в парламенте. Эта теория основывается на принципах «парламентского суверенитета», согласно которым парламент является верховной властью и его решения никто не имеет права оспаривать.

В полемике с Блэкстоном колонисты обратились к выводам оппозиционных британских мыслителей о «народном суверенитете». Первый этап противостояния завершился их победой, и ненавистные акты отменили.

В данном исследовании будет рассмотрен американский отклик на теорию «фактического представительства», разработанную Блэкстоном и основанную на принципах «парламентского суверенитета». Что касается реакции на американские события со стороны британской общественной мысли в лице Пристли, Бёрка и др., то она явилась предметом пристального анализа в литературе, о чём специально говорится ниже в историографическом обзоре. Нам представляется более важным и интересным выявить и проследить в работах американских авторов 60-х годов XVIII века основные элементы «свободной системы правления», намеченные британской политической мыслью.