Если бунтуют депутаты и другие проблемы с думой. Модели конфликтов и их решения

Андрей Мозолин

Если бунтуют депутаты и другие проблемы с думой. Модели конфликтов и их решения

Предисловие

На протяжении нескольких лет сотрудникам Центра «Аналитик» пришлось принимать участие в анализе (а где-то и в активном вмешательстве) различных проблемных ситуаций, возникавших в общественно-политической сфере городов Российской Федерации и ряда стран СНГ. Такого рода кейсов у нас накопилось почти две сотни, отражающих всевозможные варианты конфликтов и разные степени их «горения».

Сталкиваясь с подобными ситуациями и высокой скоростью их изменений, прекрасно понимаешь, что использование на практике академических методов, зачастую, нереально. Нужны другие подходы и решения.

Предлагаемый вашему вниманию подборка кейсов отчасти может решить эту проблему при столкновении с конфликтами между представителями исполнительной и представительной власти муниципалитета. В частности, речь идет о трех типах ситуаций:

1. Администрация vs депутат городской думы

2. Администрация vs группа депутатов городской думы

3. Администрация vs председатель городской думы

На основе «Аналитического Конструктора» нами были проанализированы эти конфликтов, а также стратегии поведения участников, методы воздействия и возможные варианты развития ситуаций.

Таким образом, если в вашем муниципалитете «разгорается» (или еще только возможен) подобный конфликт, прочитав наш небольшой сборник, вы сможете не только наметить собственную стратегию, но и будете понимать, каких действий ждать от оппонентов.

О методике

Представленные модели конфликтных ситуаций построены на основе методики, опубликованной в монографии директора Центра «Аналитик» Андрея Мозолина «Аналитический Конструктор. Методы решения конфликтных ситуаций в общественно-политической сфере.»

Аналитический Конструктор (АК) – это алгоритм быстрого анализа конфликтов на основе неполных данных и позволяющий вырабатывать эффективные решения. Методика включает в себя набор стандартных «деталей» (возможности участников ситуации), из которых каждый сможет собрать модель и сценарий развития конфликтов, а также спрогнозировать действия оппонентов.

Подробнее о методике и монографии можно узнать на наших сайтах: rc-analitik.ru (Центр «Аналитик») и akm-politika.com («Аналитик конфликтов»).

О Центре «Аналитик»

АНО Центр «Аналитик» был создан 22 ноября 2002 года. Основные направления нашей работы связаны с аналитическим обеспечением деятельности органов власти и крупных коммерческих компаний в общественно-политической сфере. В частности, проблемам эффективного информационного воздействия, решению конфликтных ситуаций, разработке программ формирования общественного мнения и т.п.

Сегодня мы предлагаем нашим партнерам:

1. Обучение руководителей муниципалитетов, профильных сотрудников органов государственной власти и коммерческих компаний методам быстрого реагирования на проблемные конфликтные ситуации.

2. Разработка методов решения конфликтных ситуаций для различных групп общественности.

3. Консультационная антикризисная поддержка деятельности органов власти.

С проектами и разработками Центра «Аналитик» вы можете познакомиться на сайтах rc-analitik.ru (Центр «Аналитик») и akm-politika.com («Аналитик конфликтов»).

Мы будем рады любому сотрудничеству. Пишите: [email protected], [email protected]

Цели участников конфликта

Перед тем, как мы начнем рассматривать конфликты, возникающие между представителями исполнительной (Глава, Администрация города) и представительной (депутаты) ветвями власти, необходимо несколько слов сказать о том, за что «воюют».

Мы неоднократно отмечали, что собственно поводами для обострения конфликта, перевода его в публичную плоскость может стать что угодно. Так, например, депутаты могут начать критиковать Главу за плохо вычищенные от снега улицы (зима у нас всегда приходит внезапно) или сопротивляться переезду в новые кабинеты – вариантов может быть множество. При этом большинство из них носят цикличный характер, а потому предсказуемы1

Тем не менее, есть позиции, являющиеся ключевыми для этих конфликтов.

Для Главы:

1. Принятие думой решений, разработанных Аппаратом администрации.

Безусловно, основным вопросом, по которому, как правило, «бьются копья» – это городской бюджет. Эта «битва» может проходить кулуарно, в рамках согласительных комиссий, а может и прорываться во вне в виде различных публичных заявлений, критики и т.п., зачастую никак напрямую не связанных с бюджетом.

В конечном счете, речь идет о контроле над думой, который с формальной точки зрения заключается в получении большинства (простого либо квалифицированного) голосов депутатов при голосовании по ключевым для исполнительной власти вопросам.

2. Отсутствие публичных скандалов и конфликтов.

Одним из показателей эффективности управляемости территорией (будь то регион или муниципалитет) является сохранение стабильной социально-политической и экономической ситуации. Именно поэтому, одна из основных задач главы является предотвращение скандалов (любого плана), которые могли бы стать достоянием общественности и, прежде всего, СМИ. К слову сказать, последнее при развитости современных коммуникаций и социальных сетей с каждым днем становится все менее реальным.

Именно поэтому для главы всегда будет актуальна работа, связанная с профилактикой конфликтов и наработкой ресурсов для их предотвращения.

Для Депутата

Если по первой позиции задача аналогичная: есть свое представление о том, какие решения должны приниматься, соответственно, есть и потребность в формировании большинства в думе.

Что касается второго, то организация депутатом различного рода протестных мероприятий (пикетов, митингов, выступлений в СМИ, размещение негативных материалов соцсетях и т.п.) может стать и чаще всего и является сильным средством давления, как минимум, на исполнительную власть. Добавим сюда, что оказание подобного давления, «торг» при голосовании нередко используют для получения совершенно конкретных преференций – должности, поддержки на выборах, решения имущественных или земельных вопросов (например, в интересах аффилированного застройщика перевод земли из одной категории в другую) и т.д.

Исходя из этих позиций рассмотрим типичный конфликт между Администрацией (Главой) и депутатом.

«Экологические» войны в г. Асбесте

2

или Н. Крылова против.

Ситуация, о которой сейчас пойдет речь, достаточно протяженная во времени. У нее есть свои объективные и субъективные предпосылки, пики «обострения» и «затухания» и пока нет окончания. В связи с этим, для упрощения описания и анализа конфликта мы будем брать локальный период, в котором, на наш взгляд, отражаются типичные черты ситуации и активности основных участников.

Описание ситуации (см. Схему 1.)

Участники конфликта

1. Администрация муниципалитета в лице главы.

2. Депутат городской думы.

Фаза конфликта: «горит».

Проявления

Депутат резко увеличил количество запросов в структуры администрации. Выступает в СМИ с критическими замечаниями (необоснованными) в адрес главы, которые дублируются в местных группах в социальных сетях, а также блогерами. Планирует проведение митинга/пикета против программ администрации.

1

Подготовиться к проблемам и работать на опережение можно научиться в нашей онлайн-школе «Аналитик Конфликта» www.akm-politika.com и или прочитав нашу новую книгу «Информационная политика органов власти: разработка и реализация».

2

По материалам информационных агентств ЕАН, Ura.ru, Znak.com, групп в социальных сетях «Типичный Асбест» («Одноклассники») и др., страницы участников кейса на Facebook.