Страница 2 из 8
Ну не дикость ли такое, с позволения сказать, «воспитание» поляков римо-католиками? После такого «воспитания» перечислять зверства поляков по отношению к русским пленным просто нет смысла – гитлеровцы «отдыхают» – польские кавалеристы порой не считали грехом отрабатывать сабельные удары на живых людях – русских пленных.
Сталин попытался как-то изменить этот менталитет поляков, у которых при слове «русский» просто «сносило крышу». Кое-что у него получилось, полякам были приписаны огромные немецкие территории по итогам Второй мировой войны, на которых, по отношению к выселяемым немцам, поляки проявили себя не лучше того, как они раньше вели себя по отношению к русским, о чем «горевал» Черчиль в своей Фултонской речи.
Но, вдруг, победитель гитлеровцев, Сталин, оказался «полным подонком» в глазах Хрущева. Ну и процесс восстановления полноценной ненависти поляков к русским пошел в обратном направлении, правда пока не закончился, но многие элитарии польской политики уже вполне «перестроились».
В общем за зверства в отношении русских кто-то в Польше должен ответить, в том числе и в материальном смысле? Как отвечают немцы за холокост.
В 1807 году Наполеон, переворошивший установившийся многовековой порядок в Европе, нанес поражение коалиции Пруссии и России. Начались мирные переговоры, в ходе которых император Бонапарт в Тильзите (ныне город Советск Калининградской области) встретился с российским императором Александром Первым. Чьим ставленником был этот «благословенный» император, вполне понятно.
Наполеон стремился сделать Россию союзником против Британии. Он объявил континентальную блокаду Британии и недвусмысленно обещал России и Финляндию, и Балканы. О тесном союзе договориться не удалось (еще бы, разве будет Александр Первый, изменник «благословенный», действовать против своих хозяев-британцев?), но одним из главных требований к России было содействие морской блокаде Англии. Швеция, уже подмятая Британией после проигрыша Северной войны, уклонялась от блокады Британии, и Наполеон заставил Россию, Александра Первого, воевать со Швецией в первую очередь именно по этой причине. Континентальная блокада Британии должна быть тотальной. Между прочим, Наполеон-то был католическим императором, а это имеет кое-какое экзистенциальное значение в противостоянии с протестантской Британией – борьба глобальных проектов очевидна.
В феврале 1808 года русская армия вошла в Финляндию. Военные действия продолжались целый год. В конце концов стороны заключили мир на условиях, которые с самого начала казались очевидными (не зря в шведской историографии война называется финской) – Россия приобрела Финляндию, с сохранением всех возможных прав и свобод бывших подданных Швеции. Какой добрый Александр Первый – позаботился о защите шведских протестантов, выделив финский край из единого государства Швеции.
В Финляндии сохранился основной шведский свод законов. Был сохранен как государственный шведский язык. Какая трогательная забота! Вы, ребята, будете при Александре Первом жить – «как сыр в масле кататься», «я же русофоб еще почище вашего, шведского русофобства».
В 1812 году столица новой Финляндии была перенесена из Турку (ранее шведский город Або) в Гельсингфорс (Хельсинки).
Как мы помним, Швеция в XVII веке была великой протестантской державой. Британия тогда еще не могла претендовать на эту роль, и крестьяне в Финляндии (провинции Швеции) еще до присоединения к России жили, по выражению князя Вяземского, «весьма изрядно», лучше, чем российские, и даже продавали хлеб в Швецию. На чем величие Швеции было основано – это отдельный вопрос. Материальные, людские и территориальные ресурсы Швеции были просто огромны, пока Британия с помощью Петра Первого не сместила Швецию с ее вершин лидера протестантского проекта.
А теперь внимание!!! Великое Княжество Финляндское ничего не платило в казну Российской империи, благосостояние народа там, по этой причине конечно, существенно улучшилось. Живи да радуйся! Вспомним, что и Грузия после окончания Отечественной войны практически не платила налогов в союзный бюджет, в то время как с русских регионов драли буквально три шкуры. Вот вам примеры вечной русофобии.
Естественно, в Финляндию устремился большой поток крестьян-ходоков из близлежащих губерний, уровень жизни в которых был в несколько раз ниже. Вопрос – а почему были установлены такие порядки? Что это за идиот и подонок сидел на российском троне? Видите ли, нареченный «благословенным» врагами исторической России – Александр Первый!
В Финляндии живут в несколько раз богаче, а в близлежащих российских губерниях – нищета… Спасибо Александру Первому «Благословенному»!.. Кто его обязал ввести такие порядки? Кто-то ведь обязал? Кто был «хозяином» Александра Первого? Да кто же – те, кто организовал убийство Павла Первого, пытавшегося перейти под знамена другого проекта, католического, и убитого, можно сказать, с одобрения своего сына-изменника Александра Первого.
Итак, деревенский полицейский мог задержать переселенцев из нищих российских губерний без всякого повода. Люди были практически полностью поражены в правах. Хочешь в «кутузку», а хочешь и убей – и ничего тебе не будет. Вспомним эпизоды, когда при попытке задержания коробейников полицейские кричали: «Убивайте проклятых русских, вам ничего не будет!» Кто вбил в голову финскому полицейскому возможность так думать и так действовать? Да Александр Первый и вбил, кто же еще?! Раз финны – первый сорт, а русские – это «хуже свиней» (именно такой была политика царского правительства), что же ожидать от тупого финского полицейского? Кто привлекал финских полицейских за такое варварство в Российской империи? А никто!
Получается, финны – это белая кость, а русские беженцы – это что-то вроде скота… Подчеркнем, что это единое государство Российская империя при правлении Александра Первого, прозванного, наверное «по пьянке», «благословенным»… Или не «по пьянке», а совершенно осознанно названного врагами России «благословенным» за неслыханные издевательства над русскими. Ну как же еще можно охарактеризовать такое безобразие?! Совершенно ясно, что был организован антирусский анклав в теле государства российского с очевидной перспективой выхода из состава Российской империи, причем выхода с богатыми накоплениями за счет все тех же российских регионов – налоги-то в казну царской России Финляндия не платила.
Эта история Великого княжества Финляндского показывает, насколько разным, причем совершенно диким образом, было устройство присоединенной территории и граничащих с ней российских земель. Да, Александр Первый был просто изменником. «Плешивый щеголь, враг труда» – Пушкин прав, хоть о многом и не написал.
Отметим еще несколько вопиющих правил, действовавших на территории Великого княжества Финляндского: наличие отдельного гражданства, которое остальные жители Российской империи не могли получить; совершенно безобразное ограничение русских в имущественных правах – недвижимое имущество в княжестве Финляндском было купить крайне сложно; отдельная религия (ограничения по вероисповеданию для русских – православные не могли преподавать историю на территории Финляндии, как вряд ли евреи могли быть допущены до преподавания истории в гитлеровском рейхе; в гитлеровском рейхе представители иудейской религии поражались в правах, а в Финляндии православные точно так же поражались в правах).
В Финляндии была собственная почта, не подчинявшаяся правилам почты Российской империи, таможня, банк и, что совершенно дико, собственная финансовая система с выпуском собственной валюты марки с 60-х годов XIX века уже во времена другого «чудо-царя» Александра Второго-«освободителя». Александр Второй так освободил крестьян, что те, вместе с помещиками, попали в финансовое рабство международных ростовщиков. Они были полностью лишены дешевых кредитов – только кредиты по заоблачным ценам, которые невозможно отдать. Одно слово «освободитель» – очередной враг на троне государства российского, экзистенциальный враг русского народа, прислужник мировых ростовщиков и биржевиков.