Страница 5 из 9
Этими словами Господь прямо обозначил, что должно быть первичным у человека – запросы духовные, нравственные, обуславливающие достижение вечной жизни. Как писал Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ: «Только с верой в свое бессмертие человек постигает всю разумную цель свою на земле»[26]. «Без веры в свою душу и в ее бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо»[27]. Святой ИСААК СИРИН даже так говорил: «Кто достойно именуется смысленным [разумным. – А.О.]? Тот, кто действительно понял, что есть предел сей жизни»[28].
Напротив, мечтательная языческая погоня за мамоной приводит к обратным последствиям и неминуемо заканчивается неумолимой смертью. Об этом хорошо сказал И. КАНТ: «Чем больше просвещенный разум предается мысли о наслаждении жизнью и счастьем, тем дальше человек от истинной удовлетворенности»[29].
Христианство рассматривает греховные страсти как зло и корень всех бед, губящих человека и духовно, и нравственно, и физически, и поэтому призывает с ними бороться. Христос ублажает чистых сердцем (Мф. 5: 8), свободных от рабства страстям. Язычество же в удовлетворении «похоти плоти, похоти очей и гордости житейской» (1Ин. 2: 16) видит весь смысл кратковременной жизни и деятельности человека.
И вся история жизни каждого человека и человечества развивается в духовном напряжении между этими двумя полюсами: между Царством Божиим и царством земного рая, между Христом и антихристом.
Призыв Христа: будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5: 48), решительно отвергается языческим пониманием жизни.
Вот несколько иллюстраций.
АНТИСФЕН, друг Сократа, восклицал: «Если бы только я мог поймать Афродиту! Метательным копьем пронзил бы я ее за то, что она соблазнила у нас стольких почтенных и прекрасных женщин»[30]. А у ТЕРЕНЦИЯ читаем, как некий прелюбодей в свое оправдание ссылается на грех Юпитера: «Если так действует бог, – говорит он, – то почему мне, человеку, не действовать так же?»[31]
Соблазнительные и прямо развратные формы культа нередко являлись неотъемлемой частью язычества. Плутарх, например, считал «грязные» слова и такие же ритуальные действия средствами задобрить, удовлетворить демонов. Неоплатонический автор трактата «О языческих мистериях» пошел дальше – до идеализации культа фалла[32]. Лукиан упоминает об одной позорной похвале педерастии, которая произносилась в форме речи в храмах во время большого праздника, и, как говорит Минуций Феликс, блуд в языческих храмах развивался свободнее, чем в открытых публичных домах. Считалось также, что на празднике Дионисия более всего угоден божеству тот, кто больше всех выпьет[33].
Один из последовательных критиков христианства Дж. Робертсон признает, что языческие культы были проникнуты «духом сексуализма»[34].
Древние христианские апологеты постоянно обличают безнравственность языческих культов и мифов и подчеркивают ее несовместимость с нравственным христианским учением.
Идея Спасителя была фактически у всех древних народов, она сохраняется и до ныне. Однако в понимании того, кто Он и что сделает для человечества, между христианством и другими религиями лежит непроходимая пропасть. Нехристианское понимание во всех своих основных направлениях видит главную проблему жизни в ее внешних нестроениях: материальных лишениях, социальной несправедливости, войнах и т. п. Поэтому и Спаситель всегда представлялся в образе такого властителя мира, который окончательно избавит человечество от всех этих бедствий и создаст рай на земле.
Христианство же утверждает, что источником всех бедствий в жизни человека являются его страсти, которые и при изобилии всех земных благ превращают жизнь в ад. Поэтому и Спасителем является не устроитель материалистического рая, а Тот, Христос, Который исцеляет душу человека от страстей, избавляя его от греха и смерти (см. Раздел 5. § 2. Жертва Христа Спасителя).
В нехристианских религиях основатели дают им лишь свое учение и свое имя. Ни судьба, ни тем более вечная участь их последователей с ними лично не связана. Основатель в этих религиях является только самым авторитетным учителем, пророком Бога, но не Богом и не самой истиной. Эту истину мог бы возвестить и другой подобный человек, и религия осталась бы той же. Безусловной духовно-религиозной связи между ним и его последователями нет. Поэтому, даже если было бы доказано несуществование Будды, Зороастра и др., и оказалось, что основателями этих религиозных учений были другие лица, то сами религии от этого нисколько не пострадали бы.
Известный исследователь буддизма Ольденберг говорит, что буддизм остался бы таким же, даже если из него была бы совсем исключена личность Будды и заменена другим именем, другим человеком, достигшим той же нирваны[35] и открывшим к ней путь всем людям. Догма о Будде, как исторической личности не имеет существенного значения в системе буддизма. Буддизм – религия самоспасения и веры в Будду-спасителя не требует. «Не личность Будды объединяла его учеников, – говорит В.А. КОЖЕВНИКОВ, автор капитального двухтомного труда о буддизме, – объединяло его учение. В противоположность Христу, из самого Будды не истекали реки живой воды, текущей в жизнь вечную. Ученики Гаутамы, в противоположность ученикам Христовым, могли воскликнуть: не благодатью мы спасены, а знанием, не Божией милостью мы таковы, а сами собою, не Буддою, а Дхаммою (учением) достигнем мы избавления»[36].
Совершенно иное значение в христианстве имеет Личность Христа. В отличие от всех основателей религий Христос Сам есть Бог и истина, Бог и Человек – Богочеловек. В Нем неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно соединились Божественная и человеческая природы. В Нем, Его Жертве заключается сама сущность христианства. Через Страдания, Крест и Воскресение Христос исцеляет в Себе Самом поврежденную человеческую природу, создав тем самым новый Богочеловеческий Организм – Церковь, в которой каждый верующий становится единым с Христом и наследником Царства Божия. Его Воскресение явилось началом будущего всеобщего воскресения: Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших (1 Кор. 15: 20). Поэтому Он в самом точном смысле есть тот краеугольный камень (Мф. 21: 42; 1Петр. 2: 6 и др.), без Которого невозможно христианство, Его никто не может заменить.
«Наша религия, – говорит проф., прот. Н.И. БОГОЛЮБСКИЙ, – носит название христианства не только в смысле своего происхождения от Христа, а еще и в том смысле, что она вся во Христе, и Христос в ней – всё. Всё в христианстве безусловно и безраздельно сосредоточено во Христе. Все сведено на Него, все оживляется Им, одухотворяется Им… Ни одна религия не знала и не знает ничего подобного»[37].
Боголюбский Н.И., прот., проф. Богословие в апологетических чтениях. М., 1913.
Введенский А. Религиозные сомнения наших дней. Одесса, 1914.
Виноградов В.П. Иисус Христос в понимании Ренана и Гарнака. Сергиев Посад,1908.
Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т.2. Пгр., 1916.
26
Достоевский Ф.М. Дневник писателя. В 2 т. Т. 1. М., 2011. С. 601.
27
Достоевский Ф.М. Указ. соч. С. 598.
28
Исаак Сирин, прп. Слова Подвижнические. М., 1858. С. 120.
29
Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 230.
30
Цит. по: Несмелов В.И., проф. Наука о человеке. Т. 2. Казань, 1906. С. 316.
31
Цит. по: Фаррар Ф. Первые дни христианства. СПб., 1892. С. 88.
32
См.: Арсеньев Н. В исканиях Абсолютного Бога. М., 1910. С. 37.
33
Милаш Никодим, еп. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 1. СПб., 1911. С. 152–153.
34
Робертсон Дж. Первоначальное христианство. М., 1930. С. 64.
35
Цит. по: Боголюбов Н.М., прот., проф. К вопросу о происхождении христианства. // «Христианская мысль». 1916, янв., 10.
36
Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. 2. Пгр., 1916. С. 93.
37
Боголюбский Н.И., прот., проф. Богословие в апологетических чтениях. М., 1913. С. 200–202.