Страница 5 из 63
Обратимся к статье писателя и историка космонавтики Антона Первушина «Полет «Бурана». Ю.Г.Сихарулидзе вспоминал, что отчет «был подготовлен в начале марта 1976 года. Дмитрий Евгеньевич Охоцимский проинформировал директора ИПМ АН СССР Мстислава Всеволодовича Келдыша о проделанной работе, и тот пожелал обсудить ее вместе, хотя сначала без особого энтузиазма. Он несколько раз переносил встречу.
Наконец, 24 марта 1976 года у директора на совещании собрались Д.Е.Охоцимский, М.Я.Маров, А.К.Платонов и я. По предварительной договорённости было выделено только 30 минут, но совещание растянулось на два с половиной часа. Директор слушал очень внимательно. Временами он пытался перескочить через логику доклада и «заглянуть в конец», но общими усилиями мы старались сохранить последовательность изложения»[4].
Из текста этих воспоминаний ясно, что М.В.Келдыш не был инициатором подготовки работы по анализу «коварных планов Пентагона» в космосе. Значит, проведение анализа могли инициировать или Д.Е.Охоцимский, или сам Ю.Г.Сихарулидзе, или оба совместным решением.
Вот что писал Ю.Г.Сихарулидзе в статье «Последняя космическая программа М.В.Келдыша»:
«…Я защитил докторскую диссертацию и решил заняться анализом американской многоразовой системы «Спейс шаттл». Основным был вопрос об истинном назначении системы и преимуществах, которые она могла дать США. Д.Е.Охоцимский одобрил мое намерение и, докладывая на ученом совете института о планах нашего отдела, упомянул о нем. М.В.Келдыш скептически заметил: «Что может сделать один человек, если тысячи инженеров в ОКБ и ЦНИИМаше не могут найти ответ на этот вопрос?» Д.Е.Охоцимский в точности передал мне эти слова, возможно, для того, чтобы сыграть на моем честолюбии и породить желание во что бы то ни стало совершить задуманное» [2].
Казалось бы, вопрос ясен: инициатор работы по выявлению «милитаристской составляющей» в программе «Спейс шаттл» – сам Юрий Георгиевич Сихарулидзе, а Д.Е.Охоцимский лишь подписал готовый материал перед представлением его на рассмотрение директора Института прикладной математики Академии наук СССР, академика М.В.Келдыша. Кстати, и на титульном листе отчета именно Ю.Г.Сихарулидзе именуется его исполнителем.
Но все не так просто. В книге воспоминаний Ю.Г.Сихарулидзе «Космические встречи», опубликованной в 2017 году, появляется иная версия событий. Читаем:
«После того как в начале 1975 года я защитил докторскую диссертацию. Д.Е. (Охоцимский – С.Ч.) предложил мне заняться «разгадкой» назначения новой американской многоразовой системы «Спейс шаттл» (Space Shuttle), или космического челнока. Подлило масло в огонь то обстоятельство, что когда на Ученом совете Института Д.Е. доложил об этой задаче, М.В. Келдыш скептически заметил: «Разве один человек способен решить эту задачу? Вот в коллективах Сергея Павловича (Королева) и Юрия Александровича (Мозжорина, директора ЦНИИМаш) над разгадкой работают несколько десятков тысяч человек, но пока безрезультатно». Такие слова «завели» Д.Е.. а он «завел» меня.
К этому моменту у меня накопился большой объем информации по «Спейс шаттлу», и по совету Д.Е. я засел за его критический анализ.
… Д.Е. был очень доволен результатами проведенного анализа, которые мы оформили в виде отчета. Он решил, что настало время доложить результаты директору Института М.В. Келдышу».
Из этого текста ясно, что работа по выявлению военных аспектов программы «Спейс шаттл» была все-таки инициирована Д.Е.Охоцимским, а выполнена исполнителем – Ю.Г.Сихарулидзе.
Но где же правда: в статье Ю.Г.Сихарулидзе, опубликованной в 2011 году, или в его книге, увидевшей свет в 2017 году?
Увы, пока точного ответа на этот вопрос нет. С равной вероятностью можно считать, что в статье «Последняя космическая программа М.В.Келдыша» Ю.Г.Сихарулидзе немного преувеличил собственную роль в разработках, или, наоборот, в статье о Д.Е.Охоцимском «Космические встречи» приписал лишнюю заслугу уважаемому академику и своему начальнику.
В вопросе об инициаторе есть еще одна «тучка на горизонте». 14 ноября 2003 года, – накануне 15-летия триумфального полета советского космического корабля «Буран» и ракеты-носителя «Энергия», - в № 209 газеты «Известия» было опубликовано маленькое интервью с членом-корреспондентом Российской академии наук Эфраимом Лазаревичем Акимом. Э.Л.Аким в 1976 году, - то есть как раз в период, когда Ю.Г.Сихарулидзе, готовил свой отчет, - руководил Баллистическим Центром Института прикладной математики АН СССР. В интервью, в частности, есть такие строки:
«Президент Академии наук Келдыш настойчиво ставил перед нами вопрос: для чего американцы строят свой шаттл? Деньги они считать умеют, а стоимость выведения нагрузки превышала одноразовые ракеты в 2-4 раза. Келдыш говорил: необходимо посмотреть иные приложения шаттла».
Из этого интервью логически следует, что инициатором «работ по шаттлу» был Президент Академии наук СССР, директор ИПМ АН СССР, академик Мстислав Всеволодович Келдыш – иначе фразу «необходимо посмотреть иные приложения шаттла» просто не истолковать. Тогда как быть с инициативами в этом вопросе самого Ю.Г.Сихарулидзе и его начальника Д.Е.Охоцимского, описанными в статье Ю.Г.Сихарулидзе «Последняя космическая программа М.В.Келдыша» и его же книге «Космические встречи»? Кого-то просто подводит память?
И далее в интервью Эфраима Лазаревича Акима читаем:
«И нам удалось доказать, что при старте с базы Ванденберг шаттл за счет бокового маневра может выйти на Москву (даже и без бокового маневра сможет с орбиты с наклонением 92,5 градуса к плоскости экватора – С.Ч.)».
В книге Азифа А. Сиддики «Вызов «Аполлону»: Советский Союз и космическая гонка, 1945-1974 гг.» приводится еще одно высказывание Э.Л.Акима по теме «пикирующего шаттла»:
«Когда был объявлена программа американского шаттла, мы начали исследовать логику такого подхода. Очень скоро наши расчеты показали, что цифры стоимости, используемые НАСА, были нереальными. Было бы лучше для запусков космических аппаратов использовать серию одноразовых ракет-носителей. Потом, когда мы узнали о решении построить на военно-воздушной базе Ванденберг космодром для запуска шаттла, мы пришли к выводу, что траектории, начинающиеся из Ванденберга, позволят «Спейс шаттлу» пролететь над главными центрами СССР на первом же орбитальном витке. Поэтому наша гипотеза предполагала, что создание шаттла преследовало, в основном, военные цели. Из-за нашего подозрения и недоверия (к американцам – С.Ч.) мы решили воспроизвести шаттл без полного понимания его миссии. Когда мы проанализировали траектории полета из Ванденберга, мы увидели, что любой военный груз мог быть спущен с орбиты за три с половиной минуты и достичь главных центров СССР, - это гораздо более короткое время, чем у баллистической ракеты, запускаемой с подводной лодки (десять минут полета от побережья). Вам может показаться это смешным, но вы должны понимать, как отреагировало наше руководство (то есть руководители СССР – С.Ч.), получившие эту информацию».
Отметим, что как в публикации в «Известиях», так и в публикации в книге Азифа А. Сиддики, Эфраим Лазаревич Аким, говоря о теме «пикирующего шаттла», постоянно употребляет местоимение «мы». Значит ли это, то Э.Л.Аким считал себя если и не соавтором, то активным участником работ по «нырку» шаттла над Москвой?
С одной стороны, Ю.Г.Сихарулидзе в своих публикациях постоянно подчеркивает свою роль единственного исполнителя работ по «загадке «Спейс шаттла» в Институте прикладной математики АН СССР. В статье «Последняя космическая программа М.В.Келдыша» он пишет:
«М.В.Келдыш скептически заметил: «Что может сделать один человек, если тысячи инженеров в ОКБ и ЦНИИМаше не могут найти ответ на этот вопрос?»
Та же линия единственного исполнителя прослеживается и в книге Ю.Г.Сихарулидзе «Космические встречи»: