Страница 3 из 12
В-третьих, уже Иваном Грозным в 1551 году на Стоглавом соборе был поставлен вопрос об организации выкупа русских невольников из плена. Собор этот вопрос рассмотрел и принял уложение о введении полоняничной подати, которая распределялась на каждую соху. Собранные деньги передавались в Посольский приказ. В XVII веке сумма полоняничной подати достигала немалых размеров – 150 тысяч рублей в год10. Невольников должны были выкупать послы, и этим делом часто занимались русские послы к Бахчисарайскому двору. Также многие купцы на свои деньги покупали русских невольников и доставляли их в Москву, где за них давался выкуп. Существовало даже правило, чтобы никого из привезенных в Москву назад в неволю не отпускать. В среднем за дворянина давали 25 рублей, за стрельца – 20 рублей, за посадского или за крестьянина – 10-15 рублей, но суммы, конечно, могли значительно меняться. Некоторых пленных выкупали за огромные суммы.
Итак, на фоне всего этого утверждать, что вся причина столкновения между Московским государством и Крымским ханством была только и исключительно в крымских набегах за невольниками – это слишком большое преувеличение. Также будет очень большим преувеличением, и даже грубым искажением, полагать, будто бы эти самые крымские набеги поставили Московское государство на грань краха и что будто бы крымчаки собирались переловить по лесам последних русских. На деле Москва, как мы видели, вовсе не собиралась быть беззащитной жертвой, еще при Иване III была создана система обороны южных границ, которая при Иване Грозном только увеличилась и упрочилась. Да и не всякий крымский набег был для них удачным. Бывало по-разному. Иной раз крымчаки уводили большой полон и радовались победе и добыче. А другой раз они сами возвращались пешие и босые, радуясь, что остались живые и свободные.
Так что весь этот слепой «ура-патриотизм» и душещипательные рассказы о сопротивлении из последних сил иноземным поработителям лучше оставить в стороне. Реальная история намного интереснее и драматичнее однобокой мифологии.
Глава вторая
Империя против ханства
За что же, собственно, воевали между собой Московское государство и Крымское ханство? Если совсем в двух словах, то это была война за золотоордынское наследство. В 1502 году крымчаки, которые тогда еще были союзниками Москвы, разгромили остатки Золотой Орды, ликвидировав его как государство. Обширные пространства между Волгой и Днепром, вплоть до Кавказских гор, оказались поделены между Казанским, Астраханским, Крымским ханствами. Между этим конгломератом степных государств и Русью оставался участок ничейной земли, называемые Полем, ныне примерно соответствующий Центрально-Черноземной области. Крымский хан его считал своим, хотя его оспаривали и Москва, и Литва.
История всех без исключения государств, возникших на месте Великого Монгольского государства, воздвигнутого Чингисханом и его потомками, представляет собой сплошную мешанину из многочисленных ханов, мурз, беков, которые боролись друг с другом за власть, не брезгуя никакими методами вплоть до вероломного убийства. Цель этой борьбы состояла в утверждении династического старшинства среди чингизидов, которые единственно имели права на ханский престол по традициям монгольского государства. Кто на данный текущий момент оказывался самым знатным и самым сильным, тот и получал власть. Все чингизиды, так или иначе, пытались дотянуться до славы своего общего предка и объединить под своим началом все степные просторы. Поскольку чингизидов было очень много, эта борьба между ними превращалась в постоянную чехарду и калейдоскоп сменяющих друг друга ханов.
В XVI веке крымский род Гиреев оказался одним из наиболее могущественных родов среди чингизидов, возглавляющий довольно сильное государство, и потому крымские ханы стали предъявлять претензии на наследование власти золотоордынских ханов. С этой точки зрения они считали, что Казанское и Астраханское ханства должны им подчиниться, а Москву они считали вассалом, обязанным им платить дань.
За плечами Крымского ханства стояла Османская империя – в то время одно из наиболее могущественных государств мира, которое постепенно, шаг за шагом подчиняло себе крымского хана, не лишая его, впрочем, полностью независимости. После того, как крымский хан Мухаммед Гирей весной 1523 года сложил свою голову под Астраханью (его вероломно убили в собственной ставке ногайские мурзы), османский султан Сулейман I просто назначил своим фирманом нового крымского хана Сеадет Гирея, и с этого момента Крымское ханство оказалось в крепкой вассальной зависимости от Турции. Султан Сулейман Великолепный, прославившийся своими военными походами, апогеем османской мощи, красивыми постройками, бескомпромиссной борьбой со взяточничеством и личным участием в отливке пушек, весьма снисходительно относился к Крымскому ханству, предоставив его ханам право самостоятельно решать, что и как делать в отношении поволжских ханств и Московского государства. В.Д. Смирнов это решение объясняет тем, что султан считал крымское войско невысоким по боевым качествам и не требовал от них присылки вспомогательного войска11
Девлет Гирей, с чьим именем оказалась связана решающая схватка между Крымским ханством и Московским государство, был посажен на престол султаном Сулейманом Великолепным, которому очень не нравился в качестве крымского хана Сахиб Гирей. Он ранее был ханом Казанского ханства, и про него говорили, что он вынашивает планы отложиться от Стамбула. В 1551 году султан выдал фирман на ханство Девлет Гирею и была проведена целая операция по захвату Бахчисарая. Новый хан, которому султан дал тысячу отборных янычар, с моря высадился в татарском порту Гёзлев (Евпатория), провел тщательную разведку. Сахиб Гирея в столице не было. Янычары захватили город и дворец, а Девлет Гирей открыл казну и стал раздавать золото, покупая поддержку у придворных, мурз, биев и военачальников. Сахиб Гирей, всеми покинутый, попытался было отплыть в Стамбул, но был убит в крепости Тамань12. Врагов у него было немало.
Такое «восшествие на престол» оказало очень глубокое влияние на весь образ последующих действий Девлет Гирея. Он всегда помнил о том, каким он образом оказался в Бахчисарае, и помнил о том, что его в любой момент могут сменить на нового хана, а потом и зарубить где-нибудь втихую. Потому все свое правление он искал любой возможности упрочить свое положение, и при нем претензии на золотоордынское наследство стали выдвигаться с утроенной силой. Политическая обстановка тем временем поменялась. Новый великий князь Иван IV Васильевич в 1547 году провозгласил себя царем Всея Руси, произведя свою родословную от римского императора Августа. Этим он показал, что не намерен более подчиняться какому-либо степному владыке и решительно отверг все прежние условности.
Длинная череда войн и внутренних смут сильно подорвали силы Казанского и Астраханского ханств, которые к 1551 году находились на грани краха, и теперь смотрели на нового крымского хана с большой надеждой, как на защитника и избавителя. Именно в попытке спасти Казанское ханство от русского натиска, Девлет Гирей в июне 1552 года совершил свой первый поход на Москву, дошел до Тулы и осадил ее. Однако, вскоре выяснилось, что царь держит основное войско под Москвой, в районе Коломны, и готов ударить по крымчакам, когда они станут переходить реку Оку – естественный водный рубеж, защищающий Москву с юга13. Девлет Гирей повернул к Туле, осадил ее и подверг обстрелу из пушек. 23 июня 1552 года туляки сделали удачную вылазку, что и заставило крымского хана броситься в отступление в Крым14. Это было бегство. Хан бросал обозы, пушки, и делал по 60-70 верст в день. Весь его поход кончился полным провалом и вызвал роптание среди крымской знати.
10
Бережков М.Н. Русские пленники и невольники в Крыму. Из II-го тома Трудов VI Археологического съезда в Одессе. Одесса, 1888, с. 24, 27
11
Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. СПб, 1887, с. 424
12
Гайворонский О. Повелители двух материков. Т. 1. Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. Киев – Бахчисарай, "Майстерия книги", 2007, с. 220
13
Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, "Издательство ВГУ", 1991, с. 111-112
14
Гайворонский О. Повелители двух материков. Т. 1. Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. Киев – Бахчисарай, "Майстерия книги", 2007, с. 235