Страница 1 из 2
На протяжении практически всего двадцатого века, да и в двадцать первом веке тоже личность Чингисхана и его наследие являются предметом ожесточенных споров. Хотя, казалось бы, со времени его завоевательных походов прошло много сотен лет, и основатель монгольской империи, давно исчезнувшей с карты мира, должен был бы интересовать сегодня только профессиональных историков и возможно, жителей Монголии, как важный исторический персонаж их страны. Не более того. Но нет. Сегодня спорам о Чингисхане и его наследии в социальных сетях конца не видно. А новые книги и новые теории о великом полководце появляются с завидным постоянством и пользуются спросом у читателей. Одни авторы теорий доказывают, что Чингисхана вовсе не существовало, точно так же как и не было никакого монголо-татарского нашествия на Русь. И соответственно никакого татаро-монгольского ига тоже не было. Другие авторы доказывают, что Чингисхан существовал, но на самом деле он был то китайцем, то казахом, то чеченцем, а то и русским человеком. Вариантов много. Сами по себе все эти споры и теории мне особо не интересны. Интересна их подлинная подоплека. Что на самом деле лежит в основании такого значительного интереса к Чингисхану и его наследию и ожесточенных споров вокруг этого наследия?
Чингисхан назван ЮНЕСКО “Человеком тысячелетия”. За двадцать пять лет беспрерывных походов армия Чингисхана покорила больше царств и народов, чем Римская империя за четыре столетия. Со своими сыновьями и внуками монголы подчинили себе самые густонаселенные страны XIII века. Чингисхан величайший завоеватель в истории. Он объединил Евразию в подлинно международную торговую систему и поощрял новые формы общения. Шелковый путь уже существовал до него, но он модернизировал, организовал и назначил его первой действительно международной свободной рыночной системой экономики и культурного обмена востока с западом. Понятно, что такой герой многим может приглянуться, в том смысле, что приписать его к своему народу. Казалось бы, что может быть проще? Всё очевидно. Но на мой взгляд есть все же некие особые причины для того чтобы пытаться пересмотреть роль Чингисхана и бороться за его наследие, которые не лежат на поверхности. О них я и хотел составить небольшой разговор.
Первое. В основе государств и народов всегда положен некий основной исторический миф, который дает главный жизненный урок. Какой основной урок преподавала история людям в СССР и Российской Империи? Понятное дело, что вопросы эти очень важные и однозначных ответов на них вероятней всего не даст никто, но я всё же не смотря на эту сложность их, попробую высказать свою версию ответов на них. На мой взгляд, в основании Российского государства был положен миф о татаро-монгольском нашествии. В чем смысл истории татаро-монгольского ига с мифологической точки зрения? Смысл мифа, основополагающего российского мифа о татарском рабстве примерно таков:
- Были русы. Они были сильны, и обильна была их земля. Они жили на радость себе. Но вот бес их попутал. И стали они между собой враждовать. Князь на князя пошел войною. Духовные люди пытались вразумить народ. Они пытались остановить братоубийственную войну, но их никто не слушал. И тогда, как кара небесная, на руссов и свалилась тьма монгольская и поработила их. И пришлось гордым руссам стать на сотни лет рабами у злых чужеземцев за грех братоубийства. Основополагающий миф накладывает строжайший запрет на междоусобицу, и определяет братоубийство и распри в народе самым большим грехом. Если ради любых своих целей ты хочешь устроить братоубийство внутри единого государства, ты враг. Единство превыше всего.
Потом стали появляться теории о том, что татаро-монгольского ига не было. Мол, как могли отсталые ныне монголы завоевать нас, таких высокоразвитых людей сегодня? Никак не могли и т.д. Эта идея многим понравилась в СССР. Как могли какие-то азиаты нас завоевать. Это всё выдумки. Но сами понимаете. Нет татаро-монгольского наказания за грех братоубийства, нет и основного исторического мифа. И автоматически нет и запрета на отсоединение от общего большого дома. Раз не было наказания в виде монгольского рабства можно не только отсоединиться и построить свою отдельную страну, но даже и учинить братоубийственную войну между РФ и Украиной. Между Арменией и Азербайджаном. И так далее. Вместо единого мифа о татаро-монгольском рабстве каждый создает собственный основной миф. В РФ основной миф сегодня это победа в ВОВ. В этом мифе кроме побед ничего нет. Вся история сплошной триумф. Молдаване создали миф о том, что они румыны. Украинцы создают миф, что РФ это монгольская орда и защита от неё мира это особая миссия украинцев. Каждый народ, каждое новое государство на территории бывшего СССР создает свой основополагающий исторический миф. Казахстан, как и другие страны бывшей советской Средней Азии, так же создает свой основополагающий исторический миф. Стать наследниками Чингисхана и его славы это вполне объяснимая идея.
И здесь пришло время сказать о второй причине споров вокруг наследства Чингисхана. Известный монгольский ученый Ш. Бира назвал Чингисхана "истинным отцом монгольской нации", "Господом нации" и "плотью и кровью кочевой цивилизации". Такое настроение является выражением мыслей почти каждого современного монгола. Пусть так, но это далеко не всё. Как пишут в исторических книгах – по всей Азии собаки не смели лаять без разрешения монголов. То есть даже животные осознавали силу и власть монголов. Настолько эта нация довлела над всеми народами. Сотни лет после смерти Чингисхана существовал абсолютный приоритет монголов. Он состоит в том, что Чингисхан создал политическую нацию. Я так понимаю, что до монголов политическими нациями были персы, греки, потом римляне. Викинги. Затем политической нацией стали арабы. После арабов пришло время монголов. В новое время политической нацией стали англосаксы. Власть над миром стала бременем белого человека. Этот концепт с течением времени преобразовался в объединенный запад.
Поясню, что такое политическая нация на примере. Великий завоеватель Тамерлан, создал империю Тимуридов. Он был абсолютно непобедимым полководцем но, несмотря на всю свою славу и мощь, ханами при нём считались потомки Чингисхана Суюргатмыш-хан (1370—1388), а затем его сын Махмуд-хан (1388—1402). Сам Тамерлан так и остался эмиром. Иван Грозный так же не мог принять царский титул, ибо не был монголом, не был потомком Чингисхана. Пришлось ради того, чтобы легально получить титул царя на время короновать на царство Симеона Бекбулатовича, прямого потомка Чингисхана. После этого, получив обратно власть от хана, Иван Грозный мог уже стать официально царем. Легитимность его царского титула уже не могла быть оспорена. Только лишь при Нурхаци, создателе империи Цин и его потомках монгольская политическая нация была уничтожена. То есть монголы, как народ остались, но как политическая нация они перестали существовать. Последними наследниками монгольской политической нации были правители Джунгарского ханства. Они властвовали над огромными массами людей. И ханство это было империей Цин истреблено до последнего человека. Наследников у монгольской политической нации после этого больше не осталось. Поэтому нынешние споры об этническом происхождении Чингисхана это на самом деле есть спор за право стать наследником монгольской политической нации. Спор за право стать новой Джунгарией. И этот спор имеет, большой смыл. Потому что мир сейчас стоит на пороге серьезных перемен. Цвет времени меняется.