Как перестать (м)учить язык и начать говорить

Светлана Резниченко

Как перестать (м)учить язык и начать говорить

Вступительное слово

Тема этой книги для меня очень актуальна. Я знаю несколько иностранных языков и одним владею в совершенстве. Дело в том, что по первому, ещё советскому, образованию я разведчик, работал во Франции, и, как вы понимаете, процесс трансформации знаний в навык совершенного владения языком мне знаком и глубоко понятен. Но никогда за свою «студенческую» практику я не встречал такого системного и структурного подхода к изучению языка. Если бы все эти знания у меня были раньше, я бы смог овладеть языком в несколько раз быстрее. Прочитав книгу про английский язык, я понял, как он устроен, и смог перенести эти модели на французский.

Полагаю, что большинство из нас не отдают себе отчёта в том, что структура языка, например, формирует мышление. Если мы не поменяем «направление» мышления, то не сможем достаточно хорошо и быстро овладеть другим языком. Так, в разных языках бывает разное отношение ко времени. Это влияет и на структуру мышления, которая формируется у нас годами и находится на уровне бессознательного. Перестроить отношение к этим понятиям крайне тяжело, а в некоторых случаях невозможно. Если процесс не вывести на уровень осознанного понимания, то заучивать почти бессмысленно – мы всё равно будем путаться, потому что другой язык – это другой стиль мышления, другие фокусы внимания. В русском и английском совершенно разные структуры предложений, и наши речевые привычки, привычки мышления, стратегии мышления не позволяют нам быстро понять, как устроена английская речь. Русский язык хвалят за то, что он очень многогранный, но обращали ли вы внимание, например, на то, сколько в языке номинализаций и абстрактных существительных? С точки зрения нейролингвистического программирования (НЛП) есть огромная разница между точными и конкретными словами, в которых закодирована сенсорика, и словами, которые не содержат в себе такой информации и для каждого человека имеют свой смысл, своё «наполнение»: например, «белый теннисный шарик» и «личностный рост». Английский язык располагает большими ресурсами для точного и конкретного описания. А русский богат абстракциями.

То, что сделала Светлана, конгениально моему видению того, как нужно преподавать языки: она предложила языковую структуру. Я занимаюсь нейролингвистическим программированием и понимаю, что во многих случаях важна структура, а не содержание. Светлана воспользовалась базовой идеей НЛП о том, что структурное описание позволяет быстрее что-либо понять. А на структуру можно всегда перенести любое содержание. Такой системный подход, на мой взгляд, делает эту книгу очень полезной для изучения иностранных языков.

В своей практике (а я испробовал разные методики обучения) мне зачастую доводилось встречать некоторые эмпирические модели. Нужно понимать разницу между эмпирическими моделями и системными. Системность подразумевает, что у вас есть некоторый алгоритм, есть некоторая последовательность. А большинство методик предполагают, что вы пользуетесь некоторой эмпирической моделью, по которой обучался автор. Ему было так удобно, и он почему-то считает, что так будет удобно и вам. Это не всегда справедливо, потому что люди очень разные – у них разные представления, разные предпочтения. А вот если мы берём структуру, то тогда эта структура перестаёт зависеть от субъективного опыта и начинает быть объективной. Если я понимаю структуру языка, структуру предложения, структуру речи, то дальше всё становится намного проще и понятнее. Вспоминаю, как я заучивал «времена» (видо-временные формы глаголов). Конечно же, мне удалось зазубрить. Но если бы у меня была схема, которая дана в этой книге, этого не нужно было бы делать! Зубрёжка и понимание – принципиально разные вещи. До знакомства со Светланой и её книгой я заучивал без понимания. Да, я отдавал себе отчёт в том, что зазубрил материал и даже могу им пользоваться, но не так свободно, как мог бы, имея модель системы и понимая систему целиком. Светлана очень красиво показала систему языка, или, правильнее, надмодель (метамодель). С моей точки зрения, немалая польза для русскоговорящего сообщества НЛП может быть в следующем: метамодель в том виде, в котором она была переведена на русский язык, не работает, и причина именно в разнице языковых структур. Светлана в своей книге эту разницу объяснила очень чётко. Я считаю это прорывом в том числе и в области НЛП. У меня сейчас абсолютно другой взгляд на основы НЛП, потому что я понимаю: в том виде, в каком был сделан «перевод» на русский язык метамодели, преподаваемой у нас на протяжении 20 лет, не имеет никакого смысла без точного описания структуры того языка, который она описывает (английский). В противном случае метамодель превращается в набор уточняющих вопросов, которые не надо так замысловато называть. Второе название пособия – «Книга инсайтов». Из-за структуры моего мышления я не люблю ничего рассматривать по-отдельности, я смотрю на вещи в общей картине, но тут, признаюсь, я испытал инсайт, и касался он именно структуры английского языка.

Кому будет полезна книга? Я бы посоветовал её всем, кто занимается НЛП, и всем, кто изучает иностранные языки, вне зависимости от уровня обучения и языковой подготовки. Книга предлагает абсолютно новый подход к изучению иностранных языков. Такого системного и структурного подхода я не встречал даже у носителей языка. Я люблю учиться, люблю всё новое и неожиданное, и для меня эта книга – некоторое открытие: как можно относиться к языку, как можно его изучать, как можно его преподавать.

Михаил Пелехатый

ректор Института современного НЛП,

ученик Ричарда Бендлера,

кандидат технических наук

От автора

То, что вы держите в руках эту книгу, не случайно. Мы нашли друг друга! Как гласит восточная мудрость, «учитель приходит тогда, когда готов ученик». Уже вижу недоумение на вашем лице. Нет, я не буду вас ничему учить! Я не скажу вам ничего из того, чего вы бы не знали, о чём не догадывались или не чувствовали интуитивно. Как так? Очень просто. Всё это в вас уже есть! Это созрело! Именно поэтому вы и держите в руках эту книгу.

Ученик – это клад, который созрел и готов к тому, чтобы его нашли. А учитель – это золотоискатель. Ведь не золотоискатель же придумывает золото, а потом раскладывает его в потаённых местах. Золотоискатель обладает способностью разглядеть и указать направление, в котором нужно копать. Вы и есть тот драгоценный клад, который я с таким азартом искала, чтобы показать вам, какие сокровища вы в себе таите.

Вам наверняка знакома ситуация, когда ваши близкие, или знакомые, или коллеги рассказывали, что пытались учить английский, но безуспешно. Скорее всего, они не оставляют надежду на успех и сегодня, но почему-то до сих пор не могут говорить на английском языке, свободно выражая свои мысли. Главный вопрос «почему?» заставляет многих искать наилучший ответ у различных специалистов в области языка, а иногда и не только в области языка.

Я тоже прошла этот путь. Он не был очень лёгким, но, к моему великому счастью, был весьма занимательным. Для свободного владения английским языком мне не хватало тех знаний, которые я получала в школе (а я училась в школе с углублённым изучением английского) и в институте иностранных языков. Многочисленные правила, которые я постоянно заучивала, если честно, давали сбои. И в самый неподходящий момент я не могла вспомнить именно то самое, нужное по случаю, правило! Мне не нравилось изучать язык подобным способом. Мозг требовал систематизирующей информации. Мне хотелось найти такой способ изучения языка, который был бы в нужной степени системным, эффективным, быстрым и т. д. Мой ум искал способы систематизировать материал. И поиски увенчались успехом. Ведь те, кто знают, что они ищут, всегда находят.