Киберответственность

Разберем интересный адвокатский кейс по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ[40].

Фабула кейса: водитель скорой (медицинской помощи) выпущенный на линию механиком, управлял транспортным средством (автомобиль «Газель») с укрепленным на задней двери запасным колесом (согласно металлического приспособления). Был остановлен сотрудником ГИБДД, составлен протокол по делу об административном правонарушении, впоследствии начальником ГИБДД водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (500 руб.), также был привлечен к ответственности механик (главный механик) автотранспортного предприятия в размере 15000 руб.

Водитель скорой помощи, будучи несогласным с административным наказанием посредством адвоката обжаловал данное постановление ГИБДД в суд.

Позиция водителя: в жалобе в суд указывалось, что согласно должностной инструкции водителя в его должностные обязанности не входит внесение изменений в конструкцию автомобиля, отсутствуют обязанности по техническому осмотру, установке, креплению колес. К тому же в таком виде автомобиль был зарегистрирован еще 4 прежними владельцами служебного автомобиля, не считая текущего собственника. Технические или иные экспертизы по спорной конструкции отсутствуют. Дело рассмотрено за пределами сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ), в нарушении ст. 29.12.1 КоАП РФ в оспариваемом постановлении имеют описки опечатки, которые никем не исправлены. Дело в ГИБДД рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, не извещенных своевременно о месте и времени «административного разбора» (процессуальные нарушения ст. 24.1, 25.5, 26.2, 29.7 КоАП РФ).

Позиция ГИБДД: укрепление на задней двери запасного колеса (согласно металлического приспособления) не предусмотрено заводом-изготовителем.

Решение суда: решением Добрянского районного суда от 02.10.2014 жалоба защитника была удовлетворена, постановление ГИБДД было признано незаконным и отменено. Производство по делу было прекращено.

Оценка адвокатской работы: позиция Доверителя улучшена.

6.2. Административная ответственность через Интернет, комментарии

В КоАП РФ административная ответственность через Интернет упоминается 55 раз.

Согласно ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, —

(в ред. Федерального закона от 23.02.2013 № 14-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При применении статьи 6.17 КоАП РФ следует учитывать, что полномочия по составлению протоколов о соответствующих административных правонарушениях распределены между должностными лицами с учетом сферы осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. На сегодняшний день такой контроль осуществляют: должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – в отношении информационной продукции, используемой в образовательном процессе; Министерство культуры РФ – в отношении информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции на любых видах носителей, а также продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – в отношении информационной продукции, реализуемой потребителям, в части указания сведений, полученных в результате классификации информационной продукции и размещения знака информационной продукции с соблюдением требований технических регламентов; Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – в отношении производства и выпуска средств массовой информации, вещания телеканалов, радиоканалов, телепрограмм и радиопрограмм, распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Одним из критериев обеспечения безопасности информационной продукции является маркировка такой продукции, которая способна причинить вред здоровью и (или) развитию детей. В случае сомнений в правильности маркировки заинтересованное лицо (в том числе уполномоченное должностное лицо) вправе инициировать проведение экспертизы экспертами или экспертными организациями, аккредитованными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Порядок проведения такой экспертизы определен Приказом Минкомсвязи России от 29.08.2012 № 217 «Об утверждении порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей».

Запрещена и пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, включая такие действия через Интернет.

Согласно ч.2 ст. 6.21 КоАП РФ Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основные требования по обеспечению безопасности несовершеннолетних в части распространения информации, о которой идет речь в комментируемой статье, установлены Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (см. подробнее приведенный выше комментарий к ст. 6.17 КоАП РФ).

На сегодняшний день в дополнение к норме ст. 6.21 КоАП РФ в ряде субъектов РФ приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних[41]. Однако необходимо иметь в виду, что установление такой ответственности не свидетельствует о наличии общего запрета и отрицательной оценки нетрадиционных сексуальных отношений в общей системе правового регулирования, но касается лишь запрета на совершение публичных действий, направленных на их пропаганду среди несовершеннолетних. Такой запрет объясняется тем, что несовершеннолетние в силу их физической и умственной незрелости нуждаются в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 № 46-АПГ13–2).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «