Страница 14 из 34
В таком случае мы хотели бы обратить внимание верующих на следующий момент. Ну ладно мы, безбожники видим в библии тысячи и тысячи противоречий. Видим мы их, видимо, по наущению дьявола. И воспитывались мы с Вами, вероятно, в разных учреждениях: верующие – в подведомственных богу, неверующие – организованных вездесущим Сатаной. Но вот бескомпромиссно порвал с антинаучной библией и христианским учением христианский священник, ученый, писатель и журналист – француз Лео Таксиль (1854–1907 г.г.), изучивший досконально как саму библию, так и (из христианских архивов и библиотек) всю подноготную отцов христианской церкви. И не только Лео Таксиль. В аналогичной ситуации оказались многие священники, кто не смог смолчать от слишком уж вопиющих фактов идиотизма многих положений библии, являющихся таковыми для современных людей.
Вы опять скажете, что это все безбожники, порвавшие с богом, и потому их мнение Вам не указ. У них, у нас, у всех безбожников «навешаны шоры на глазах», а вот у Вас они с какого-то момента раскрылись. Вас «осенило прозрение Божие», а нас нет. Мысль довольно любопытная, если учесть, что мы, грешники с шорами на глазах, почему-то видим бесчисленное множество явных противоречий и глупостей в библии, а Вы, у которых сняты шоры с очей, не можете их разглядеть. А Вы не задумывались о том, что логичнее, в таком случае – все обстоит как раз наоборот: если Вы не замечаете явные глупости и противоречия, значит, именно у Вас на глазах навешаны темные очки или юродивые религиозные шоры самовнушения? Правда, возникает сильное сомнение в том, что Вы действительно их не замечаете. Ну, не комочек же нервных узелков пресмыкающегося вместо человеческого мозга у Вас в черепе, в самом-то деле?! По логике верующих получается, что Лео Таксиля и таких как он после «прозрения Божия» почему-то «осенило ослепление Божие» («затемнение дьявольское»?)!
Задумайтесь вот над чем. Верующий говорит, что он верит в существование бога потому, что ему так велит его «внутренний голос». Но этот «внутренний голос» – просто пустой звук, так как никогда не подкрепляется реальными (вместо словесного описания ощущений) доказательствами, которые не могла бы разоблачить современная наука. Единственное обычно приводимое доказательство – необычная «яркость» этого «внутреннего голоса» во сне, похожем на бред или галлюцинации наркомана (верующий и является наркоманом, только духовным). Природу таких «внутренних голосов» давно уже разложила по полочкам наука и психдиспансерная клиника. Многие люди – в той или иной степени мазохисты (самоистязатели, испытывающие удовольствие от боли или от самообмана) по самой своей юродивой природе. Так называемая интуиция часто ведет человека по пути самообмана. Любому верующему известно немало случаев, когда, повинуясь «внутреннему голосу», люди становились жертвами обмана нечестных людей, выдававших себя то за Илью Пророка, то за апостола Петра, то за очередного «спасителя нации» (в период буржуйской предвыборной баталии). Почему же «внутренний голос» («добрый Боженька») не предупредил о мошеннике?
И как все же быть с теми случаями, когда верующего, достаточно наглотавшегося религиозной лжи, вдруг осеняет здравая мысль порвать с религией? У него что – появляется новое прозрение, которое теперь уже заставляет его не верить в существование бога? Нет, просто накопилось… Подсознательный вопль разозленного разума: – Хватит лжи! Здесь обычное проявление объективно действующего во всех явлениях живой и неживой природы диалектического закона перехода накопленного количества в новое качество. Накопленная ложь перешла все допустимые пределы, неминуема революционная перестройка сознания в этом и других подобных вопросах.
То, что библия буквально напичкана множеством глупейших несуразностей, утверждаем не только мы, безбожники. Вот книга известного американского пастора И.Т. Сендерленда «Библия, ее происхождение, развитие и отличительные свойства», перевод с английского, изд. «Посредник», Москва, 1908 г. Ее автор отнюдь не безбожник: он из Вашей среды, точнее даже, из отцов церкви, которые и учат Вас своим религиозным канонам, направляют Ваши мысли в «правильном» «боговдохновенном» направлении. С тем, однако, различием между ними и Вами, что направление это выгодно только им, попам и денежным мешкам, поощряющим насаждение мракобесия среди (не обижайтесь на правду!) Вас – дураков. Сендерленд – христианский священник, американский униатский (пытающийся объединить православные и католические христианские учения в единую, униатскую христианскую церковь) пастор, преподаватель духовной семинарии для проповедников в городе Бостоне (США). Уж у него-то никаких шор на глазах не может быть по Вашему же определению. И что же преподает этим проповедникам (а они уже Вам) этот довольно умный и знающий, что делает, преподаватель? Он учит, как поступать в тех или иных затруднительных случаях, когда чересчур уж грамотная современная паства начинает задавать неприятные для библии вопросы. Но, чтобы более-менее внятно выходить из затруднительных положений и уметь находить компромиссы с такими верующими, необходимо, прежде всего, самому знать все непроходимые глупости «священного писания». Сендерленд пришел к тому, что надо отказаться почти от всей библии, признав, что большая ее часть совершенно не соответствует христианскому учению. Он вскрывает эти противоречия и говорит, что больше 10000 мест библии дают возможность толковать их разно, что абсолютно недопустимо в христианском учении. Он сам, как и многие другие священники, видит, как необоснованно учение библии, но у него не хватает решимости отказаться от этого учения. Слишком крепки цепи привычного благополучия, высокооплачиваемой должности и положения в обществе. В общем, интересы его не совпадают с Вашими. Приведем выдержку из книги Сендерленда:
«Как в Ветхом, так и в Новом завете встречаются многочисленные противоречия. Они представляют собой столь неопровержимое доказательство против непогрешимости Библии, что я позволю себе привести здесь целый ряд таких противоречий, хотя это все же будет только весьма малая часть их общего числа.
Мы в данной главе уже обращали внимание читателя на противоречия между II Цар., гл.24 и I Парал., гл.21, ст.1. В одном из этих текстов сказано, что народная перепись была совершена Давидом по повелению Господа, а в другом – что она была совершена по повелению сатаны. Эти два текста могли бы считаться непогрешимыми только в том случае, если бы Бог и сатана были одним и тем же лицом.
Вот целый ряд таких противоречивых текстов, поставленных друг против друга для лучшего сличения: …».
Далее в книге Сендерленда приводятся некоторые библейские противоречия из ветхого и нового завета, которые в нашей подборке материалов будут еще приводиться. Основная же масса противоречий и глупостей библии приведена здесь из других источников. Множество противоречий обнаруживалось нами просто при чтении выборочных или наоборот, случайно взятых мест библии. Всю ее анализировать совершенно бесполезно. Многие противоречия, особенно связанные с датами или противоречием сказанному совсем в другом разделе той же библии, при первом чтении можно и не заметить. На этот анализ можно тратить годы и годы.
При подборе многочисленных заимствованных из библии и представленных здесь цитат встала обычная в таких случаях проблема. При их чтении у верующего не должно создаваться впечатление о «вырывании» (в отрыве от контекста) из «священного писания» отдельных не очень приятных для него мест. Перед тем, как использовать в представленных здесь разделах материалы из разнообразной критико-аналитической литературы по религиозным вопросам, мы решили предварительно лишний раз убедиться сами и попробовать убедить Вас, что все заимствованные нами цитаты из библии не есть какие-то специальные подборки. Эти конкретные цитаты практически ничем не отличаются от тысяч и тысяч других (в точности аналогичных по глупости и уродливости) мест библии. Начинать критический анализ (с целью самому разобраться, а не обманывают ли тебя «святые отцы»?) можно практически с любого ее места.