Страница 3 из 14
Не могу судить о работах и исследованиях Исаева по другим темам – операциям и сражениям, а Исаев у нас спец, похоже, вообще по всем операциям Великой Отечественной войны – я более 10 лет изучаю только события предвоенных дней и предвоенные планы НКО и ГШ. Но если у него подход к теме основан на такой «логике», то это пугает…
В общем, давайте разбираться – откуда, из каких откровений наши молодые и замечательные к.и.н. черпают вдохновения для сочинения уже своих мифов о трагедии 22 июня. И заодно узнаем – как маршал Жуков участвовал в заговоре против Хрущева – почему Хрущев избавился от маршала, который его спас в свое время от молотовых – кагановичей и примкнувших к ним шипиловых. Мол, Хрущев «завидовал всенародной» славе маршала Победы… А также попробуем понять – было ли вообще возможно предательство среди советских генералов и какой была мотивация тех генералов, что реально были предателями в июне 1941-го…
Сразу хочу указать – у меня в принципе нет никакого ни желания ни возможности каким-либо образом обвинять в чем-либо наших маршалов Победы. Например, в ответственности за трагедию начала войны! Для этого у меня нет никаких документальных доказательств! Но! В свете имеющихся на сегодня фактов и документов не поставить некоторые вопросы об этом, продолжать игнорировать эти факты – уже не получится…
Так откуда растут ноги у мифов о начале войны?
Часть 1-я. Черновики маршала Победы, или – каким был план ГШ – Жукова на случай войны с Германией? А также – что обсуждалось на совещании в НКО в декабре 1940 года, знали ли наши военные как будет атаковать Красную армию вермахт, и знали ли они как можно и нужно противостоять этому «ноу-хау» немцев? Знали ли они о том, как немцы громят ВВС противника в первые же дни войны?
Разбирать то, что продолжают вещать в статьях, книгах и на телевидении наши «официозные» историки, можно бесконечно – ведь пока такие вот персонажи у «власти» в исторической науке, они и будут определять – что нам про трагедию 22 июня будут показывать и на том же ТВ. На смену мироненкам и куманевым приходят исаевы, как подростки, любующиеся своим «всезнайством», с их своеобразными последователями – некой «сектой свидетелей Исаева». Для которых Исаев стал неким гуру – как для неадекватов антисоветчиков стал гуру Резун. И Исаев, в свое время бывший поклонником бредней Резуна – что СССР – Сталин собирался напасть первым, да не успел, «сегодня» в роликах в Интернетах вещая и переживая, что это не произошло – надо было Сталину таки врезать первым по Гитлеру, показывает себя, в общем, не историком, а неучем!
Но пора посмотреть – а откуда вообще появились эти байки о трагедии 22 июня? К каким «истокам» припадают наши куманевы-мироненки и те же исаевы в поисках истины о причинах поражения нашей армии в первые дни войны? Кто «авторы»?
Ответ – основным и главным «первоисточником» этих баек, которыми с удовольствием пользуются и те же «резуны», является, конечно же, т. н. «Доклад» Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС. В этом «докладе», который зачитывался по окончании съезда, и не с трибуны для всех, а «кулуарно», в делегациях, и были обозначены все основные обвинения в адрес Сталина, касающиеся начала войны в том числе. Но в связи с тем, что для обывателя этот доклад многие годы оставался достаточно закрытым и малоизвестным, практически до конца существования СССР, то все же наиболее известный «первоисточник» мифов и баек о Сталине, который: – запрещал приводить войска в боевую готовность; – верил, что Гитлер не нападет, не покончив с Англией; – что Сталин верил Гитлеру, не веря своим подчиненным и соратникам; – что Сталин не верил разведке (или разведка ничего не докладывала), и т. п. россказни о том как «тиран воевал по глобусу», ничего не понимая в военном деле, это – конечно же, творение маршала Победы Г.К. Жукова. Его «Воспоминания и размышления», хотя и написанные им, но серьезно отредактированные и причесанные в ЦК КПСС.
Как уверяет замечательный историк Ю.Н. Жуков: «Я сам видел, как директор издательства АПН Вадим Комолов писал мемуары маршала – на основе материалов, получаемых им из Министерства обороны. Там готовили ему военные характеристики событий, а он переводил все это в более или менее литературный текст. И давал Жукову. Георгий Константинович читал это, иногда говорил: «Помню, в тот день лил страшный дождь, мой джип застрял…» – и в мемуарах появлялся некий «оживляж». Но сам Жуков никогда свои мемуары не писал». (Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Ю.Н. Жуков, «Вести дневники на войне категорически запретить!», газета «Труд», 8.05.2013 г.)
Возможно, какие-то куски «военных событий» и писали комоловы после МО СССР, но думаю, что Жуков все же участвовал в создании этих «Воспоминаний и размышлений». Ведь там и его как бы молодые годы описываются, до революции и Гражданская война, а без участия самого маршала в описании этих лет сложно было бы обойтись. А также он однозначно писал и некие свои воспоминания. Которые в его мемуары почему-то не попали, и которые в новые переиздания его «Воспоминаний» также почему-то не попадают. И не попадают они в переиздания, скорее всего, именно потому, что они именно его личные воспоминания – написанные им самим слова, не подгоняющиеся под тогдашнюю (да и сегодняшнюю) «линию партии» по дискредитации Сталина. И, в общем, даже противоречащие «официальной» линии его мемуаров. И эти, настоящие воспоминания маршала мы дальше будем рассматривать подробно. Но – нельзя говорить, что Жуков не автор своих мемуаров – «ВиР». Ведь задолго до выхода «Воспоминаний и размышлений» Г.К. Жуков писал письма или давал интервью разным писателям, а также Жуков написал письмо на Пленум ЦК КПСС, который должен был состояться сразу после хрущевского ХХ съезда. И в этих «письмах» и интервью Жукова чуть не слово в слово написано то, что мы видим в «Воспоминаниях и размышлениях». Поливающее Сталина, в общем, помоями. И все это мы и будем рассматривать в нашем исследовании…
Но. Если возьмете, к примеру, мемуары того же маршала Воронова, «На службе военной» (М.: Воениздат, 1963. С. 170–171), то там прочтете, например, такое:
«Странным кажется, почему наше руководство, зная о нарастающей военной опасности, не сочло нужным собрать наиболее ответственных начальников наркомата обороны, чтобы обменяться мнениями о создавшейся военно-политической обстановке.
В апреле, мае, июне в Генеральном штабе составлялись документы большой важности. В них сообщалось о больших оперативных перевозках немецких войск к нашим западным границам с перечислением номеров корпусов, пехотных и танковых дивизий. Авторы этих документов не делали четких выводов, а ограничивались лишь голой констатацией фактов. Было ясно, что Генеральный штаб не рассчитывал, что война может начаться в 1941 году. Эта точка зрения исходила от Сталина, который чересчур верил заключенному с фашистской Германией пакту о ненападении, всецело доверялся ему и не хотел видеть нависшей грозной опасности.
Между тем тревожных данных было немало. Наши люди, побывавшие в Германии, подтверждали, что немецкие войска движутся к советским границам. Мало того, даже Уинстон Черчилль нашел нужным еще в апреле предупредить Сталина об опасности, грозящей Советскому Союзу со стороны фашистской Германии.
Итак, за два месяца до начала войны Сталин знал о подготовке нападения на нашу страну. Но он не обращал внимания на все тревожные сигналы».
Откуда маршал взял, кому «было ясно, что Генеральный штаб не рассчитывал, что война может начаться в 1941 году»?! Откуда Воронов взял, что Сталин, действительно зная о подготовке нападения на нашу страну, «не обращал внимания на все тревожные сигналы»?! Кто сказал Воронову, который перед войной не был частым гостем в кабинете Сталина точно, что Сталин «чересчур верил заключенному с фашистской Германией пакту о ненападении», что он «всецело доверялся ему и не хотел видеть нависшей грозной опасности»?!