Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 10 из 13



«7 июня 2019 года Генассамблея ООН избрала непостоянных членов Совбеза на 2020–2021 годы.

Нигер, Тунис, Вьетнам, Сент-Винсент и Гренадины, а также Эстония избраны непостоянными членами Совета Безопасности (СБ) ООН на 2020–2021 годы.

Об этом объявила председатель 73-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА ООН) Мария Фернанда Эспиноса.

Пять вновь избранных стран сменили 1 января 2020 года в СБ ООН Экваториальную Гвинею, Польшу, Перу, Кувейт и Кот-д'Ивуар.

Совет Безопасности ООН состоит из пяти постоянных членов — Россия, США, КНР, Великобритания и Франция и 10 непостоянных членов, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок» [145] каждый год по пять членов.

«В середине октября 2019 года Кальюлайд направила Президенту РФ уже официальное приглашение на Всемирном конгрессе финно-угорских народов.

Как и еще двум президентам — Финляндии и Венгрии.

Очевидно, что, если вдруг Путин приедет в Тарту, это на порядок поднимет статус мероприятия и станет огромным внешнеполитическим успехом Кальюлайд.

Совершенно неизвестно, решит ли президент России внезапно посетить маленькую и довольно враждебную страну.» [115]

«Примечательна попытка Керсти Кальюлайд заявить после окончания переговоров, что вопросов о положении русских в Эстонии перед ней вообще не поднимали.

Видимо, пыталась произвести выгодное впечатление на своих националистов.» [49]

Однако по возвращении ее в республику «24 сентября 2019 года спикер горсобрания Таллина Михаил Кылварт попросил президента Эстонии Керсти Кальюлайд высказаться по вопросу притеснения в республике нацменьшинств.» [103]

«Пресс-секретарю российского президента Д. Пескову в отдельном заявлении пришлось напомнить, что этот вопрос по-прежнему волнует российскую сторону и Россия требует безусловного соблюдения прав своих соотечественников, в том числе в пользовании русским языком.

Однако решающими в восстановлении нормальных связей между Россией и Эстонией могут оказаться даже не прозрения отдельных политиков, а интересы экономики.

В поездке Кальюлайд в Москву её сопровождала представительная делегация эстонских предпринимателей во многом и подтолкнувших её к этому визиту» [49], как было отмечено ранее.

«Выступившие по эстонскому телевидению два члена этой группы, владельцы компаний Alexela Хейти Хяэль и Standard Энн Вескимяги, представляющей союз эстонских работодателей, раскрыли свои мотивы.» [49]

«Выраженная антироссийская политика Риги, Таллина и Вильнюса привела к решению Москвы забрать у Эстонии традиционный транзит, переориентировав его на собственные порты.» [95]

«По словам эстонцев только от сокращения российского транзита Эстония теряет ежегодно 300 млн евро, а всего начиная с 2007 г. недосчиталась 3,6 млрд евро.

Евросоюз покрывать эти потери даже не думает.

Предприниматели считают, что новый/старый премьер-министр страны Ю. Ратас также должен ехать в Москву с одним из первых визитов.

И вместе со своими коллегами по бизнесу Хяэль и Вескимяги намерены "влиять на правительство, министров и чиновников, чтобы они не игнорировали итоги визита".» [49]

Кажется, «президент Эстонии Керсти Кальюлайд поднимает бурю на Балтике» [49], при этом действуя крайне непоследовательно.

Сразу после визита в Москву «президент Кальюлайд выступила против восстановления права голоса России в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Глава государства раскритиковала это решение из-за "нарушения Россией международного права и своих обещаний".

При этом президент Эстонии добавила, что верит в диалог с Россией.» [58]

«При взаимодействии с Россией Эстония старается применить "приём двойных стандартов", которым пользуется уже достаточно давно.

Проблема заключается в том, что по ключевым вопросам позиция Таллина определяется Вашингтоном и Брюсселем — и в Москве это прекрасно понимают.

"В бизнесе Таллин руководствуется деловыми соображениями, в политике — занимается провокациями.

Это два параллельных трека: с одной стороны, эстонское руководство предлагает сотрудничество, а с другой — проводит череду военных учений для противодействия "российской агрессии", — подытожил президент Ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич.» [107]



"Сколько веревочке не виться, а кончик найдется."

Соответственно, теперь «Таллин боялся приглашения на день победы в Москву.

Министр иностранных дел Урмас Рейнсалу заявил, что не рекомендовал бы президенту Керсти Кальюлайд ехать в Москву на празднование 75-летия победы в Великой Отечественной войне — если поступит приглашение из Кремля.

Он отметил, что "в конечном итоге решение должен принять президент, но я относился бы к этому с большой осторожностью".

Тут уже не столь важно, поедет ли на самом деле Кальюлайд в Россию на 9 Мая.

Слова министра недвусмысленно указывали, что в Таллине подобное развитие событий (еще совсем недавно — абсолютно фантастическое) в принципе рассматривается как возможное.» [115]

Однако «никакого приглашения Кальюлайд на День Победы не поступило (и вряд ли это удивительно — с учетом того, как данная маленькая страна относится к Великой Отечественной войне).

Тем не менее неуверенная интонация Урмаса Рейнсалу создала впечатление, что Керсти Кальюлайд может нарушить незыблемый уже которое десятилетие порядок вещей.

Разгадка столь странных телодвижений представителей Эстонии видится в попытках скорректировать сложившуюся за последние годы политику республики и сделать ее более соответствующей новым реалиям.» [115]

Укрепление системы безопасности на Балтике — «забота» Вашингтона и НАТО?

В апреле 2018 г. «президент США Дональд Трамп впервые встретился в Белом доме с главами Эстонии, Латвии и Литвы.

В ходе переговоров обсуждалось сотрудничество в сфере безопасности и экономики.

Американцы намерены «укреплять» систему безопасности в Прибалтике в рамках специальных программ.

Миллионы долларов в Балтию: новая американская военная поддержка.

Вашингтон окажет Эстонии, Латвии и Литве военную помощь на сумму $170 миллионов, сообщили в Белом доме.» [2]

Казалось бы, «тех, кто заманивает к себе американские базы, как это делают… страны Балтии, должно было бы отрезвить заявление президента США Трампа, собравшегося поднять плату за размещение американских войск на территориях союзников Америки в пять раз!» [34]

Еще «на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 году президент США Дональд Трамп поднял вопрос не только о достижении членами альянса согласованного уровня расходов на оборону в размере 2 % от ВВП.

Президент США ранее заявлял, что страны НАТО должны немедленно начать тратить на оборону 2 % от своего ВВП, но и установил новый барьер — 4 %.» [47]

«В 2019 году, по словам генсека НАТО, лишь девять стран альянса смогут выйти на показатель оборонных расходов в размере 2 % ВВП.

В то же время, в самих США этот показатель уже превышает 3 % ВВП.» [135]

«Согласно формуле "цена +50", которую, по утверждению The Washington Post, назвал сам Трамп, страны-члены НАТО будут оплачивать полную стоимость размещения американских солдат на своей территории и добавлять к этому еще 50 %.

А прибалтов будут теперь не просто высылать вперёд как задиристых мальчишек перед дракой серьёзных бойцов, но и брать с них за это хорошие деньги.» [34]

Только вот ведь незадача.

«Брать деньги на «решимости» Эстонии, Латвии и Литвы защитить себя "от русской агрессии" оказалось попросту неоткуда.

Для примера, Сингапур тратит 3,3 % своего ВВП на оборону, имеет срочный призыв на военную службу, 76 000 военнослужащих и резервистов, и всё это для страны с населением 5,5 миллиона человек.

Израиль тратит 6,2 % своего ВВП на оборону, имеет призыв на срочную службу, мужчины служат три года, а женщины два.

В результате в стране с населением около 7 миллионов человек имеется 176 500 активных военнослужащих и 445 000 резервистов.