Страница 14 из 25
Османская империя, наоборот, на протяжении столетий сохраняла гегемонию в этом регионе, блокируя России выход к Черному морю. Одним из главных средств сдерживания российской экспансии было Крымское ханство. Оно служило не только буфером в военном отношении, защитником Османской империи и ценным поставщиком акынджей (легкой кавалерии) для ее армии, но и важным торговым центром и источником дани[101]. Более того, Крым наряду с Балканами был мощной цитаделью Османской империи и центром мусульманского учения, а также влияния на Европу, устранить которое можно было только в результате серьезных усилий. Поэтому борьба за контроль над Крымом на протяжении четырех столетий была постоянной составляющей Русско-турецких войн, в том числе Крымской войны. Крым стал главным полем битвы в непрекращающихся конфликтах, отражавшим глубокие противоречия политических, экономических и религиозных интересов, поступиться которыми было практически невозможно. Это фон, на котором разворачивались такие темы, как национализм, религия и война, пронизывающие историю Севастополя.
Попытки захватить и удержать Крымский полуостров без контроля над Черным морем были обречены на провал. Для этого требовались более сильный морской флот и надежная гавань на полуострове, где должны базироваться, снабжаться, ремонтироваться и строиться корабли. Поэтому основание Севастополя неразрывно связано с присоединением Крыма к России и является неотъемлемой частью этого долгожданного великого предприятия. Взятие Перекопского перешейка, как в предыдущих кампаниях, выступало необходимым, но недостаточным условием достижения поставленной цели. Именно Потемкин первым понял решающее, стратегическое значение для России мощного черноморского флота, а также соответствующей военно-морской базы и арсенала в Крыму. Он сознавал, что суда, плывущие из Херсона, на Днепре уязвимы для противника, пока расположенная в устье реки крепость Очаков остается в руках турок. Несмотря на то что Севастополь был основан пятью годами раньше, взятие Очакова в 1788 г. обеспечило долговременную безопасность юга России, включая Крым и его новую военно-морскую базу. Потемкин создал политические средства и военные ресурсы, необходимые для присоединения полуострова, и обладал необходимой энергией и искусством в государственных делах, чтобы достичь поставленной цели. Осуществлению его честолюбивых планов помогали политические беспорядки в Крымском ханстве, ослабленном внутренними противоречиями и распрями, а также общее ослабление влияния Османской империи в регионе. Всего через десять лет масштабная российская стратегия политического убеждения, подкрепленная экономическими вливаниями и вооруженная растущей военной силой на суше и на море, принесла свои плоды: присоединение Крыма к России стало главным политическим наследием Потемкина, а Севастополь – его гордым памятником.
Несмотря на отсутствие заметных успехов в захвате Крыма на протяжении первых восьми десятков лет XVIII в., полуостров захватил воображение русских задолго до того, как в мае 1783 г. флот вошел в бухту у поселка Ахтиар (вскоре переименованного в Севастополь). Как бы то ни было, а именно в Херсонесе в 988 г. родилась Русская православная церковь. Вне всякого сомнения, Потемкина вдохновляла эта глубоко символическая, исторически значимая религиозная связь, когда осенью 1782 г. он писал Екатерине Великой: «Таврический Херсон! Из тебя истекло к нам благочестие: смотри, как Екатерина Вторая паки вносит в тебя кротость християнского правления»[102]. Таким образом, овладение Крымом – это не просто предприятие, достойное поддержки, но и справедливый «крестовый поход».
Более того, Потемкин не сомневался в геостратегической ценности полуострова для России в свете отношений с Османской империей. Он убеждал свою государыню:
«Естли же не захватите [Крым] ныне, то будет время, когда все то, что ныне получим даром, станем доставать дорогою ценою… Положите ж теперь, что Крым Ваш и что нету уже сей бородавки на носу – вот вдруг положение границ прекрасное: по Бугу турки граничат с нами непосредственно, потому и дело должны иметь с нами прямо сами, а не под именем других. Всякий их шаг тут виден. Со стороны Кубани сверх частных крепостей, снабженных войсками, многочисленное войско Донское всегда тут готово»[103].
Однако Екатерина поначалу не решалась на открытую аннексию Крыма. Вскоре после восшествия на престол в июле 1762 г. она отвергла рекомендации своего канцлера и политического советника, графа Михаила Воронцова, который настаивал на немедленном захвате полуострова. Екатерина поначалу предпочитала не прямое военное столкновение, а дипломатические меры воздействия на Крымское ханство. Поэтому в Бахчисарае открылось российское консульство. Но через десять лет общая политическая ситуация изменилась. К моменту начала Русско-турецкой войны 1768–1774 гг., во время которой крымцы уже не могли поддерживать Османскую империю так же безоговорочно, как в предыдущих конфликтах, стало понятно, что влияние Высокой Порты на Крымское ханство уменьшилось. Этот период отмечен внутренними политическими противоречиями в самом ханстве. Сочетание слабости Османской империи и неурядиц в Крыму придало дерзости внешней политике России, которая стала твердо отстаивать свои интересы в отношениях со Стамбулом.
В отличие от предыдущих Русско-турецких войн и походов против крымских татар стратегическая обстановка сложилась в пользу России. После правления Петра Великого Россия передвинула свою границу еще ближе к Крымскому полуострову; ее экономический и военный – не в последнюю очередь военно-морской – потенциал значительно увеличился. В частности, российский флот наголову разбил турецкий в Эгейском море во время Чесменской битвы 5–7 июля 1770 г. Таким образом, риск ответных действий турок на Черном море существенно уменьшился. Как отметил А. Фишер, поскольку «османы больше не могли защищать крымчан от русской экспансии», созрела возможность «для действий царицы»[104].
Предлогом для прямого вторжения в Крым послужило дерзкое нападение крымских татар на русский гарнизон в низовьях Днепра в начале 1771 г. В конце того же года военное вторжение привело к тому, что ханом относительно независимого Крыма стал Сахиб-Гирей. Его власть держалась на значительных русских субсидиях. Таким способом Екатерина II пыталась ослабить влияние Османской империи на Крым. В 1774 г. соперник хана Девлет-Гирей сверг Сахиба и занял его место. Второе вторжение русских в ноябре 1776 г. привело к тому, что в начале 1777 г. к власти пришел Шагин-Гирей, пророссийски настроенный протеже Екатерины. В конце года крымцы взбунтовались против несправедливого и коррумпированного Шагин-Гирея, и мятеж удалось подавить лишь в феврале 1778 г. с помощью русских войск. В 1782 г. в Крыму вспыхнуло новое восстание, но к тому времени Екатерине и Потемкину уже надоело поддерживать дорогостоящее и ненадежное марионеточное государство.
Тем не менее долгосрочная судьба Крыма, в том числе основание Севастополя, зависела в первую очередь от событий, происходивших в другом месте, – в основном от результата сражения против Османской империи на Дунайском фронте, а также от политики великих европейских держав, в том числе от раздела Польши. Турецкая армия страдала от нерешительного управления, недостаточной подготовки войск и плохого снабжения, тогда как военная мощь России крепла. В 1769 г. русские войска захватили главную турецкую крепость на Днестре Хотин. В следующем году фельдмаршал граф Петр Румянцев одержал несколько блестящих побед на реке Прут, раз за разом разбивая превосходящие силы турок, причем с относительно небольшими потерями. После этого успеха Румянцев направился в низовья Дуная, где были захвачены турецкие крепости Измаил, Килия и Браилов. Совершенно очевидно, что со времени неудачного похода Петра Великого в 1711 г. управление и тактическая подготовка русских войск значительно улучшились[105]. В 1771 г. Крым был временно захвачен русскими войсками, но первый раздел Польши в 1772 г. и восстание Пугачева в 1773 г. на некоторое время заставили Россию отложить свои стратегические планы в отношении Османской империи.
101
Fisher. P. 37.
102
Екатерина Вторая и Г. А. Потемкин. Личная переписка (1769–1791), письмо 635.
103
Там же.
104
Fisher. P. 54.
105
Об этом можно прочитать в: Jeremy Black. War and the World: Military Power and the Fate of Continents. Yale: University Press, 1998. P. 108.