Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 12 из 13

Таким образом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе предусмотреть своим нормативным актом (порядок рассмотрения обращений, регламент[162], административный регламент и т. д.) подачу обращения в форме электронного документа исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице органа («Электронная приемная»), созданной в целях реализации права граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам в форме электронного документа. Так, при наличии «Электронной приемной», сообщения граждан, отправленные на служебные адреса электронной почты, предусмотренные исключительно для служебной переписки, не будут считаться обращениями, и ответ на них может не даваться. Имеющим правовое значение является и указание на сайте органа в разделе «Контакты» информации о том, что обращения на адрес электронной почты органа не принимаются и не рассматриваются[163].

При отсутствии «Электронной приемной» обращение в форме электронного документа может быть направлено на адрес электронной почты соответствующего органа или соответствующего должностного лица, предназначенный для приема обращений граждан. Следует уточнить данный адрес электронной почты по телефону государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица либо на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщения граждан, направленные на официальные аккаунты государственных органов, органов местного самоуправления, а также личные и рабочие аккаунты должностных лиц в социальных сетях (Twitter, Instagram, ВКонтакте, Facebook и др.) не являются обращениями по смыслу Закона № 59-ФЗ, однако следует отметить, что размещение подобных сообщений является зачастую весьма эффективным способом решения вопросов граждан.

Современные технологии, в частности внедрение электронного документооборота на сайтах любого органа государственной и муниципальной власти, судов, создало для недобросовестных граждан инструмент быстрой и не требующей финансовых и временных затрат рассылки массовых (от разных лиц по одному вопросу) и веерных (от одного лица разным адресатам) обращений, а для органов власти – дополнительную нагрузку, что потребовало формирования в них специализированных подразделений по работе с обращениями граждан. Имея возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», граждане могут производить такую рассылку в любое время суток, без выходных и праздничных дней.

Кроме того, направляя обращения в форме электронного документа, граждане часто используют вымышленные, в том числе взятые из кинематографа, фамилии и имена, создают разовые электронные адреса, оскорбляют представителей власти, пытаются оказать на них давление (требуя провести проверки, уволить и т. д.), и используют вымышленные факты. Электронная форма создает у недобросовестных граждан чувство безнаказанности и вселяет уверенность в своей анонимности, позволяет не сдерживать свои эмоции и «включать фантазию»[164].

При определении, какие именно обращения не являются обращениями в понимании Закона 59-ФЗ, полезно ознакомиться с Методическими рекомендациями по учету, систематизации и обобщению обращений и запросов российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер в государственных органах и органах местного самоуправления[165], разработанными Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее – УРсОГ Президента РФ). Однако следует принимать во внимание, что методические рекомендации могут не учитываться при рассмотрении дел судами. В целях создания единой нормативной, информационной и методологической системы УРсОГ Президента РФ с государственными органами подписывает протоколы о взаимодействии[166], предусматривающие, в частности, что стороны протокола руководствуются методическими рекомендациями по вопросам рассмотрения обращений граждан, разработанными УРсОГ Президента РФ. Данные рекомендации являются серьезным подспорьем для рассматривающих обращения граждан лиц.

Исковые заявления и иные документы, адресованные процессуальной стороне по делу (ответчику, в том числе административному, третьему лицу, заинтересованному лицу и т. д.) являются процессуальными документами, рассматриваются в процессуальном порядке (глава 12 ГПК РФ, глава 13 АПК РФ, глава 12 КАС РФ), и их рассмотрение не регламентируется нормами Закона № 59-ФЗ.

Под обращением в порядке Закона № 59-ФЗ не следует понимать запрос информации о деятельности органа, который подлежит рассмотрению в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации[167], а также адвокатский запрос, который подлежит рассмотрению в соответствии с Законом об адвокатуре[168].

Законом № 59-ФЗ установлена единая процедура рассмотрения обращений граждан (индивидуальные и коллективные), при этом такое понятие, как «массовые обращения», отсутствует. Ввиду отсутствия критериев отнесения обращений к «массовым» и порядка их рассмотрения, граждане (группы граждан) имеют право направлять обращения, имеющие, например, одинаковый текст или одинаковое смысловое содержание, неограниченному кругу лиц.

Полагаем, что федеральному законодателю стоило бы рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон № 59-ФЗ, дающих следующее определение понятию «массовые обращения»: «массовые обращения – многочисленные обращения, имеющие одинаковый текст или одинаковое смысловое содержание и направленные кругу лиц различными гражданами, объединениями граждан и организациями, в том числе с использованием идентичных шаблонов», а также определяющих особый порядок их рассмотрения на основании внутреннего нормативного акта, принятого в соответствующем государственном органе или органе местного самоуправления с учетом особенностей их структуры и норм Закона № 59-ФЗ, а также определяющего форму подачи обращений в электронном виде исключительно через «Электронные приемные» либо при их отсутствии по адресу электронной почты соответствующего органа или соответствующего должностного лица.

2) предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Характеристика жалоб в понимании Закона № 59-ФЗ приводится в Методических рекомендациях по работе с жалобами российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц[169], разработанных УРсОГ Президента РФ. Вопрос применения методических рекомендаций рассмотрен в комментарии к пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ.

Основная часть жалоб граждан содержит обвинения конкретных должностных лиц либо субъектов предпринимательской деятельности в нарушении законодательства Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе в совершении тяжких преступлений[170].

162

См. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 1 параграфа 22.1) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, № 4, 2016, Приказ ФТС России от 04.09.2018 № 1380 «Об утверждении Регламента Федеральной таможенной службы» (пункт 12.11 Регламента) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 26.09.2018, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» (пункт 11.3 Регламента) // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга, № 1, 05.01.2004.





163

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.03.2016 № 33а-1450/2016 // СПС Консультант Плюс (дата доступа 19.08.2020).

164

Степкин С.П. Проблемы злоупотребления правом при реализации права граждан на обращения // Российский юридический журнал. № 1 (124). 2019. С. 54–59.

165

Методические рекомендации по учету, систематизации и обобщению обращений и запросов российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер в государственных органах и органах местного самоуправления // Сборник методических рекомендаций, № А1-3449о, 20.09.2018.

166

См., например, Протокол о взаимодействии между Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и управлениями Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12.01.2010.

167

См. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

168

См. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

169

Методические рекомендации по работе с жалобами российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц // Сборник методических рекомендаций, № А1-3449о, 20.09.2018.

170

Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А., Степалин В.П., Червоткин А.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в 2 т. под ред. В. М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. //– М., 2016. Т. 1.