Страница 19 из 31
1) выход и зольность крупного концентрата
2) выход и зольность крупного промпродукта
3) выход и зольность крупных отходов определяется по материальному и зольному балансам крупного машинного класса
Выход и зольность продуктов обогащения крупного машинного класса при выделении двух продуктов:
1) выход и зольность крупного концентрата
2) выход и зольность крупных отходов
Выход и зольность продуктов обогащения мелкого машинного класса с выделением трех продуктов:
1) выход и зольность мелкого концентрата
2) выход и зольность мелкого промпродукта
3) выход и зольность мелких отходов определяется по материальному и зольному балансам мелкого машинного класса
Выход и зольность продуктов обогащения мелкого машинного класса с выделением двух продуктов:
1) выход и зольность мелкого концентрата
2) выход и зольность мелких отходов определяется по материальному и зольному балансам мелкого машинного класса
Выход и зольность продуктов обогащения шламовых продуктов нефлотационной крупности с выделением трех продуктов
выход и зольность концентрата МВС
2) выход и зольность промпродукта МВС
Выход и зольность отходов МВС определяется по материальному и зольному балансам машинного класса крупностью 0,5–1 мм
Выход и зольность продуктов обогащения шламовых продуктов нефлотационной крупности с выделением двух продуктов
1) выход и 2) зольность концентрата МВС
2) выход и зольность отходов МВС определяется по материальному и зольному балансам машинного класса 0,5–1 мм
Недостатком этого метода оценки эффективности является то, что сравнение показателей, определяющих величину засорения посторонними фракциями продуктов обогащения аппаратов (в том числе работающего и контрольного), должно обязательно производиться при одинаковых условиях: плотности разделения, крупности угля, его обогатимости. Между тем в практических условиях всегда имеет место несоответствие фактических параметров контрольным. По этим причинам, например, действительная плотность разделения может существенно отличаться от контрольной в большую или меньшую сторону. Вследствие этого фактические засорения, естественно, не будут соответствовать контрольным, что не позволяет правильно характеризовать работу аппарата или процесса обогащения.
Однако, хотя контрольные цифры по засорению и являются условными, они служат ориентиром, отклонение от которого заставляет искать причины ухудшения работы и принимать меры к их устранению или определять эффективность работы агрегата при изменившихся условиях.
Основной недостаток метода расчета ожидаемых результатов обогащения по принятым нормам засорения их посторонними фракциями заключается в следующем. При расчете зольности продуктов обогащения принимается постоянной зольность одноименных фракций в исходном угле и в продуктах обогащения. Между тем в действительности зольность угольных, промежуточных и породных фракций в концентрате несколько ниже, чем в промпродукте и особенно в породе. Однако этот недостаток присущ всем методам оценки эффективности.
По этой причине расчетная зольность концентрата будет всегда несколько выше, а зольность промпродукта и породы ниже фактически получаемой.
1.5.2. Оценка эффективности по органическому выходу
Коэффициентом органического выхода или коэффициентом полезного действия обогатительной машины называют [75] отношение фактического выхода концентрата γк к теоретическому γк.т при практической его зольности:
Значения теоретического выхода концентрата определяются по кривой суммарных всплывших фракций исходного угля. По этому способу оценки эффективности обогащения невозможно рассчитать фракционный состав продуктов обогащения, которые будут получены в данном аппарате. Это, в свою очередь, не дает возможности определить, присутствуют ли в концентрате породные и промежуточные фракции или только промежуточные. Между тем это очень важно, особенно для концентратов, поступающих на коксование.
1.5.3. Оценка эффективности по кривым разделения Тромпа-Терра
В последние годы в практике углеобогащения для оценки точности работы обогатительных аппаратов и процесса обогащения в суспензии начали использовать величину вероятного отклонения Еpm, которая показывает среднее вероятное отклонение плотности посторонних фракций в продуктах обогащения от плотности разделения.
Значения Еpm определяются из кривых распределения или кривых дисперсий, которыми К. Тромп [76] предложил изображать результаты разделения исходного материала. В 1950 г. на Парижском конгрессе их стали называть кривыми разделения.
К. Тромп, а затем А. Терра [77] установили, что распределение фракций исходного угля между продуктами обогащения происходит с определенной статистической закономерностью, совпадающей с нормальным законом распределения – законом Гаусса.
Построение кривых разделения и определение значений производятся следующим образом.
Продукты обогащения сепараторов с тяжелой средой подвергаются фракционному анализу по плотностям 1,3; 1,4; 1,5; 1,6; 1,8; 2; 2,2 г/см3. Результаты анализа заносятся в таблицу. В качестве примера в табл. 1.24 приведены результаты фракционного анализа концентрата и породы, полученные в процессе обогащения.
Таблица 1.24
Фракционный состав продуктов обогащения и исходного