Страница 8 из 12
Следовательно, допустимым индивидуальным экологическим риском может считаться уровень загрязнения окружающей природной среды, при котором в течение одного года от данного фактора риска в пределах конкретной территории умирает один человек из 70 миллионов. В разных странах его допустимые значения иногда колеблются в пределах 10–5–10–6. Для сравнения: риск смерти от курения достигает 0,25, от всех форм рака – 0,22, от смерти в автокатастрофе – 0,02, от несчастного случая – 0,01.
Значения предельно допустимого риска (максимально допустимого) устанавливаются раздельно для населения и персонала, обслуживающего вредные производства. Так, в России предельно допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения персонала, работающего во вредных производственных условиях, принят равным 1·10–3 за год, а для населения – 5·10–5 за год.
Достижение этого уровня осуществляется на основе математических моделей или экспертных оценок с помощью специально разрабатываемой стратегии по снижению (управления) риска от начального (стартового) до предельно допустимого, при котором решающим фактором является эффективное использование имеющихся финансовых средств. Значения допустимого и предельно допустимого риска обычно используются в качестве основных критериев в процессе управления риском, в частности экологическим.
Экономическая эффективность является основным критерием оптимального использования ограниченных природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности и определяется по принципу сопоставления затрат и выгод. Затраты обычно характеризуются показателем капитальных вложений, в том числе и в природоохранные мероприятия, а затем сопоставляются с получаемым эффектом от затрат, которые отражают стоимостной прирост реализованных выгод. Дальнейшее сопоставление нормативных коэффициентов с полученными в результате сравнения затрат с эффектом от них позволяет делать вывод о степени эффективности соответствующей деятельности. При этом следует иметь в виду, что природоохранный экономический эффект представляет собой прибыль или выгоду от вложения средств в рационализацию природопользования, а эффективность определяется сопоставлением потенциального эффекта с вызвавшими его затратами (рис. 2.2).
Рис.2.2. Схема, используемых методов
Например, получение значительного эффекта может потребовать больших затрат, что может сделать природопользование экономически неэффективным. Следовательно, оценка эффективности базируется на сопоставлении потенциального эффекта с вызвавшими его затратами. Чем больше будет разница между потенциальной выгодой и затратами, тем удачнее реализация природопользования. Экологическая составляющая может быть представлена суммой экологических издержек и экологических выгод, которая может быть как положительной (при значительном природоохранном эффекте), так и отрицательной (при значительном экологическом ущербе).Продолжительность расчетного периода обычно принимается с учетом создания, эксплуатации (ликвидации) объекта природопользования или нормативного срока службы соответствующего технологического (природоохранного) оборудования. В случае если полученная чистая прибыль (прибыль за вычетом налогов и процентов по кредитам) больше нуля, то природоохранные мероприятия могут быть признаны экономически эффективными. При этом суммарные выгоды, с учетом фактора времени, обязательно должны превышать суммарные затраты, а их разница отражать прибыль или эффект от предполагаемой хозяйственной деятельности. К сожалению, расчеты эффективности природоохранных мероприятий достаточно сложны, особенно в случае оценки экологического ущерба окружающей природной среде и величины его экономической компенсации. Такие расчеты могут проводиться как на уровне регионов, так и конкретного природопользователя.
2.2. Экологические проблемы энергетики и пути их решения в современных условиях
Мировой опыт развития различных государств показывает, что затраты на энергообеспечение непрерывно растут. Это обусловлено не только увеличением стоимости топливно-энергетических ресурсов, но и растущими затратами на охрану окружающей среды. Так, например, в США за последние 20 лет затраты на сооружение объектов теплоэнергетики выросли более чем на 25 %, а стоимость электроэнергии на тепловых и атомных электростанциях увеличилась более чем на 40 %. Большинство промышленно развитых стран уже подошло к тому рубежу, когда с дальнейшим ростом производства энергии издержки начинают превышать прибыль и главным лимитирующим фактором становятся вопросы экологии, связанные с улавливанием и очисткой вредных выбросов. Тепловое загрязнение планеты, парниковый эффект, кислородное голодание, канцерогенная угроза – далеко не полный перечень бед, которыми расплачивается человечество за комфорт. Способность окружающей среды поглощать газовые выбросы и прочие отходы энергетики и других отраслей народного хозяйства ограничена. По степени загрязнения окружающей среды энергетика конкурирует с автомобильным транспортом и промышленными предприятиями.
Сильное влияние на проблемы энергетики оказала авария на Чернобыльской АЭС. В сложившихся условиях неотложного решения требует проблема создания надежной, экологически чистой и устойчивой энергетики. Чтобы избежать экологической катастрофы и выжить в складывающихся глобальных условиях, крайне необходим комплекс возможных методов: новая энергетическая политика в изменившихся условиях, избавление от малоэкономичных экологически грязных электростанций, поиск и разработка новых экологически чистых источников энергии, внедрение энергоресурсо сберегающих технологий и т. д.
Изложенную систему мер целесообразно осуществить на основе государственной энергоэкологической программы, основными задачами которой должны быть:
–
формирование и реализация государственной политики в этой
области;
–
создание
условий
для правового обеспечения
эффективного использования
ТЭР;
–
создание необходимого
научного
и технического потенциала;
–
формирование организационно-технологического механизма реализации задач экологизации энергетики; решение вопросов информационного и кадрового обеспечения.
Реализацию энергоэкологической политики необходимо обеспечить на республиканском, региональном и местном уровнях. В этом направлении предпочтительными представляются преимущества энергосбережения, способствующего уменьшению энергозатрат и, как следствие, снижению выбросов в окружающую среду. Необходимость сокращения потребления ТЭР обусловливает как переход на энергосберегающие технологии, так и широкое вовлечение в сельскохозяйственное производство нетрадиционных и возобновляемых источников энергии (НВИЭ). Использование этих источников связано не только с дефицитом органических видов топлива, но и с заботой об окружающей среде.
Развитие новых форм хозяйствования в направлении рыночной экономики, создание коллективных (крестьянских) хозяйств на новой основе и развитие фермерства, возросший интерес к индивидуальному жилищному строительству требуют пересмотра сложившегося подхода энергообеспечения сельскохозяйственных объектов в направлении децентрализации. Это требует вовлечения в энергобаланс различных источников энергии небольшой мощности, включая местные ресурсы и НВИЭ. К ним в первую очередь относятся энергия солнца и ветра, малых рек и водосбросов, отходов органического происхождения и растительной биомассы, перепадов давления и температуры и др.
Скорейшее широкое применение НВИЭ очень важно по следующим обстоятельствам. Вo-первых, в отличие от многих других мероприятий, НВИЭ дают реальную, легко учитываемую экономию топлива. Во-вторых, эти источники являются экологически чистыми. В-третьих, применение НВИЭ символизирует переход от расточительной к рациональной экономике.