Страница 4 из 22
Опыт стратегов прошлого, конечно же, не может давать прямых указаний к действию в современных войнах и конфликтах. Например, стратегии Ганнибала во 2-й Пунической войне не могут быть буквальным примером для нынешних кибер-атак и столкновений. Однако нам важен сам принцип образования и генезис информационной безопасности, ее основы и законы, на которые следует опираться и в наше время.
В то же время, системного анализа работ классиков военной мысли в контексте информационной безопасности до сих пор не проводилось. Поэтому в условиях современного информационного противоборства как составляющей гибридной войны, особую остроту приобретает изучение опыта талантливых полководцев и стратегов. Все это обусловливает необходимость тщательного исследования процесса формирования принципов информационной безопасности.
Старейшие из известных письменных литературных наследий, посвященных теории войны, оставили нам древние китайцы. Историки считают, что в VI-V веках до нашей эры стратег Сунь-Цзы написал «Трактаты по военному искусству». А в IV веке до нашей эры другой китайский стратег У-Цзы, дополнил военную философию своим «Военным искусством Сунь-У». Эти трактаты имеют ряд общих положений, которые всегда можно было легко переносить с военной области в политику и дипломатию. Поэтому трактаты Сунь-Цзы и У-Цзы имеют большие значения для понимания поступков военных и политиков Дальнего Востока, не только в древние исторические времена, но и в нашем настоящем времени.
Сунь-Цзы начинает свое произведение с указания важности предварительных расчетов, согласно существующей информации о своих силах и силах противника. Информационной безопасности, как мы увидим из дальнейшего анализа трактата, стратег уделял крайне большое внимание. В первую очередь, он определил семь критериев, по которым следует оценивать силы и возможности противника. К таким показателям он относил ответы на следующие вопросы: Кто из монархов обладает доверием и любовью своего народа? У кого из полководцев есть таланты? Кто использует природные особенности и исторический опыт? У кого эффективно выполняются правила и приказы? Чьи войска сильнее? У кого офицеры и солдаты лучше обучены? У кого справедливо награждают и наказывают? В зависимости от ответов на эти вопросы, стратег с высокой вероятностью мог определить будущего победителя.
Определяя указанные критерии, Сунь-Цзы замечал, что следует, соответственно, защищать информацию об аналогичных показателях в собственной армии, как правило, это делалось путем обмана врага. Таким образом, определяя основную задачу собственной информационной безопасности, стратег писал, что война – это путь обмана. Дезинформация врага представляла собой главное средство обеспечения информационной безопасности армии. А защита собственной информации по указанным показателям определялась, как главная задача по обеспечению информационной безопасности всей армии.
В шестой главе своего трактата Сунь-Цзы акцентирует внимание на важности высокого уровня мобильности, своевременном появлении в местах боевых действий и одновременного обмена информацией. Причем, под обменом информацией он определял не только информационный обмен между своими подразделениями, но также опережение планов противника. Полководец писал: «Противник не должен знать, где он будет воевать со мной. Поэтому его силы будут рассеяны. А я ударю там, где он слабее всего». Мудрые полководцы двигались, побеждали и совершали подвиги, опережая всех остальных, прежде всего потому, что все сами знали заранее.
Сунь-Цзы подчеркивал, что «знание будущего» нельзя получить от богов и демонов, нельзя получить от собственных абстрактных логических выкладок, даже нельзя получить путем математических расчетов. Знание о противнике и другие обстоятельства можно получить от людей. Поэтому целая глава его трактата посвящена работе со шпионами, то есть лицами, способными добывать и сообщать ценную информацию, а также способам их отбора, вербовки и управлению ими.
В указанном произведении шпионы разделяются на пять видов: шпионы местные, шпионы внутренние, шпионы обратные, шпионы смерти и шпионы жизни. Местных шпионов стратег предлагал вербовать из числа жителей страны противника, внутренних шпионов – из чиновников, а обратных шпионов вербовать из шпионов противника. Когда нужно дезинформировать противника, то используются шпионы смерти, которые передают ложную информацию. Шпионы жизни выполняют задачи и всегда возвращаются с докладом. Вообще, автор подчеркивает, что не существует такой сферы на войне, где нельзя было бы пользоваться шпионами.
Сунь-Цзы в своем трактате очень удачно все классифицирует. Он даже изложил тринадцать приемов обмана противника. Излагая эти приемы, стратег пытался охватить все стороны борьбы с противником. Все приемы ним разделены на пять групп.
Первыми являются приемы тактической маскировки. Используя их, следует притворяться слабым или производить ложные действия. В другом случае, очень удачно следует маскироваться расстоянием или создавать видимость ошибочной обороны.
Следующие приемы направлены на предосторожность и уклонение от схватки с сильным противником. Смысл его заключается в ожидании упадка сил сильного противника или в специальном изматывании его сил.
Третья группа приемов использует недостатки или ошибки противника. Имеется в виду использование общей неподготовленности, использование ослабленного внимания или использования неосторожности противника.
С помощью четвертой группы приемов стратег советовал влиять на противника со середины. Одновременно с предыдущими приемами рекомендуется вносить разлад в ряды противника, в отдельные его отряды или вносить разлад в его лагере или в тылу.
Пятая группа приемов оказывала влияние на психологию противника. При помощи различных сбросов дезинформации проводилось подталкивание на ложные и разрушительные для него поступки или усыпления его бдительности.
Другой древнекитайский полководец У-Цзи написал свой трактат в виде диалога о войне. Особый интерес представляет его утверждение о том, что нельзя сосредоточиваться исключительно на войне, равно как и пренебрегать ею. Стратег отмечает, что для всего необходимы соответствующие специалисты, поэтому военные и гражданские отрасли государственной деятельности должны развиваться автономно и гармонично, переплетаясь между собой. Также он постоянно подчеркивает необходимость в привлечении к административному управлению разумных людей. Аналогично со своим предшественником и земляком У-Цзы обращает внимание на важность сбора информации о противнике перед проведением активных действий. Он говорит о необходимости знания о нравах и предпочтениях противника, о сильных и слабых сторонах местности и хозяйства противной страны, о ее жителях и правителях.
Общий принцип стратегии У-Цзы заключался в многообразии подходов к борьбе с различными противниками. По его убеждению, невозможно воевать одинаково с различными врагами. Знание особенностей предлагаемых стратегий следовало из имеющейся информации о противнике, которая должна быть собрана по указанным им правилам и должным образом оценена. То есть, речь шла о создании древней службы информационной разведки и безопасности со своими правилами и законами.
В третьей части своего произведения У-Цзы продолжает рассматривать вопросы организации армии. Он развивает мысль о необходимости обмена информацией, о скорости получения и выполнения приказов. Затем он переходит к необходимости обучения солдат и офицеров, их надлежащей профессиональной подготовке. Стратег указывает о крайней необходимости использования военных в зависимости от их физических и умственных возможностей.
Отдельно У-Цзы определяет способы сохранения и защиты информации. Он рекомендует не предоставлять полную информацию о своих планах никому. По его мнению, каждый из исполнителей должен знать только свою сферу деятельности и свою часть информации. Вот, примерно, такой была информационная безопасность древнекитайской армии.