Страница 4 из 5
Эмоции трудно передать, не используя язык мимики и жестов. Появление визуальных средств коммуникации устранило часть барьеров, но на них приходится лишь очень малая доля контактов. Кроме того, им все равно не заменить живое человеческое общение лицом к лицу. Эту мысль хорошо иллюстрирует известный фильм «Мне бы в небо».
Райан Бингем (Джордж Клуни) летает по всей стране, чтобы от лица нанимающих его компаний сообщать разным людям, что они уволены. Бингем отлично делает свою работу, так сообщая человеку об увольнении, чтобы тот не слишком расстраивался и даже оставался с надеждой. Он красиво и убедительно объясняет уволенным людям, что они должны чуть ли не радоваться обретенной свободе. И он сам так увлечен своей работой, что активно возражает против планов начальства, которое в целях сокращения командировочных издержек предлагает ему сообщать людям об увольнении не лично, а посредством видеоконференции. Однако великий парадокс заключается в том, что сам Бингем в жизни одинок, у него нет настоящих отношений, даже с младшей сестрой. То, что выглядит сверхъестественной способностью сопереживать людям, ладить с теми, кому он приносит печальную весть, на деле оказывается подтверждением его глубокой отчужденности. Только узнав на собственном опыте, что такое настоящие человеческие отношения, он наконец открывает для себя истину. Но даже тогда он не может последовать своим собственным рекомендациям.
Мы живем в оцифрованном мире, где истинная ценность человеческих отношений зачастую подменяется всяческими эрзацами. Многие из нас овладели искусством имитации душевного контакта, но реальный контакт постепенно утрачивается. И из этого тупика нельзя выйти ни путем самосохранения а-ля Райан Бингем, ни путем стимулирования возбуждающих, но внутренне пустых коммуникационных технологий. Первый подход ошибочен в философском плане, второй – в стратегическом.
Зачастую сама скорость современных коммуникаций становится источником проблем. Предполагая, что наши визави ожидают от нас незамедлительного ответа (как мы сами ждем от них), мы зачастую не даем себе времени продумать свой ответ; мы игнорируем те мелочи, из которых складывается самая обыкновенная вежливость и учтивость; мы говорим, что невозможно вместить эти принципы в короткий комментарий в блоге, в электронное письмо, в виртуальную конференцию, где я даже не могу быть уверен, что меня слышат. Но именно здесь, в этих ситуациях, принципы Карнеги и являются наиболее ценными. Именно в такие повседневные моменты ваши альтруистические качества и поступки имеют шанс выделиться наиболее ярко.
Мы ожидаем друг от друга вежливости на первом и последующих свиданиях, считая это чем-то само собой разумеющимся. Но когда такую же вежливость по отношению к нам проявляют в лифте или в еженедельном отчете, это совсем другое дело, это производит впечатление. Когда произносятся поздравления молодым на свадьбе или проводится рекламная презентация, определенная степень красноречия ожидаема, но такое же красноречие, демонстрируемое в обычных электронных письмах или текстовых сообщениях по тривиальным вопросам, впечатляет куда больше. Разница, как говорится, в деталях – в обыденных мелочах повседневного общения.
Почему эти мелочи так важны в цифровой век? Потому, что «человек, обладающий техническими знаниями и в придачу умением выражать свои идеи, воодушевлять людей и брать на себя руководство, – это человек, которому суждено быть богатым и успешным». Просто поразительно, насколько актуальны эти слова Карнеги на сегодняшний день.
Часть 1
Как завладеть вниманием
1. Закопайте свои бумеранги
Если бы спросили Адольфа Гитлера и Мартина Лютера Кинга, что такое влияние, они, вероятно, дали бы схожие определения. Но изучив, как они пользовались своим влиянием на практике, мы увидим, что их представления о влиянии должны очень сильно расходиться. Заметные различия обнаруживаются уже в употребляемых ими словах.
Сопоставьте «Как повезло правителям, что люди не умеют думать» и «Меня влечет не власть ради власти, но власть нравственная, праведная, творящая добро», и разница станет очевидной. Гитлер считает влияние наградой хитрому и высокомерному цинику. Второй видит влияние как награду тем, кто стремится творить добро. В повседневной жизни мы обычно оказываемся где-то между этими полярными крайностями и наше влияние направлено либо в сторону принижения других, либо в сторону их возвышения.
Рекомендации Карнеги на этот счет весьма лаконичны. Не критикуйте, не осуждайте, не жалуйтесь. Но насколько труднее стало сегодня следовать этим рекомендациям. Мало сказать, что в наше время нужно особенно тщательно подбирать слова. Цифровые технологии открыли перед нами массу новых возможностей – неотделимых от возросшей ответственности: весь мир открыт нам, но и мы открыты всему миру. «Цифровые коммуникации дали нам более быстрые и дешевые способы достучаться до огромного количества людей, – объяснял в недавнем интервью автор бестселлера “Обаяние” Гай Кавасаки. – Но с другой стороны, и чью-либо репутацию с помощью тех же технологий можно испортить как никогда легко и быстро».
Возражение это очень серьезное, и оно служит современным контрапунктом по отношению к применению названного принципа.
За то, что раньше считалось завуалированной критикой, сегодня можно и штраф схлопотать. Спросите об этом бывшего канадского врача Патрика-Майкла Несбитта, который был оштрафован на 40 тысяч долларов за то, что разместил в Facebook оскорбительную и клеветническую информацию в отношении матери своей дочери. Или Райана Бабеля, голландского футболиста из клуба «Ливерпуль», который после проигрыша его команды «Манчестеру» разместил в Twitter ссылку на карикатуру на судью Говарда Уэбба, сопроводив ее таким комментарием: «И его называют одним из лучших судей. Вот это шутка». За это он был подвергнут штрафу в размере 10 тысяч фунтов. Комментируя поступок Бабеля, блогер Бен Дерс писал на сайте ВВС: «Еще год назад Бабелю оставалось жаловаться на судьбу разве что своей подружке, зато теперь у него есть очень удобный – и такой соблазнительный – инструмент, позволяющий ему легко и просто прогреметь на весь мир».
За то, что раньше было ни к чему не обязывающей жалобой в кругу друзей, теперь могут уволить. Проведенное в 2009 году исследование компаний с численностью сотрудников 1 тысяча и более показало, что в 8 процентах случаев увольнения служащих были связаны с их комментариями на таких социальных сайтах, как Facebook и LinkedIn. Конкретизируя эту тему, газета «Huffington Post» подробно описывает тринадцать случаев, когда люди были уволены за посты, размещенные в Facebook. В числе прочего там приведены такие примеры:
• Официантка одной из пиццерий в своем посте пожаловалась на двух клиентов, которые дали ей слишком маленькие чаевые, после того как она обслуживала их столик битых три часа, в том числе час сверхурочно. «Спасибо, что едите у нас в “Brixx”», – съязвила она и снова стала перемывать косточки этим клиентам, обозвав их «дешевкой».
• Работник из числа обслуживающего персонала футбольного клуба «Филадельфия Иглз», разместивший презрительный и полный нецензурной брани отзыв о своей команде за то, что она позволила защитнику Брайану Докинсу подписать контракт с «Денвер Бронкос».
• Семеро работников канадского супермаркета «Farm Boy», которые создали в Facebook группу, где «подвергали вербальным нападкам покупателей и персонал магазина».
• Шестеро австралийских тюремных надзирателей, создавших в Facebook группу, где критиковали свое непосредственное начальство, высокопоставленных чиновников, которых называли ни на что не годными, и правительство.
Временами складывается впечатление, что критики в общении между нами гораздо больше, чем сочувствия, что мы больше склонны казнить, чем миловать. Критикуя, больше шансов быть услышанным многими, и мы всегда рады воспользоваться свободой слова, когда неправ кто-то другой, предпочитая, впрочем, пользоваться правом на молчание, когда мы сами неправы. Многие привыкли держать Первую поправку как меч в одной руке и Пятую – как щит в другой, забывая при этом, что тем самым мы превращаем межличностное общение в поле боя. Во многих отношениях эта культура жалоб и критики стала нашей достойной сожаления реальностью.