Страница 2 из 11
Приходится признать, что на данном этапе истории изменить свою корневую суть у человечества вновь не получилось. Образно говоря, Мюнхгаузен не смог вытащить себя за волосы из болота – не нашёл точку опоры. В заочном споре теорий Маркс и Ленин в очередной раз потерпели сокрушительное поражение от маркиза де Сада. Что будет дальше – увидим.
В. И. Ленин кратко сформулировал признаки революционной ситуации, которая в обязательном порядке предшествует перевороту: верхи не могу, а низы не хотят жить по-старому. При этом обычно забывают упомянуть, что главной для революции является первая часть формулы: верхи не могу. Если верхи могут управлять по старому, низы со своим недовольством всегда потерпят сокрушительное поражение.
Верхи оказываются не в состоянии управлять по старому, когда они утрачивают власть над механизмом регулярной армии. Регулярная армия-механизм, кстати, тоже родилась в годы революции в Нидерландах и в основу её легли принципы организации армии Древнего Рима. Это такое войско, где каждый солдат сам по себе мало чего значит, а вместе (благодаря присяге) солдаты составляют единый бездумный механизм, исполняющий волю командира.
Из этой книги становится очевидным, что армия перестаёт быть опорой и защитой власти в двух случаях. Во-первых, когда генералитет отказывается подчиняться правительству. В этом случае генералы либо примыкают к одной из враждующих группировок элиты и происходит дворцовый переворот, либо совместно с такой группировкой в элите частично идут навстречу низам, но после совершения политической революции подавляют их. Во-вторых, когда рядовой состав и офицеры (преимущественно младшие) отрекаются от присяги, отказываются подчиняться генералитету и переходят на сторону восставшего народа. Только тогда (но не всегда) может произойти социальная революция. В любом случае, ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ ЛЮБОЙ РЕВОЛЮЦИИ был и остаётся вопрос: как поведёт себя регулярная армия, на чью сторону она встанет. Отсюда проистекают и современные лживые утверждения, будто армия обязана быть вне политики, и попытки заменить регулярную призывную армию-механизм на наёмную армию.
Подавляющее большинство людей всегда были и остаются разрозненными рабами стабильности. Ради того, чтобы всё оставалось привычным, как прежде, и чтобы их лично и их близких никто не тревожил, они готовы пойти на любое предательство, на исполнение самого дикого и варварского приказа власть имущих. В лучшем случае большинство всегда старается быть сторонним наблюдателем жизни. Поэтому революционные потрясения обычно начинаются с политических переворотов, которые совершают небольшие группы. От этих же групп и зависит чему быть: дворцовому перевороту, политической или социальной революции.
Возникает мнимое противоречие: если социальная революция объективна, то как люди могут решать, каким будет характер революции? На деле это означает, что если социальная революция назрела, то она будет неизбежно, и если заговорщики изберут ошибочный путь переворота, они тоже будут свергнуты, и так будет продолжаться до тех пор, пока очередные заговорщики не примут верные решения. Пример – события русских революций 1917 г.
Отсюда же проистекает ответ на многочисленные обвинения революционеров разных времён и народов в шпионаже и разрушении собственных государств в интересах иноземных врагов. Заговорщики могут опираться на какие угодно силы и использовать какие угодно средства для достижения победы, главное: каким будет окончательный результат революции для собственного народа и государства.
А как же гражданские войны? Сколько есть на свете человечество, столько и существуют гражданские войны. Речь, конечно, идёт не о гражданах в современном понимании этого термина. В данном случае мы говорим о жителях одной страны. Основные конфликты между ними бывают: сословные (классовые), религиозные и этнические. Чаще частого все три признака сплетены в общем конфликте.
Гражданские войны обычно бывают самыми кровопролитными и самыми ненавистническими. Ведь воюющие стороны противостоят не внешнему врагу, а предателям и угнетателям из своего народа. Внутренние враги всегда вызывают куда большие гнев и ненависть, чем внешний враг.
Далеко не всегда революции являются движителями прогресса. В подкрепление данного утверждения приведу мнение известного экономиста В. Ю. Катасонова о современном человечестве. На вопрос корреспондента: «Встаёт закономерный вопрос: что придёт на смену капитализму?» – учёный ответил: «Карл Маркс с оптимизмом говорил, что на смену капитализму придёт социализм. Но мы видим, что есть и другие, менее приятные альтернативы, и сегодня говорят о новом рабовладении, о новом феодализме… И такое большое количество людей будет излишне… Особых торговых отношений тоже не будет. Всё будет построено на обычной экспроприации: рабы чего-то создают, и это потребляется хозяевами. Хозяева – это нынешние хозяева денег…». Я полностью согласен с выводами профессора В. Ю. Катасонова.
В целом история революций – это рассказ о том, как человечество периодически пытается излечиться от присущего ему первородного зла, но бессильно это сделать, поскольку захлёбывается в собственной блевотине ханжества, косности и корысти. Одновременно революция – это мир высочайшего героизма, самопожертвования и гуманизма избранных судьбой редких личностей, кого природа одарила могучей силой воли, убеждённой решимостью и небывалой целеустремлённостью. Впрочем, однажды Ф. Г. Раневская сказала: «Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная ж… Меньше пафоса, господа!». Не назову революционеров павлинами, но и им ничто человеческое не чуждо. Именно об этом я и намеревался здесь рассказать.
В заключение хочу поблагодарить главного редактора издательства «Вече» Сергея Николаевича Дмитриева и редактора серии «100 великих…» Николая Марковича Смирнова за предоставленную мне возможность написать эту книгу.
Особая благодарность Виорэлю Михайловичу Ломову за неоценимую помощь и поддержку в процессе этой длительной кропотливой работы.
Виктор Ерёмин
Часть 1. Древний мир
Глава 1. Первая в истории гражданская война
Илл. 2. Двойная корона египетских фараонов
Первая в истории гражданская война предположительно случилась в Древнем Египте при фараоне II династии[1] Сет Перибсене. Правда, археологические открытия начала XXI в. позволили ряду учёных утверждать, что скорее всего никакой внутриегипетской войны в ту эпоху не было. Поскольку их мнение столь же недоказуемо, как и противоположная точка зрения, будем придерживаться векового рассказа о первой из известных науке гражданской войне, случившейся в Египте в середине 3-го тысячелетия до н. э. При этом отмечу, что граждан в современном понимании этого термина в те времена ещё не было. Гражданской мы называем данную войну, потому что противостояли друг другу различные части (условно Юг и Север) одного общества, т. е. не было иноплеменного вторжения и не было рабовладельческой междоусобицы – война велась за объединение искусственно расчленённой, но недавно единой страны. Помимо объединительного, война явно носила ещё и религиозный характер.
Начиная с самых первых египетских фараонов т. н. додинастического периода[2] было принято включать в тронный титул фараона имя бога неба и солнца Хора (Гора), чем подчёркивалась божественная сущность владыки. Первым эту традицию нарушил фараон Сет Перибсен, который включил в свой титул имя врага бога Хора – его злобного дядюшки Сета, бога пустыни, войны, смерти и могущества.
1
Всего на престоле Древнего Египта восседали фараоны 35 династий. Правили они примерно с 3000 г. до н. э. до 130 г. до н. э., т. е. более 2800 лет. II династия фараонов царствовала в эпоху Древнего Царства. Поскольку есть несколько вариантов хронологии, я буду ориентироваться на версию египтологов Э. Хорнунга, Р. Краусса и Д. Уорбертона. Согласно их хронологии II династия царствовала с 2730 г. до н. э. по 2593 г. до н. э. Четвёртый по счёту фараон династии по имени Сет Перибсен восседал на престоле примерно с 2660 по 2650 гг. до н. э.
2
В додинастическую эпоху (к. 4 тыс. до н. э. по 3000 г. до н. э.) предположительно царствовали фараоны 00 и 0 династий. По традиции историческая наука не учитывает этих царей в общем списке фараонов.