Страница 6 из 17
Поразмышляем на эту тему, поскольку человечество за всю достаточно спорную историю своего существования внятного ответа не нашло. Вернее, ответов множество. Сходятся различные объяснения лишь в одном: с появлением хомо сапиенс начался новый этап сотворения мира. Мира, в котором стал присутствовать (или вновь вернулся) разум. Представляется, что ранний (первобытный) хомо сапиенс был совершенно иным и он соответствовал своему земному предназначению. Иначе Гермес Трисмегист не написал бы, что «чудо великое есть человек». И Данте не возвеличивал бы его до божественных начал. Просто он с какого-то исторического момента стал деградировать, возможно, его сущность кардинально изменилась после вселенского события (падение метеорита, потоп, обледенение и пр.). Или же природе он стал абсолютно бесполезен.
О подлинной сущностной предназначенности человека откликались мыслители гуманизма, фантазировали или вспоминали о настоящем человеческом обществе – идеальном. Те же Платон, Сократ и их последователи, Сен-Симон, Бабеф, Оуэн, Томмазо Кампанелла («Город Солнца»), Томас Мор («Утопия»). Идеи гуманизма и социальной справедливости строились на понимании божественной сущности природы и человека. Определения гуманистов: «человек, приближающийся к Богу», «человек как великое чудо должен обладать такой же свободой, как и Сам Бог», «безграничные возможности человека» – формировали образ (религию) человекобожия, они не стыковались с позицией христианской религии в ее западном толковании и, естественно, не получили развития, точнее, были подавлены. На историческом отрезке ХIV – ХVII вв. сформировалась наука как система знаний о мире и человеке, базирующаяся на способности самого человека познавать мир. Но уже в ХVII – ХVIII вв. в Европе стало преобладать научно-механистическое понимание сущности природы и человека. Но главные вопросы необходимости человека на планете, его заданной сущности остаются без ответа. И причина этого, по мнению автора, кроется в ложном движении науки по пути познания мира, в ее чрезмерной «материализации» и извращенном представлении всего мироздания, обособленности и оторванности человека от космо-природных процессов. И здесь вывод о том, что материя первична, а сознание вторично, играет решающую роль в ошибочности вектора развития человечества и смысла его существования. Более правильным был бы обратный ответ на главный философский вопрос: сознание первично, но и он был бы, по крайней мере, неполным и неточным. Первична энергия, материя вторична – таков наш вывод, который уже в скором времени будет признан человечеством, а его лучшие умы уже настойчиво твердят об этом. Необыкновенный русский ученый, наш современник В. С. Крикоров, никоим образом не выделяя человека из единой космической системы, утверждает: «Энергия – форма бытия космоса в движении. Энергия не исчезает и не появляется вновь, но переходит из одной формы в другую. Единый космос имеет энергию двух типов: энергию Материи и Тонкую энергию, каждая из которых, в свою очередь, наполнена бесконечным множеством взаимотрансформирующихся форм. К энергии Материи относятся все формы энергии, скорость взаимотрасформации которых равна или меньше скорости света. К Тонкой энергии относятся все формы энергии, скорость взаимотрасформации которых равна или больше скорости света»[9].
Есть у автора некоторые возражения по приведенному выше выводу, например, по поводу того, что энергия не исчезает и не появляется вновь, но это предмет отдельной дискуссии. Поэтому продолжим держаться нашей темы.
Даже зарождение жизни есть притча во языцех как в научной среде, так и в человеческом сообществе. Ученые-материалисты в своих концепциях и теориях утверждают, что зарождение жизни во Вселенной и на Земле началось с появлением вещества, так называемой плотной материи. А материя появилась в результате Большого взрыва. Взрыва «первозданной материи, сжатой до состояния абсолютной точки». Голова может пойти кругом от такой «научной» гипотезы. Непонятно, однако, кто и чего взорвал, а потом играл в бесконечный «шиш-беш», пока совершенно случайно не сложилась система Вселенной, в состав которой случайно вошла и наша Солнечная система, а в нее – планета по имени Земля. При этом случайным образом совпали расстояние от Солнца, соответствующая масса Земли, угловая скорость вращения, наклонение полюсов и т. д. и т. п. А затем так же случайно возникла на планете жизнь или кто-то ее случайно занес извне. Как она, жизнь, появилась в этом «извне» после взрыва, не объясняют, но требуют в это верить. В общем, сплошные случайности, а в такой ситуации никакой заданности, никакого целеполагания для человека на планете Земля не существует: он возник случайно, из обезьяны. А какой с нее спрос? Да и с ее производного тоже. Религии смотрят на зарождение жизни и сотворение человека гораздо проще: есть Бог, Он все видит, все слышит, за всех думает и делает все, что нужно. Но и в религиозных теориях и догматах четкой заданности, функциональной предназначенности человека, его планетарной ответственности перед средой обитания (раз он самый разумный) не прочитывается.
Есть некие нормы поведения, есть кое у кого ответственность перед Богом, но не более того. Зато права у человека по отношению к природе и младшим по разуму огромны: владычество над всем, ибо он раб Божий и одновременно наместник Бога на земле, то есть все вершит от имени Господа. И эти правомочия человек придумал и присвоил сам себе, любимому, постоянно додумывая, совершенствуя догматы религиозных основ, оправдывая свои действия, реабилитируя себя перед Создателем. Да плюс совершая покаяния, отпущение грехов себе подобным (как правило, тяжкие грехи священнослужители отпускают отнюдь не безвозмездно). Памятны, да и по сей день кое-где действуют, церковные ограничения на знания, гонения на ученых. В христианстве это особенно связано с введением папства, «святых отцов». Хотя у некоторых пап состояние божественной нравственности проявлялось гораздо в меньшей степени, чем у отъявленных безбожников и обезьян. Но тем не менее были казнены последователи Платона философы Сопатр Апамейский (330) и Максим Эфесский (372), растерзана по науськиванию церкви философ, математик, астроном Гипатия Александрийская (415), сожжен на костре Джордано Бруно (1600), судим Галилео Галилей, подвержен гонениям Николо Коперник и т. д. А скольких мыслителей предали анафеме, отлучили от церкви. В Ватикане издревле в течение столетий составлялся и пополнялся «Индекс запрещенных книг». Религия внесла свой «вклад» в научное познание мироздания, затормозила мыслительный процесс человечества. Наука платила тем же, прорывая религиозную блокаду, разоблачая священнослужителей и их деяния. И придумывая альтернативные варианты «сотворения» Вселенной и жизни на Земле. Возможно, противниками церкви и была поставлена задача: придумать гипотезу «сотворения», отличную от церковной. Поэтому и появилась эволюционная теория Ч. Дарвина, а затем и была придумана версия «зарождения» жизни из неживой материи. Однако все лаборатории мира, работавшие на «сотворении» объективных доказательств этой версии, вынуждены были признать свое фиаско: все попытки лабораторным путем получить органическое вещество из неорганического оказались безуспешными. Открытие ДНК вообще отвергло теорию «случайности»: в каждой молекуле ДНК заложен такой объем информации, что для ее случайного возникновения «шиш-беш» (то есть вариативный поиск) должен был длиться в миллиарды раз дольше, чем существует сама Вселенная. То же самое – о «случайном» рождении клетки: случайность (вероятность) здесь также равна нулю. Понравилось мне своей наглядностью высказывание по поводу теории случайного происхождения жизни и клетки британского астронома и математика Ф. Хойля: «Это можно сравнить с кучей металла, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в «Боинг-747»[10]. Так что все версии о сотворении жизни, Вселенной и человека, как религиозные, так и научные, рожденные в эпоху расцвета христианства и в эпоху победы материализма, не находят своего подтверждения: ни материалистического, ни божественного.
9
Крикоров В. С. Единый космос. Введение в теорию. М.: Изд. дом «Космический интеллект», 2005. С. 177.
10
Hoyle on Evolution // Nature. 1981. V. 294. 12 November. P. 105.