Страница 10 из 15
Цельс в «Правдивом слове» в изложении Оригена: «Если в теле [Иисуса] был дух Божий, то оно должно было бы резко отличаться ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать или убеждать; ведь невозможно, чтобы нечто, в чем заключено больше божественного, ничем не отличался от другого; а между тем [тело Иисуса] ничем не отличалось от других и, как говорят, было малорослым, безобразным и нестатным» (Цельс у Оригена. – Orig.CC.VI.75).
Тертуллиан: «Но в Его земной плоти не было ничего примечательного; она лишь показывала, сколь достойны удивления прочие Его свойства, – ибо говорили: «Откуда у Него это учение и эти чудеса?» (Мф.13:54). Это говорили даже те, кто с презрением взирал на Его облик, настолько тело Его было лишено человеческого величия, не говоря уже о небесном блеске. Хотя и у нас пророки умалчивают о невзрачном Его облике, сами страсти и сами поношения говорят об этом: страсти, в частности, свидетельствуют о плоти человеческой, а поношения – о ее невзрачности. Дерзнул бы кто-нибудь хоть кончиком ногтя поцарапать тело небесной красоты или оскорбить чело оплеванием, если бы оно не заслуживало этого?» (Tert.De carne Christi.9; ср. Tert.Adversus Iudaeos.14).
Ветхозаветные стихи Второисаии: «Нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему» (Ис.53:2) и «был обезображен паче всякого человека лик Его» (Ис.52:14).
Таков один блок исследовательских позиций, но существует и второй. Церковь, например, утверждает, что облик Иисуса – прекрасен.
Иероним (Epist.LXV.8): «Если бы в Его облике и взоре не было чего-то небесного, никогда апостолы тут же не последовали бы за Ним, а те, которые пришли схватить Его, не поразились бы».
Интересно в этом контексте и опубликованное в 1474 году так называемое Послание Лентула, якобы представляющее собой отчет проконсула Палестины римскому сенату (ссылка Хазарзара на Хитров М. Подлинный лик Спасителя. – М., 1894, стр. 18; здесь и далее при цитировании жирный курсив мой – Ломов): «Вид его (Иисуса) выразителен, так что всякий, видящий его, любит его или страшится. Темно-русые, почти гладкие до ушей, а ниже вьющиеся, на концах более светлые, с огненным блеском, по плечам развевающиеся волосы, с пробором посередине головы, согласно назорейскому обычаю (in morem Nazareorum). Гладкое чело и безмятежно-ясное; линии носа и рта безукоризненны. Борода густая, того же цвета, что и волосы, не очень длинная, разделенная посередине. Взгляд прямой, проницательный, глаза сине-зеленые (сoerulei в поэтической речи – темно-синие, темно-зеленые, сизые, то есть цвета морских глубин), меняющиеся. Страшен во гневе, ласков и тих в увещании; весел с достоинством. Как замечено, он иной раз плачет, но никогда не смеется. Держится гордо и прямо, руки и плечи его полны изящества. В беседе возвышен и краток. Прекраснейший из сынов человеческих».
Иоанн Дамаскин (ок. 675–749) в «Три слова против порицающих иконы» (730 год) отмечает тесно сближенные, как бы сросшиеся, брови, черную бороду, сильно загнутый нос, и прибавляет еще одну черту: «Был похож на Матерь Свою».
Никифор Каллиста (XIV век): «Мягко вьющиеся, белокурые при темных бровях волосы; смуглый цвет лица; светлые, неизъяснимой благостью сияющие, глаза проницательны […]. Немного согбен в плечах […]. Тих, кроток и милостив […]. Матери Своей Божественной подобен во всем».
Резюмируя, Хазарзар отмечает: «Нам, живущим в XX веке, трудно представить, что лик Иисуса «был обезображен паче всякого человека». Иначе разве могла ли воскликнуть, глядя на Него, простая из народа женщина: «Блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие!» (Лк.11:27)? Или могло ли Его лицо в Преображении просиять, «как солнце» (Мф.17:2)?
«Нам, истинной красоты желающим, Он один прекрасен», – говорит об Иисусе за весь христианский мир Климент Александрийский…
Впрочем, все это – гипотезы, ибо, как мы в дальнейшем увидим, есть веские основания усомниться в историческом характере рассказов о Преображении, о поцелуе Иуды и о явлениях воскресшего Христа. Так что, подводя итог, нам с прискорбием приходится констатировать, что о внешнем облике Иисуса мы практически ничего не знаем. Лик Иисуса – vultus ambiguus» (жирный курсив мой – Ломов).
Вот это да… Ничего себе – исследовательский подход. Стоило собирать такой богатый материал, исписать пять с половиной страниц ради такого вывода. Посему оставим пока скептицизм Руслана в стороне…
Во-первых, описания облика Иисуса в «Послании Лентула» и трудах Никифора Каллисты отлично соотносятся с полученными данными по разделам 7, 8, 9 суждений Вильяма Лилли к данному дому (см. выше).
Во-вторых, исследователи Туринской плащаницы среди прочего провели компьютерную реконструкцию человека, изображённого на этом артефакте. Вот как выглядит его лицо (слева: образ, переснятый с плащаницы и проявившийся на фотопластинке, справа: компьютерная реконструкция лица человека, оставившего отпечаток на погребальном полотне, воспроизводится по [10]:
Компьютерная реконструкция внешности Иисуса Христа
Не кажется ли оно знакомым? Не этот ли образ визуализируется нами, когда заходит речь об Иисусе?
В-третьих, мыслимо ли, что, по Хазарзару, «о внешнем облике Иисуса мы практически ничего не знаем», но никто и не скажет, что Иисус был поразительно похож на… Кутузова, например… или Ясира Арафата?.. При этом если смотреть на пред- и посмертные фотографии Че Гевары, то, как не странно, многие отметят его внешнее сходство со Спасителем. Значит, что-то о внешнем облике Иисуса мы всё-таки знаем…
Или всё о том же. В истории кинематографа было около 50 фильмов, в которых присутствовал персонаж Иисуса, и по жанру они были очень разными – от эпических полотен эпохи немого кино до комической «Жизни Брайана».
В 1927 году продюсер Сесиль Демиль выпустил ленту «Царь царей», главную роль в которой сыграл Генри Уорнер. В 1961-м появилась новая версия «Царя царей», где Христа сыграл Джеффри Хантер. В 1965 году вышел фильм «Величайшая история, когда-либо рассказанная» с Максом фон Зюдофф в главной роли, а в 1977 году Франко Дзеффирелли выпустил сериал «Иисус из Назарета». В 1988-м Мартин Скорсезе и актер Уиллем Дэфо предложили терзаемого сомнениями Иисуса в «Последнем искушении Христа». Нельзя не вспомнить знаменитый мюзикл «Иисус Христос – Суперзвезда». И, наконец, одна из последних экранизаций – фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы».
В этой связи отметим, что ни один режиссёр не взял на себя смелость предложить зрителю «неканонический» образ Иисуса. Возникает риторический вопрос: значит, кем-то этот «канон» на облик Христа был установлен? Нет, можно, конечно, спорить на уровне субъективизма, что Уиллем Дэфо в «Последнем искушении Христа» менее похож на Спасителя, чем Джеймс Кэвизел в «Страстях Христовых», но это частности. Основа облика Спасителя неизменна и Его внешний образ более чем известен…
Что это? Массовый психоз? Влияние коллективного бессознательного? Или всё-таки память о предродовом опыте, будто перед самым воплощением в этот лучший из миров именно Иисус провожает каждого из нас?..
II дом
Общее значение по Кеферу: «Дом последующий, символизирующий имущественные отношения, богатство или бедность, денежную ссуду, процветание, личную свободу или зависимость, мир, спокойствие, равновесие, чувственную жизнь».
Куспид дома – в Весах (00º15'). Кефер в при описании такого расположения куспида краток, но точен: «хорошие условия, но как заслуга компаньона или супруга». Действительно, Весы, управляемые благостной Венерой, даже при наличии негативных аспектов, как правило, не приводят натива к нищете. Учитывая же природу Весов как знака партнёрства и сотрудничества, несложно сделать вывод о том, что не только партнёры будут обеспечивать благосостояние натива, но и его собственная личностная энергетика направлена на сферу взаимоотношений с элементами чувственности, эстетики и эмоционального спокойствия.