Страница 3 из 7
Однажды возразили: а как же история из книги Иисуса Навина, когда ради преследования противника, чтобы тот не смог отступить, воспользовавшись вечерним и ночным мраком, Господь остановил для Иисуса Навина движение Солнца и Луны? Иисус Навин – уж явно не Сын Божий, а Господь для него центральные фигуры звёздного неба, Солнце и Луну остановил.
Для начала обратимся к первоисточнику, книга Иисуса Навина 10:12 – 14: «Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»? И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь [так] слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля».
Вот, опять «Господь за израильтян сражается»… А теперь поднимемся на один стих выше: «Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни [града] до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом [на сражении]» (книга Иисуса Навина, 10:11). Иными словами, либо аморрейцы попали под обычный камнепад, ведь они спускаются «по скату горы Вефоронской» (но причём тогда Господь и кто тот умник, что как бы невзначай дописал про град?), либо этот пример из той же серии про ангелов, явления «бога сильного, бьющего врага «мечом-молнией», говорящей «птицы божеской» и рати небесные «встающие из перстов кудесников и ввергающих врагов в могилу».
Не хочется, конечно, «ловить на лжи» тексты Ветхого Завета, да делать этого мы и не станем, а просто пойдём дальше, вглубь вопроса. Представим себя Иисусом, сыном Навина, или одним из бойцов его ополчения, для которых Господь остановил Солнце и Луну. Вот Солнце с Луной остановилось, и что мы видим? Это главный вопрос, именно видим, глазами… Иначе, какие постулаты будут вложены в Ветхий Завет, если мы наговорим писарям, чего не видели? Ответ будет примерно таков: день будто бы удлинился, и «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день». Ну, в бою ещё не то может привидеться, особенно, когда ты опьянён вкусом победы…
А если задать уточняющий вопрос: что мы видим именно на небе? Ответ прост – ни-че-го!
Во-первых, телескопа у нас нет: Галилеем он ещё не изобретён. Во-вторых, Солнце – не тот небесный объект, который возможно наблюдать невооружённым глазом; как минимум, оно ослепляет. Наконец, в-третьих, скорость движения Солнца (градус дуги / сутки) для наблюдателя с Земли настолько мала, что заметить увеличение / уменьшение его скорости, равно как и полную остановку невозможно.
Сюда же. В-четвёртых, мы совсем забыли о суточном движении Земли, которое также «влияет на картинку». Что толку говорить, что поезд за окном остановился, если мы в другом поезде или самолёте пролетаем мимо него на полном ходу? Мы этого просто не заметим. Или Господь для Иисуса Навина и Землю остановил в придачу к Солнцу и Луне? И в этом «клине» продержал Вселенную сутки???!!! И ладно бы Иисус Навин при этом со знанием дела провёл необходимые замеры, снял показания и, озадаченно почесав затылок, изрёк что-то типа «а ведь они действительно не вертятся»… Так и этого Иисус Навин не сделал, так как в небесной механике понимал не больше, чем автор понимает в особенностях диэлектрического осаждения щелочи на платиновую пластину, покрытую двуокисью углерода… И ради чего Господь, если, конечно, он не «на стороне Израиля сражался», городил такой огород?
С аналогичной позицией целесообразно подходить к каноническим стихам Исайи, 38:1 – 8 и 4-й Царств, 20:1 – 11 о «возврате тени на ступенях Азаха на 10 ступеней назад».
Убеждён, что адекватно-объяснимых вариантов этим эффектам специалисты от астрономии «накидают» без труда.
С другой стороны, что это мы, действительно, Фоме уподобились да в такой «махровый материализм» ударились? Не будем разоблачать священные тексты. Нелогично это как-то: тут – верю, тут – не верю… Верю! Всему, что написано – верю!!!
Но что же тогда, сила молитвы Иисуса Навина и Езекии с Исайей сильнее, чем у Христа? Что же, Спаситель недостаточно усердно молился? Как-то странно избирателен Господь: Солнце с Луной, подобно часовым и минутным стрелкам вращает по собственному велению, а жизнь Сына Человеческого спасти не смог… Или не захотел?.. А что так? Уж ни натальная ли карта нашего «инопланетянина» не позволила изменить предначертанные обстоятельства Его Жизни? Уж ни диаграммный ли рисунок Генитуры всему виной?..
Глава 2. Христос трус?
Этот вымысел – ещё одна Тень Образа Спасителя, не дающая покоя псевдо – исследователям: мол, Иисус имел «кроткий нрав» и потому был, мягко говоря, трусоват. Откуда растут «корни» этого посыла, теперь уже не установить. Виной ли тому частные высказывания Спасителя, например, «возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мтф, 11:29) или «скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной» (Мтф, 21:5). Известный ли отрывок из Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мтф, 5:38 – 42). Кто теперь разберёт?..
Но «непротивление злу насилием» в повседневной жизни теперь часто увязывают с элементарной боязливостью, а отказ от насильственного разрешения конфликтов в христианстве порой обуславливают трусостью Его Основателя.
При этом сами обличители порой имеют «достаточно бледный вид и розовые щёчки» лишь при необходимости публичного выступления, не говоря уже о публичном выражении собственного гнева. Например, как протеста против торговли церковной утварью в Храме Христа Спасителя…
И невдомёк чудакам, что публичных выступлений в Жизни Христа было предостаточно, и погром в Храме он устраивал, и был осуждён, и был распят, когда во избежание крестных мук всего-то нужно было отречься от сказанного. Мол, «никакой я не Царь Иудейский, к Отцу Небесному никакого отношения не имею, а то, что в Храме натворил, так это по болезни тела от скорбности ума. По сему же основанию, я его (Храм) и разрушить якобы обещал, а потом в три дня – видано ли дело? – новый сотворить». Всего делов-то…
Нет, уж Он-то знал, что перед приходом Царства Небесного будут большие катастрофы (Дан. 9:26 – 27; 12:1). А так как именно Он должен установить это Царство, то Он поневоле является предвестником бедствий. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мтф, 10:34). «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк, 12:49).
На каком-то рубеже Иисус отошёл от образа кроткого пророка, каковым был во времена Нагорной проповеди. Требовательный и жёсткий, Он уже не выносил противоречий и часто становился своенравным и суровым (Мтф, 17:17; Мрк, 3:5; 9:19; Лк, 9:41). Его ученики иногда не понимали Его и испытывали перед Ним робость и даже страх (Мрк, 4:40; 5:15; 9:32; 10:32). А эти чудаки нам тут про трусость что-то «поют такими злыми голосами»…
Для людей адекватных, не гоняющих за дешёвыми сенсациями и спекуляциями, никакой трусости в Иисусе нет. Мудрость есть, а трусости нет. И в основе всех этих «обращений второй щеки», «одалживаний верхней одежды» и «хождений на два поприща», помимо общей установки «не противься злому», может лежать, в том числе элементарная психологическая уловка – подняться над ситуацией, вырваться из складывающейся психологической западни. Когда Вас в тёмной подворотне зажимает перекачанный амбал с предложением поделиться деньгами, предложение проследовать с Вами в дом, так как в карманах у Вас мало наличности или ответное предложение поделиться деньгами, так как у Вас сейчас тоже «кассовый разрыв» – явления одного порядка. С таким же успехом можно обосновать своё нежелание делиться деньгами тем обстоятельством, что обидчик отказывается выдать Вам расписку на изъятую сумму, посему Вы не хотите уплачивать налог с неё – вы же ею не воспользовались «в целях налогообложения». Мало того, что Вы поднимаетесь над ситуацией, Вы и обидчика низвергаете в сонм сомнений – неадекватность всегда пугает.