Страница 13 из 30
Статья Мальмана поделена на пять частей и представляет собой последовательное раскрытие главных идей проекта VI управления РСХА. Во-первых, историк рассматривает концепцию Х. Грейфе, благодаря которой проект приобрел реальные черты. Во-вторых, исследователь показывает, как проводился набор и обучение советских военнопленных, на каких критериях он строился и каких результатов удалось достичь. В-третьих, Мальман рассматривает немецкий персонал операции. В-четвертых, автор проанализировал основные операции, проведенные в рамках предприятия. И, в-пятых, историком был рассмотрен вопрос привлечения коллаборационистов к акциям СД.
Одна из частей публикации касается истории создания «Дружины» и ее деятельности на оккупированной территории Белоруссии. Мальман видит ее с двух ракурсов. С одной стороны, это подготовка диверсионных групп и заброска их в советский тыл, с другой – борьба против партизанского движения. У Мальмана нет никаких иллюзий относительно карательной деятельности «Дружины». Им, в частности, приводятся факты участия Гиль-Родионова и его подчиненных в преступлениях против гражданского населения. Кроме того, историк говорит о причастности «Дружины» к холокосту и отмечает в русском соединении СС сильный, идеологически обоснованный антисемитизм.
Отдельно Мальман останавливается на личности Гиль-Родионова. Командир «Дружины», подчеркивает историк, еще в Сувалках был осведомителем и занимался выявлением советских функционеров и евреев, чем снискал себе расположение немецких кураторов. О каких-либо конфликтах Родионова с офицерами СД исследователь не упоминает. Никаких открытых протестов со стороны бывшего подполковника РККА в отношении предстоящих карательных операций не было. Мальман лишь указывает на его «молчаливое недовольство и подозрительность».
Об операции «Цеппелин» пишет также исследователь Б.М. Фельдер. В его статье поднимается тема подготовки партизанской войны в тылу Красной армии[91]. Историк показывает взаимодействие между сотрудниками VI управления РСХА и представителями отдела «Иностранные армии – Восток». Много внимания Фельдер уделяет операции «Дикая кошка» и организации антисоветской борьбы на территории Прибалтики в 1944—1945 гг.
В работах других немецких специалистов история «Дружины» включена в контекст более сложных проблем – например, функционирования карательного аппарата СС и полиции в Белоруссии. Здесь бригада Гиль-Родионова рассматривается как инструмент и составная часть истребительной политики. При этом деятельность русского соединения СС анализируется без отрыва от других подобных формирований, для которых общей основой являлись операции против партизан и карательная практика. Именно такой подход встречается в исследованиях К. Герлаха, В. Курилы и С. Клемпа[92]. Ученые, основываясь на документах, подчеркивают особую жестокость «Дружины». В качестве примера они ссылаются на операцию «Февраль», когда родионовцам пришлось действовать бок о бок с батальоном СС Дирлевангера. Анализ открытых архивных источников показывает, что подчиненные Гиль-Родионова шесть раз действовали совместно с батальоном штрафников СС в различных по своему формату акциях.
Некоторые аспекты операции «Цеппелин» и боевого применения «Дружины» отражены в исследованиях М. Паля, Б. Мусиала и А. Вайгельта[93]. Историки в основном рассматривают вопросы взаимодействия между сотрудниками СД и отделом «Иностранные армии – Восток», количественный состав агентуры, подготовленный в школах и учебных центрах «Цеппелина», а также участие «дружинников» в контрпартизанских операциях на территории оккупированной Белоруссии.
В целом на Западе вышло немало книг, где встречается упоминание о Гиле и «Дружине». В некоторых из них, как в работе бывшего сотрудника ЦРУ Р. Стефана[94], продолжают фигурировать старые мифы, в иных исследованиях просто анализируются отдельные эпизоды истории русской бригады СС. Тем не менее, интерес к операции «Цеппелин», личности Гиль-Родионова и его подчиненным все возрастает, что находит свое отражение в многочисленных публикациях[95].
«Белорусский акцент»
История «Дружины» и Гиль-Родионова, а также вопросы, относящиеся к меропритиям эсэсовской разведки в рамках операции «Цеппелин», нашли свое отражение в работах современных белорусских историков и публицистов. Большая часть из них – вполне добросовестные, интересные исследования[96]. Правда, до определенного момента белорусские авторы ограничивались лишь изложением уже известных сведений о «дружинниках»[97].
К сожалению, встречаются и не самые лучшие по качеству работы, претендующие однако на научность. К таковым, в частности, можно отнести публикацию руководителя военно-патриотического клуба «Память» А. Бурдо (г. Витебск)[98].
Заметим, что статья Бурдо носит апологетико-мифологический характер и направлена на полную реабилитацию Гиль-Родионова. Это во многом предопределило и содержание его материала, представляющего собой симбиоз из откровенных выдумок и легенд, в которые неуклюже были имплантированы некоторые реальные факты. В статье есть также фрагменты, указывающие на то, что автор не знает ключевых источников по теме. Бурдо, например, отрицает, что Гиль прошел обучение в разведывательном центре СД в Заксенхаузене, но сегодня доступны открытые документы, где об этом ведется речь, известны даже фамилии офицеров СД, преподававших в школе. Бурдо отрицает встречи Гиля с Шелленбергом, хотя в мемуарах бывшего начальника VI управления РСХА об этом сказано прямо.
К числу явных выдумок относится утверждение Бурдо, будто вербовкой советских офицеров в Сувалках занимался некий штандартенфюрер СС Гофман, служивший в отделе Е-5 Главного управления СС. Сегодня известен весь офицерский состав сотрудников СД, осуществлявших руководство, курировавших вербовку военнопленных. Никакого штандартенфюрера СС Гофмана среди них не было. Более того, вербовкой военнопленных занимались представители VI управления РСХА (конкретно – отдел VIC, реферат С/Z), а не Главного управления СС. Словом, Бурдо не знает ни структуры РСХА, ни Главного управления СС, ни руководителей операции «Цеппелин».
Бурдо также отрицает преступления командиров «Дружины» в отношении военнослужащих бригады. Так, им нивелируется факт расстрела лейтенанта Сироткина, и только на том основании, что немецкие пропагандисты представили его Героем Советского Союза. Действительно, Сироткин не получал этого звания, но все-таки был расстрелян по приказу Гиля сотрудником «Службы Предупреждения» Б.Г. Алелековым.
Есть в статье Бурдо и вовсе заскорузлые мифы. Например, он продолжает распространять легенду о том, что в «Дружине» с самого начала было установлено суровое правило не допускать своеволия по отношению к мирному населению. Однако, как уже неоднократно говорилось, это утверждение не выдерживает критики.
Так, другой белорусский исследователь, Н.И. Смирнов подтверждает факты участия бригады Гиль-Родионова в преступлениях, в грабежах и жестоких убийствах гражданского населения[99]. Исследователь, кроме того, сообщает несколько важных фактов. К примеру, чтобы подтолкнуть Гиля к переговорам с командованием бригады «Железняк», «народные мстители» подбросили агентам СД документ, компрометировавший Родионова в глазах эсэсовской разведки. Это обстоятельство и побудило Гиля к тайной встрече с И.Ф. Титковым и А.В. Скляренко.
В 2012 г. на прилавках магазинов появилась книга белорусского автора А.Л. Заерко под претенциозным названием «Правда о Гиль-Родионове»[100]. Первый том работы посвящен деятельности бригады СС «Дружина», второй – Первой антифашистской партизанской бригады.
91
Felder B.M. «Mit Lettland leben – mit Lettland Sterben». Der SS-Jagdverband Ost – Unternehmen «Wildkatze» und die Vorbereitungen von antisowjetischen Partisanen in Lettland (1944—1945) // ZeitschriftfürOstmitteleuropa-Forschung, 2005. № 54. Heft 1. S. 98—127.
92
Gerlach C. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrußland 1941 bis 1944. Hamburg, 1999. 1232 s.; Curilla W. Die deutsche Ordnungspolizei und der Holocaust im Baltikum und Weißrußland 1941—1944. Paderborn, 2006. 1041 s.; Klemp S. «Nichtermittelt». Polizeibataillone und die Nachkriegsjustiz. Essen, 2011. 603 s.
93
Pahl M. Fremde Heere Ost. Hitlersmilitärische Feindaufklärung. Berlin, 2012. 464 s.; Musial B. Sowjetische Partisanen 1941—1944: Mythos und Wirklichkeit. Paderborn, 2009. 592 s.; Musial B. Sowieccypartyzanci 1941—1944. Mityirzeczywistosc. Poznan, 2014. 654 s.; Weigelt A. Fallgruppenübersicht und Erschließungsregister—Leitfaden für die biographische Dokumentation // Weigelt A., Müller K.-P., Schaarschmidt T., Schmeitzner M. (Hrsg.). Todeaurteile sowjetischer Militärtribunale gegen Deutsche (1944—1947). Einehistorisch-biographische Studie. Göttingen, 2015. S. 159—416.
94
Stephan R.W. Stalin’s Secret War: Soviet Counterintelligence against the Nazis, 1941—1945. Lawrence, 2003. 364 p.
95
Kahn D. Hitler’s Spies: German Military Intelligence in World War II. Cambridge, 2000. 718 p.; Bishop C. SS: Hitler’s Foreign Divisions: Foreign Volunteers in the Waffen SS, 1940—1945. London, 2005. 192 p.; Blood P.W. Hitler’s Bandit Hunters: The SS and the Nazi Occupation of Europe. Washington, 2006. 424 p.; Rein L. The Kings and the Pawns: Collaboration in Byelorussia during World War II. Oxford, 2011. 404 p.; Birstein V.J. Smersh: Stalin’s Secret Weapon. London, 2013. 528 p.; Nigel T. Hitler’s Russian and Cossack Allies 1941—1945. Osprey Publishing, 2015. 48 p.; Mehner K. Die Waffen-SS und Polizei 1939—1945. Führung und Truppe. Norderstedt, 1995. 390 s.; Banach J. Heydrichs Elite. Das Führerkorps der Sicherheitspolizei und des SD 1936—1945. Paderborn, 1998. 375 s.;Otto R. Wehrmacht, Gestapo und sowjetischeKriegsgefangeneimdeutschenReichsgebiet 1941/42. München, 1998. 287 s.; Richter T.C. Die Wehrmacht und der Partisanenkrieg in den besetztenGebieten der Sowjetunion / Die Wehrmacht. Mythos und Realität. München, 1999. S. 837—857; Browder G.K. Walter Schellenberg. Eine Geheimdienst-Phantasie // Smelser R., Syring E. (Hrsg.). Die SS: Elite unterdem Totenkopf. 30 Lebensläufe. Paderborn, 2000. S. 418—430; Schröder M. Deutschbaltische SS-Führer und Andrej Vlasov 1942—1945. «Rußlandka
96
Блинец А. От Сталина к Гитлеру и обратно // «Для служебного пользования» (приложение к «Белорусской деловой газете»), 2003. № 15 (2 апреля). С. 15; Каминский В.Д. Жизнь вопреки опасности. Могилев, 2007. 312 с. Козак К.И. Германские оккупационные органы управления: военные формирования, структура, задачи // Беларусь. 1941—1945: Подвиг. Трагедия. Память. Кн. 1. Минск, 2010. С. 59—104; Козак К.И. Германские и коллаборационистские потери на территории Беларуси в годы Великой Отечественной войны (1941—1944): анализ и итоги. Минск, 2012. 374 с.; Киселев В.К. Особый фронт партизан Белоруссии: Июнь 1941 – июль 1944. Минск, 2011. 294 с.; Захаревич С.С. Партизаны СССР: от мифов к реальности. Вильня, 2012. 360 с.; Кривошей Д.А. Судьбы народов Беларуси под оккупацией (июнь 1941 – июль 1944). М., 2017. 316 с.; Рэйн Л. Недачалавекi у ваунiформе СС: 30-я вафэн-грэнадзёрская дывiзiя Вафэн СС // «ARCHE» (Менск). 2008. № 5. С. 452—484.
97
Русская бригада СС «Дружина» // Антипартизанская война в 1941—1945 гг. Минск, 2005. С. 193—198; Иоффе Э.Г. Абвер, полиция безопасности и СД, тайная полевая полиция, отдел «Иностранные армии – Восток» в западных областях СССР. Стратегия и тактика. Минск, 2007. 384 с.; Надтачаев В.Н. Военная контрразведка Беларуси: Судьбы, трагедии, победы. Минск, 2008. 416 с.
98
Бурдо А. Судьба комбрига В. Гиль-Родионова // Могилевский поисковый вестник (Могилев). 2008. Вып. 4. С. 66—71.
99
Смирнов Н.И. Секретный узел: Тайная война в Беларуси (1939—1944). Минск, 2010. 248 с.
100
Заерко А.Л. Правда о Гиль-Родионове. Ч. 1. Смоленск, 2012. 496 с.; Заерко А.Л. Правда о Гиль-Родионове. Ч. 2. Смоленск, 2011. 532 с.