Страница 9 из 9
"Крапивин потому и создавал ТАКИХ героев, что место им в сказке, а
не в жизни." Оппоненту просто хочется забыть, что эти самые герои были "рождены, чтоб сказку сделать былью" и при всей своей псевдоромантичности сказочка-то была страшноватая. И, истощив свой полемический запал, Котенко в позе Ю. Фучика ("Люди, будьте бдительны!") утомленно вещает:
"Как же многочисленно общество критиканов! Да их, пожалуй, даже
больше, чем писателей. И каждый норовит растерзать, ухватить кусок
пожирнее да побольше. Опасайтесь таких, господа фантасты. Я не
говорю: "Бойтесь", бояться их - себя не уважать, но опасаться
следует. Впрочем, если подумать... Кому она вообще нужна такая
критика?" Совершенно верно - такая критика нам не нужна! Равно, как такой же хоккей! Лучше бы конечно назначить О. Котенко магистром ордена критиканов, но вот беда и шлем бранный, видать, великоват для него - как полковой казан для развесистой клюковки. Не удалось ему вылепить из себя критика, видать по вышеуказанной причине... Правда, нашлись и добрые души, робко заметившие и едва ли не солидаризовавшиеся:а
"Рискуя быть затоптаным разъяренным табуном исконно русских слонова
фэндома, все же замечу: ругает Лурье во многом не зря. И ва
политической части, и в литературной. Другое дело, что аргументацияа
его хромает на четыре ноги из двух. Да и тон, мягко выражаясь,а
чересчур агрессивен.аХотя куда ему до ответного шквала фекалий..." Местами, даже почти в стиле героической комедии недоразумений:
"Молодец, парень. Солидарен целиком и полностью. Начав читать, я уже
и настроился на нужный лад - выслушать ругань по адресу всех. А тут
пошел вполне грамотный неплохой позитив. В итоге сложилось
впечатление, что ругань из себя Лурье выдавливал с помощью
"Веревочной петли и палки" - ибо в позитиве его чувствуется
искренность, а в ругане - комплексуюющая злоба. Словно безрамотный
редактор взял двух несовместимых авторов и склеил им из двух
произведений одно на двоих. Хотя... Лурье, скорее всего клеил его
"на троих"- очевидно взалкав политологической славы Натана
Щаранского.
Собственно вся статья - яркий пример того, что даже умная мысль,
засунутая в одну коробку с мыслями дурацкими, и озвученная
приплясывающим от злобы и орошающим окружающих слюной человеком,
безнадежно компрометируется." Опять подмечен любопытный факт, что если хвалит, - то правильно, а критика, разумеется, злобная и комплексующая. Как водится, ни к селу, ни к городу приплетен министр внутренних дел моего богоспасаемого государства. Но больше всего меня порадовало, что мысли у меня умные, но вот беда склеиваются "безрамотным редактором" и озвучиваются "приплясывающим от злобы и орошающим окружающих слюной человеком" и, следовательно: "безнадежно компрометируются" (Sic!!!) На этой жизнеутверждающей ноте позвольте мне закрыть дискуссию и откланяться. Всем спасибо, все свободны!
ВМЕСТО ЭПИЛОГА
"Я здесь не существую, я только думаю здесь"
А. Платонов