Страница 7 из 12
Институт банкротства вырастает из банкротства-инструмента, призванного цивилизованным путем выводить из строя неэффективные единицы хозяйствования. В результате действия данного инструмента ускоряется перелив финансового и трудового капитала, а также других видов ресурсов внутри отрасли, на межотраслевом уровне и, наконец, между хозяйствами разных стран.
Банкротство-инструмент выделяется:
– по целям;
– способам разрешения целей.
Целью банкротства-инструмента, или собственно банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.
Ликвидация предприятия-должника осуществляется в процессе конкурсного производства, основными признаками которого являются:
1) назначение специального лица (как правило, судом) для управления имуществом должника;
2) отстранение должника от управления своим имуществом;
3) приостановление индивидуальных требований кредиторов;
4) возможность отказа в судебном порядке специальным лицом от сделок, совершенных должником до начала конкурсного производства;
5) формирование конкурсной массы за счет всего имущества, принадлежащего должнику;
6) удовлетворение претензий кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу в соответствии с установленным приоритетом.
В рамках банкротства как инструмента происходит удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности. При этом не учитываются интересы наемного персонала, интересы бывших партнеров и их возможное банкротство в силу взаимозависимости хозяйственных связей и другие возможные последствия банкротства. В рамках банкротства-инструмента отсутствует обратная связь «предприятие-банкрот ~ остальные элементы системы банкротства».
По сравнению с банкротством-инструментом феномен «банкротство как институт» в странах с развитой экономикой оформился гораздо позже.
Принято выделять два признака трансформации банкротства-инструмента в банкротство-институт.
Первым признаком того, что банкротство как инструмент трансформируется в более сложную систему отношений по поводу несостоятельности предприятия, является перенос акцентов с персональной ответственности за ситуацию банкротства на превентивные меры в отношении потенциальных банкротов с целью максимально эффективного использования высвобожденных ресурсов.
Второй признак формирования банкротства как института состоит в усилении тенденций несостоятельности субъектов хозяйствования, что находит свое отражение в постепенном выделении правовой базы несостоятельности из свода гражданского и уголовного законодательства в самостоятельную отрасль права.
Ранее банкротство как инструмент применялось только в рамках торговых отношений, ограничиваясь сферой функционирования торгового капитала. Однако впоследствии развивается и оформляется в самостоятельное направление в рамках института банкротства область неторговой несостоятельности (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Становление и развитие института несостоятельности
* Из наименований французского (1985 г.) и британского (1986 г.) законов даже исчез термин «банкротство», который теперь употребляется только как уголовно-правовое понятие.
** Так, Закон Франции 1985 года цель процедур несостоятельности определил как «финансовое оздоровление несостоятельного предприятия и сохранение занятости».
Окончательное оформление банкротства как института в рыночном хозяйстве происходит параллельно с формированием его институционально-организационной базы.
Прежде всего имеется в виду кадровый аспект института несостоятельности. Во всем мире специалисты по банкротству – сложившаяся и признанная профессия со своими правилами и традициями. Основная цель специалистов по банкротству – максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.
Следует отметить, что ликвидация как результат действия банкротства-инструмента рассматривается крайне редко.
Высшая форма развития института несостоятельности в рыночном хозяйстве – это решение социальных проблем, которые возникают в результате банкротства предприятий. Здесь происходит определенное самоотрицание банкротства как инструмента избавления от неэффективных предприятий и одновременно становится наиболее явной главная цель банкротства как института, который является элементом воздействия на экономику с целью ее санации, а не разрушения последней. Инструментом решения социальных проблем выступает институт привилегии и гарантийный институт заработной платы, призванные регулировать последствия банкротств в интересах трудового коллектива.
Институт привилегии предполагает, что приоритетным правом при погашении обязательств пользуются работники обанкротившегося предприятия. Согласно российскому законодательству механизм удовлетворения требований имеет определенный порядок:
1) административные расходы, связанные с ликвидацией собственности, включая вознаграждение доверенному лицу и уполномоченным;
2) претензии, возникшие после открытия дела о банкротстве;
3) судебные издержки;
4) работники, которым нанесен вред здоровью в процессе выполнения производственных функций;
5) заработная плата персонала;
6) претензии залоговых кредиторов;
7) претензии клиентов, оплативших товары или услуги, не предоставленные должником;
8) претензии по выплате обязательных платежей;
9) претензии, предъявленные с опозданием (1 месяц с момента объявления предприятия банкротом);
10) пени и штрафные санкции.
Иногда возникают ситуации, когда в результате реализации активов предприятия-банкрота выявляется, что их реальная стоимость равна нулю либо явно неадекватна даже судебным издержкам и заработной плате антикризисного менеджера. В этой ситуации институт привилегии не срабатывает и работники предприятия-банкрота не могут удовлетворить свои требования. Для решения этих проблем мировой практикой был выработан механизм гарантийного института заработной платы. Согласно ему работник, проработавший не менее определенного срока (от 2 до 6 месяцев, в разных странах по-разному), имеет право на гарантии со стороны администрации предприятия в удовлетворении всех своих требований при банкротстве. Материальным основанием этого права выступает специально создаваемый фонд, средства которого формируются самими предприятиями по нормативам n-й суммы денежных средств. Эта сумма денег используется только при банкротстве предприятий и идет на погашение обязательств перед работниками. В 1986 году 400 тыс. японских работников получили средства из гарантийных фондов. В России законодательного механизма, регулирующего создание гарантийного института заработной платы, не существует.
В большинстве зарубежных стран учитывается, что банкротство само по себе не является достаточной причиной для автоматического прекращения действия трудовых договоров. Именно такой подход был отражен в Директиве Европейского сообщества в 1977 году относительно сближения законодательств государств-членов в вопросах, касающихся сохранения прав рабочих и служащих в случае несостоятельности производственных единиц.
По мере усложнения института собственности менялись цели и способы воздействия на нее в рамках института несостоятельности. От уровня индивидуально-персональной ответственности цели трансформировались до уровня коллективного воспроизводства отношений собственности и приобрели главным образом превентивный характер на всех стадиях банкротства. Систему целей института банкротства можно представить по уровням экономики (табл. 2.2).