Антикризисное управление

1.5. Трансформационный кризис как постоянный элемент системы банкротства

Как показывает практика, в условиях стабильного развития и ожидаемых кризисных явлений в 2/3 случаев факторами банкротства являются внутренние. Из экономической жизни выбывают те фирмы, которые не смогли устоять в конкурентной борьбе, а их прибыль стала меньше предельных издержек.

По каким же причинам происходит массовое банкротство национальных товаропроизводителей? Популистским односложным ответом будет версия о политике государства. Нам же предстоит дать экономический анализ банкротства народного хозяйства России.

Основной признак кризиса – падение производства, которое в концентрированном виде проявляется в снижении продуктивности.

Показатели продуктивности, хотя и фиксируют состояние кризиса (или подъема), тем не менее прямо не указывают на несоответствия сторон, его породивших. Наиболее широко используется такой показатель продуктивности, как объем выпуска товаров или услуг. Этот показатель непосредственно используется при макроанализе, поскольку динамика объема товаров прямо отражает состояние экономики. В условиях кризиса объемы производства, как известно, падают, в условиях нормального развития – увеличиваются. На уровне отдельной фирмы показателем продуктивности является прибыльность (эффективность) организации. На этот показатель влияет множество факторов и соотношений.

Особенность показателей продуктивности в том, что они описывают динамику кризиса во времени, но не позволяют его предсказывать, в то время как важно уметь диагностировать признаки кризиса, знать условия его возникновения.

Как для диагностики кризиса, так и для его предупреждения важна информация о параметрах диспропорций. Примером такой диспропорции может служить соотношение собственных и заемных средств фирмы: чем больше заемные средства, тем при прочих равных условиях больше вероятность банкротства. Отсюда попытка установить допустимое соотношение собственных и заемных средств и использовать его как некий норматив для характеристики платежеспособности предприятия.

В связи с этим представляется необходимым выявить особенности кризисных явлений в трансформационных экономиках на примере Российской Федерации.

Первая характерная особенность российской промышленности – устойчивое явление убыточности производства. Убыточная продукция выпускалась в больших объемах и до реформ, в условиях плановой экономики. Но если раньше нерентабельное и убыточное производство допускалось и даже планировалось системой хозяйства, то теперь это – решение самих товаропроизводителей, добровольное, а может быть, и сознательное поведение.

К сожалению, рыночные реформы не изменили ситуацию с убыточностью материального производства – даже по формальному признаку не происходит оздоровления экономики.

Второй важной особенностью российской экономики в трансформационном периоде является избыточная занятость. В нашей стране это явление необыкновенно масштабное и устойчивое. О важности этой проблемы для российских предприятий свидетельствуют и такие цифры: в 1996–1998 годах трудоизбыточные предприятия расходовали на содержание избыточной трудовой силы свыше 7 % совокупных затрат на производство и реализацию продукции. Экономия на этих издержках могла бы гарантировать нормальную прибыльность половине российских промышленных предприятий.

Между консервацией трудовых ресурсов и платежеспособностью предприятий обнаруживается теснейшая взаимосвязь. Образование и содержание избыточных трудовых ресурсов резко усиливает опасения банкротства.

Так, среди предприятий, считающих угрозу банкротства для себя нереальной в ближайшие один-два года, трудоизбыточность встречается почти в два раза реже, чем среди предприятий, оценивающих эту угрозу как вполне реальную.

По экспертным оценкам, при условии реального снижения спада производства предприятиям потребуется два-три года для восстановления нормальных показателей использования трудового потенциала.

Третьим явлением, характерным для периода реформ в России, является бартер. К сожалению, для России период 1994–1998 годов – это производство как самоцель. Такой тип хозяйствования состоит не в приумножении капитала и прибыли, а в сохранении достигнутых результатов в период плановой экономики. Подобные явления не наблюдались на фоне всех возможных типов кризисов за рубежом.

Приведенные примеры свидетельствуют о принципиально новом типе кризиса, который переживает Россия с начала 1990-х годов.

В отличие от стандартных видов кризиса, в какой бы глубокой и продолжительной фазе спада и депрессии ни находились товаропроизводители зарубежных стран, их поведение всегда было направлено на достижение прибыли, которая рассматривается как основная цель функционирования фирмы. В российской практике мы стали свидетелями иной ситуации, когда основные рыночные стимулы являются неэффективными, а рыночные реформы остаются пока механическим переносом зарубежного опыта. Эта ситуация усугубляется отсутствием эффективных рыночных институтов.

Практические задания

1. Определите по основным макроэкономическим показателям этап экономического цикла экономики РФ.

2. Сравните финансово-экономические кризисы РФ 2008 года и 2014–2015 годов. Выделите общее и особенное.

3. Определите возможность банковского кризиса в РФ в 2015 году и ответьте на вопрос – как изменилось антикризисное законодательство с момента кризиса 2008 года.

4. Взгляды каких ученых принципиально изменили теорию кризисов в последние десятилетия? В чем состоит парадигма их экономической мысли?

5. Назовите положительные черты экономического кризиса, благотворно влияющие на экономику.

Темы рефератов

1. Экономические циклы и их влияние на макроэкономическое равновесие.

2. Антикризисные программы развитых стран.

3. Особенности экономических кризисов стран с переходным типом экономики.

4. Современные теории возникновения экономических кризисов.

5. Экономические кризисы в странах Латинской Америки.

Литература

Жарковская Е. П., Бродский Б. Е., Бродский И. Б. Антикризисное управление. – М.: ОМЕГА-Л, 2014. (Гл. 1, с. 16–20.)

Зуб А. Т., Панина Е. М. Антикризисное управление организацией. – М.: Форум, 2014. (Гл. 1, с. 15–20.)

Ивасенко А. Г., Никонова Я. И., Каркавин М. В. Антикризисное управление – М.: КноРус, 2013. (Гл. 1, с. 14–25.)

Коротков Э. М. Антикризисное управление. – М.: Юрайт, 2014. (Гл. 2, с. 26–67.)

Круглова Н. Ю. Антикризисное управление. – М.: КноРус, 2013. (Гл. 1, с. 9–77.)

Глава 2. Банкротство как институт[8] рыночного хозяйства

2.1. Рыночная система хозяйства и ее функции

Рынок представляет собой систему общественных отношений, посредством которой устанавливается связь между производителем и потребителем товара.

По мере формирования современного рынка все больше усложнялись его функции в процессе общественного воспроизводства.

1. Посредническая функция. В условиях экономической обособленности рынок дает возможность определить, насколько эффективна и взаимовыгодна та или иная экономическая система отношений между конкретными участниками общественного производства.

2. Информационная функция. Рынок предоставляет информацию для всех участников общественного воспроизводства посредством цен, процентных ставок на кредит, объемов заключенных сделок и продаж и т. д.

3. Ценообразующая функция. Следует подчеркнуть, что одна из самых главных функций рынка заключается в определении ценности труда, который реализован в различных видах товара. Согласно закону стоимости, товары обмениваются как сгустки, как олицетворение одинаковых количеств простого абстрактного общечеловеческого труда. Рынок выступает измерительным устройством для такой субстанции, каковой является человеческий труд, измерителем его сложности, интенсивности, продолжительности. Все возможные качества труда находят свою оценку, свое выражение в форме числа (стоимость товара, цена товара) на рынке. В результате выполнения рынком этой функции и появляется устойчивая потребность в институте банкротства как инструменте настройки всего общественного воспроизводства[9].

8

Институт (лат. institutum – установление, учреждение) – определенная организация общественной деятельности и социальных отношений, воплощающая в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной и т. п. жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и поведения людей; функция социальных институтов – регулирование тех или иных сфер социальных отношений; в праве – совокупность норм права, регулирующих какие-либо однородные, обособленные общественные отношения, например, институт гражданства, институт наследования (Словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1987. – С. 195–196).

9

Покрытан П. А. Теория антикризисного управления: Учебно-практическое пособие. – М.: ИЦ ЕАОИ, 2007. – С. 65–67.