Деонтология социальной работы

В современной философии деонтология трактуется как этика долга, отличная от этики добра. Основанием для такого разграничения является наличие в морали двух формально и функционально разных способов декларирования нравственной позиции – в виде императивов, определяющих долженствование или запрет, и в виде оценок, выражающих одобрение или осуждение. Признание долга и добра специфическими понятиями приводит к представлению о деонтологии и аксиологии (науки о ценностях) как о двух относительно самостоятельных разделах этики, каждый из которых имеет собственную проблематику.

Нередко, однако, деонтология выступает в качестве особой концепции, отстаивающей логический приоритет долга перед добром и тем самым отрицающей самостоятельный статус аксиологии. Так, И. Кант добром называет именно то, чего требует долг; попытка же определить добро помимо долга приведет, по его мнению, лишь к эмпирическому представлению о предмете, но не к понятию о моральном добре самом по себе. Сходную позицию занимает и современный деонтологический интуитивизм, исследуемый, в частности, в работах У. Росса и Ч. Брода, противостоящий аксиологическому интуитивизму.

Еще один тезис этической деонтологии состоит в отрицании необходимости учитывать мотивы, цели и последствия того или иного поступка для квалификации его в качестве морального: нравственная специфика поступка определяется исключительно побудительным импульсом, энергией долга, а не тем, ради чего он совершается. Этим утверждением деонтология противопоставляет себя этике телеологической (от греч. telos – цель, logos – учение) и консеквенциальной (от лат. consequentia – последствия) – гедонизму, утилитаризму и др.

Рассмотренные теоретические коллизии обусловлены главным образом несовпадением философских, метафизических посылок. В реальном же нравственном сознании формальные различия суждений добра и долга не заслоняют их смыслового единства и не служат препятствием для адекватной взаимозаменяемости этих понятий в соответствующих контекстах.

В современной этике продолжаются дискуссии относительно места теории долга в концептуальных построениях деонтологии. Согласно одной точке зрения, долг – исходное, фундаментальное понятие, из которого проистекает вся совокупность логико-понятийных, категориальных связей этики. Согласно второй – долг представляет собой лишь узкую сферу морали.

Понятие “долг” в широком смысле – это любая обязанность, вытекающая из какого-либо юридического или нравственного обязательства, налагаемого договором, законом, общественным мнением и т. п.

“Большая российская энциклопедия” определяет долг как одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам, нравственную необходимость, выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Долг выражает императивность (обязательность) морали.

Долг представляет собой нравственную задачу определенного индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящуюся для них внутренне принимаемым обязательством. Этим долг отличается от более абстрактного понятия должного, которое охватывает область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм.

Сущностными характеристиками долга являются: добровольность (подлинно нравственным долгом является свободное следование общественно необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от внешних или внутренних принуждений); активная гражданская позиция (люди нравственного долга активны, деятельны, не проходят равнодушно мимо морального или иного ущемления прав другого человека, они крайне чувствительны к любой несправедливости и стремятся к утверждению добра); множественность понятия долга (существует сложная “иерархия” долгов: долг перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед друзьями, перед самим собой и т. д.).

В социальной работе, как и в других видах деятельности, должное поведение, профессиональные действия специалиста являются одним из непременных условий достижения социально и индивидуально значимого результата. Порой выполнение специалистом своего долга становится основным условием решения проблем клиента, достижения им, его окружением и всем обществом уровня социального благополучия, оптимального в данных социально-экономических условиях. Одновременно выполнение специалистом своего долга является одним из основных условий развития профессии. Должное поведение становится значимым фактором социального прогресса, поскольку позволяет обеспечить достижение оптимального конечного результата деятельности с наименьшими затратами ресурсов, детерминирует профессиональный рост специалиста.

Спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности.

Содержанием нравственного долга является совокупность морально-нравственных норм, принципов, кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется, безусловно, стабильный компонент, составляющий содержание общечеловеческой морали, а также относительный компонент, связанный с историческими особенностями развития общества.

Наибольшую значимость феномен долга приобретает в Новое время, особенно в этике И. Канта.

По Канту, долг – это необходимость поступка из уважения к нравственному закону. Долг позволяет индивиду быть нравственным. Стремление исполнить долг – это стремление человека к счастью. Долг предстает только в соотнесенности со склонностями (чувствами, потребностями, интересами и т. п.) и в противостоянии им. Долг не отменяет прочие максимы (принципы поведения), которые можно интерпретировать как максимы себялюбия, он только взвешивает их с точки зрения соответствия критерию общезначимости и в случае положительного результата выступает их нравственной санкцией, являющейся дополнением и усилением этих максим. Процедура такого взвешивания сводится к мысленному эксперименту, в ходе которого человек как разумное существо должен ответить на вопрос, совершил бы он соответствующий поступок также и в том случае, если бы у него не было никакой выгоды совершить его или если бы он противоречил его склонностям. Нравственным, по Канту, можно признать только такой поступок, который не просто сообразен долгу, а совершается ради долга, минуя склонности.

Кантовский долг формален: он на максиму воли налагает форму закона. Но эта форма не является совершенно пустой, она содержательна: испытание максимы с точки зрения ее способности быть всеобщим и общезначимым требованием означает необходимость чтить разумное существо как разумное, т. е. чтить человечность (которая на языке Канта является синонимом разумности) в каждом индивидуальном воплощении.

Категорический императив (высший принцип нравственности) вменяет в долг отношение к человечеству в лице каждого индивида как к цели и никогда не как к средству. Хотя долг полностью замкнут на нравственный закон, он не является внешней принудительной инстанцией, с чем связана еще одна формулировка категорического императива, рассматривающая нравственный закон как автономию воли.

Долг есть моральный закон, явленный как человеческий мотив. Каким образом закон сам по себе может стать непосредственным, определяющим основанием воли, мотивом – это, по мысли Канта, неразрешимая для человеческого разума проблема. Есть возможность только проследить, как этот мотив действует в душе человека. Механизм долга – уважение к нравственному закону и достоинству человека, поскольку он обладает автономией воли и творит этот закон из себя. Уважение к моральному закону и есть моральное чувство; оно не предшествует моральному закону и не вытекает из него, оно означает, что сам нравственный закон и есть мотив, в силу которого закон и реализуется.

Понятие “уважение”, присоединенное к двум другим понятиям – “необходимость поступка” и “закон”, – дает определение долга, по Канту, как “необходимости поступка из уважения к закону”.