Деонтология социальной работы

Но ни юридические, ни нравственные нормы не могут регламентировать все стороны поведения человека в обществе, не могут полностью определить его отношение к своим обязанностям. Их оказывается недостаточно для глубокого и прочного согласования интересов общества и личности. Отсюда и вытекает необходимость вкладывать в понятие “ответственность” более широкий смысл, не связанный с системой санкций. Такая ответственность и называется социальной.

Дополнительный импульс процессы исследования социальной ответственности получают в 70–80-е годы ХХ века. В этот период активизируется изучение социальной ответственности как многоаспектного социального явления, проявляющегося во всех сферах общественных отношений.

Интегративный характер социальной ответственности позволяет ей выступать родовым понятием по отношению к различным формам, в которых она проявляется в зависимости от сферы общественных отношений: правовой, политической, экономической, моральной и т. д. Такое мнение не совпадает с точкой зрения ряда авторов (С. А. Лисаковская, Э. М. Старчевский, Б. К. Басов), выделяющих в качестве родового понятия также моральную ответственность, выводя ее из состава интегративного конструкта “социальная ответственность”.

По мнению данных авторов, отнесение к родовым понятиям нравственной ответственности наряду с социальной ответственностью определяется их взаимосвязью и отношением к другим формам ответственности. В подлинно моральной ответственности, считают ученые, всегда заключено объективное социальное содержание, а социальная ответственность непременно содержит морально-волевой компонент.

Однако, следуя логике подобных рассуждений, можно и другие формы ответственности, например политическую, также отнести к родовым понятиям, поскольку в каждой форме ответственности присутствует политический аспект. Так, ответственное отношение к труду всегда может расцениваться как выполнение патриотического долга, и потому опосредованно здесь проявляется политическая ответственность, хотя речь может идти и о явно выраженной экономической ответственности. Точно так же политический аспект присутствует в моральной, правовой и других формах ответственности. Политическая же ответственность как самостоятельная форма социальной ответственности имеет место в деятельности, непосредственно направленной на реализацию государственных, национальных и других политических интересов.

Сущность социальной ответственности указывает на философско-категориальный уровень понятия, в то время как ответственность политическая, моральная, правовая и т. п. – соответствует уровню неких конкретных форм. Моральная ответственность, как и другие формы, выступает частной категорией по отношению к социальной ответственности. Любую конкретную форму ответственности можно отнести к социальной, так как она входит составным элементом в ее структуру.

Поскольку субъекты социальной ответственности включены в общественную жизнь, представляющую собой совокупность общественных отношений, то одни формы ответственности всегда переплетаются с ответственностью в других сферах деятельности. “Чистых” форм ответственности не существует, поэтому в научных исследованиях анализируются как отдельные формы социальной ответственности (правовая, профессиональная, политическая, экономическая, моральная и др.), так и социальная ответственность как интегративное понятие.

Весь ход исследования социальной ответственности шел по пути от рассмотрения ее как внешнего регулятора поведения личности к идентификации социальной ответственности в качестве внутреннего побудителя поведенческой деятельности. Поступая ответственно, человек, с одной стороны, правильно выбирает социальные ориентиры, с другой – использует все имеющиеся у него возможности (знания, опыт), стремясь учитывать последствия своих действий.

Общественная потребность во все более полной самореализации личности в социальных преобразованиях выдвигает задачу всестороннего изучения путей формирования социальной ответственности с целью оптимизации данного процесса. Причем все больше обнаруживается потребность в изучении не только социальных механизмов формирования социальной ответственности (воздействие экономических и политических факторов), но и личностных механизмов, в основе которых лежит преломление внешних воздействий через рациональную и эмоциональную сферу личности.

Анализ личностных механизмов формирования социальной ответственности связан с учетом места, которое занимает личность в социальной структуре общества, с учетом специфики ее профессиональной деятельности и социального статуса, с учетом индивидуальных особенностей, складывающихся из ценностных ориентаций и установок, определяемых, в частности, образовательным и культурным уровнем и т. д.

Ответственность, предписываемая представителям различных профессий, имеет свою специфику. Например, говоря о профессиональной ответственности инженера, Х. Ленк идентифицирует ее как ответственность в первую очередь за последствия, а затем – за результат действий профессионала. Представляется очевидной такая же иерархия степеней ответственности (сначала ответственность за последствия, затем – за результат) для представителей целого ряда профессий: врачей, юристов, педагогов, социальных работников, экологов, строителей и т. д.

Социальная ответственность – свойство, не данное человеку от природы. Она возникает вместе с включением его в систему общественных отношений в процессе усвоения норм и ценностей общественной жизни. Социальная ответственность как качество личности может развиваться в процессе жизнедеятельности как по нарастающей линии, выходя на более высокий уровень, так и изменяться, переходя на более низкие уровни, вплоть до полного разрушения.

Это качество совершенствуется по мере того, как личность осознает свою причастность к человеческому роду через необходимость сохранять социально ценное и проявлять творчество в преобразующей деятельности и дальнейшем личностном развитии.

Исследования отечественных и зарубежных ученых (Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин, К. А. Климова, Ж. Пиаже, Л. Колберг, Ф. Хайдер и др.) убеждают, что уже на ранних этапах развития личности идет формирование ответственности как способа согласования своего поведения с поведением окружающих. Отдельная личность в ходе онтологического процесса сливается с жизнью целого, то есть общества, а целое находит свое отражение в сознании каждой отдельной личности. Это диалектическое положение подчеркивает важнейшую функцию общества – своим активным действием социализировать индивида, то есть развертывать его социальную сущность.

Процесс социализации требует постоянного выявления связи между деятельностью индивида и общественными целями, а также постоянного взвешивания поступков, оценки личного поведения, осуществления выбора в зависимости от общественной значимости его результатов. Это и есть исходная посылка формирования ответственности за себя как за единицу социальности.

Развитие ответственности стимулируется и внешними факторами. Реальное вступление индивида в общественные отношения означает включенность его в некую совокупность социальных институтов, законов и правил, предписывающих ему определенные нормативные установки поведения. Ответственность выступает регулятором общественных отношений, она является следствием и условием общественного бытия человека. В этом состоит историческая обусловленность самой природы ответственности.

Онтогенетическое рассмотрение ответственности показывает, что она как обязанность личности перед обществом возникает на определенном этапе развития индивида. Обязанности осознаются им, признаются (или не признаются), переходят (или не переходят) во внутреннюю побудительную силу, которая стимулирует деятельность определенной направленности.

При рассмотрении социальной ответственности с философских позиций выделяют ее различные стороны: природу, социальную сущность, структуру и содержание, основные функции в системе отношений между личностью и обществом.