Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 14 из 41

Вторую половину XIX в. можно считать временем зарождения самостоятельной научной области, изучающей проблемы воспитания и обучения, – педагогики.

Последовавшая после гибели Александра II реакция привела к усилению контроля за деятельностью учебных заведений, новому ограничению их автономии, ужесточению дисциплинарных требований, усилению цензуры. Все более широкое распространение революционных идей в обществе заставляло правительство уделять все более серьезное внимание вопросам образования и ужесточать политику в этой области. И правительство, и революционеры справедливо видели в сети учебных заведений широкое поле для распространения новых, в том числе атеистических и антиправительственных, идей, а значит, конец XIX – начало XX вв. – время борьбы за контроль над школой, и следовательно, умами людей.

Однако поступательное развитие образования продолжалось, несмотря на различные жесткие меры, предпринятые правительством в ответ на сложную политическую ситуацию. Процесс шел вперед, и остановить его было нельзя. Особенно активно в этот период развивается народное образование. В 1908 г. открывается Народный университет имени А. Л. Шинявского. Ставится и вопрос об обязательном образовании: в 1905 г. Министерство народного просвещения вносит во 2-ю Государственную думу проект закона «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи». Важна постановка проблемы, хотя сама она осталась нерешенной по причине начавшихся глобальных исторических катаклизмов.

Войны и революции не могли не посеять хаос в системе образования. В журнале «Учитель» содержится яркое описание ситуации в стране в годы Первой мировой войны: «Вот уже 8 месяцев как мечемся, как угорелые, из стороны в сторону, а «воз» ни с места… Мне, работнику народного образования, хочется теперь кричать, плакать, биться головой об стену, ибо я чувствую грядущее одичание страны, которое страшнее немца. Нет учебников, нет учебных принадлежностей, нет книг; классики – единственное наше культурное наследство – исчезли с рынка. Школы в течение трех с лишком лет занимаются лазаретами и военным постоем; учителя – частью сидят в окопах, частью обезумели от голода; детишки в течение войны успели окончательно исхулиганиться <…>, в будущем году, кажется, уже окончательно закроют школы и все другие просветительные учреждения… Вот что стоит перед нами, вот что ждет нашу несчастную страну… Откликнись, жив человек! Ратуйте, добрые люди! Разверзается пропасть…»82

В общем и целом образование на протяжении всего XIX в. и начала XX в. строилось по принципам, выработанным предшествующими эпохами: государственный контроль, единые программы и правила для всей страны, забота о духовном наполнении процесса обучения. Все это имело свои достоинства и недостатки. Конечно, контроль за качеством образования необходим, единая программа дает всем равные условия, разрабатывается на основе лучших достижений как отечественной, так и зарубежной мысли, а поддержание нравственности и порядка тоже можно только приветствовать.

Недостатки (засилье чиновничества от образования, бюрократизация, жесткое регламентирование всего процесса, подчинение его центру, идеологическое вмешательство, порой доходящее до диктата), в значительной мере сохранившиеся в образовательной системе в последующие эпохи, стали продолжением вышеупомянутых достоинств. В различные периоды, в соответствии с исторической ситуацией и всегда в прямой зависимости от государственных нужд, заметны перегибы и отклонения в ту или иную сторону, однако общее направление в целом оставалось неизменным и соответствовало внутренней логике развития системы образования в России.

Свидетельством высокого уровня российской образовательной системы стали огромные успехи, достигнутые в области культуры, литературы, науки, техники, а также военного дела и государственного строительства. Далеко не идеальная, с недостатками, только некоторые из которых можно объяснить объективными причинами, такими, как, например, размеры страны, неравномерность заселения, многонациональный характер, система образования в России представляла собой вполне сложившееся явление.

Новое государство, родившееся из хаоса революции, не хотело иметь ничего общего со старым. Разрушить до основания и построить новое – таков был общий настрой советского правительства. Однако всегда бывает легче заявить, чем сделать, особенно если старое представляет собой хорошо сложившуюся, проверенную временем, основанную на национальных принципах систему. И первым «наследием» старого режима можно считать осознание важности вопросов образования и необходимости государственного контроля в этой области.

В партийной программе, принятой в 1919 г., подчеркивалось огромное значение образования в жизни государства, его определяющая роль в борьбе за новую систему: бывшее «орудие классового господства буржуазии» должно было стать «орудием коммунистического перерождения общества»83. Интересным представляется и тот факт, что новое правительство сохранило старый термин «просвещение», связанный своим происхождением с православной церковью: первый государственный советский орган, занимавшийся проблемами образования, был назван Наркомпрос – Народный комиссариат просвещения, позже появилось Министерство народного просвещения; широко использовался и образ знания-света, несомого людям. Так сохранился и получил дальнейшее развитие один из основных принципов российской образовательной системы – преобладание воспитания над обучением.

В начале 1920-х гг. руководителем Советского государства В. И. Лениным был разработан перспективный план построения социализма в России, одним из важнейших компонентов которого, наряду с индустриализацией страны и коллективизацией сельского хозяйства, являлось осуществление культурной революции. Задача ставилась масштабная: в короткий срок в условиях послевоенной разрухи развернуть форсированное развитие просвещения, образования, науки и искусства: на всей территории огромной страны среди самых разных возрастных и социальных групп.





При этом проведение этих грандиозных по своему размаху преобразований должно было основываться на принципиально новой марксистско-ленинской идеологии, но с учетом лучших достижений мировой культуры прошлого. Успех построения нового государства, по мнению Ленина, зависел от успехов этого плана: «Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной…»84 При этом развитие образования, как и прежде, но теперь уже в новых условиях и на новых принципах, неразрывными нитями связывалось с процессом воспитания, теперь коммунистического. Воспитание нового человека становилось первоочередной задачей правительства.

Среди особенностей начального этапа проведения реформ в области образования можно выделить следующие. Прежде всего это ориентирование на вовлечение как можно большего числа населения в процесс обучения, внимание в первую очередь к многочисленным народным массам – крестьянству и рабочему классу, борьба за увеличение количества людей, получающих образование. Подобного рода процесс неизбежно сопровождался понижением качества, действовал принцип «лучше хуже, да больше». Отличительной чертой периода было ускорение темпов развития, ждать не могли, не хотели, не позволяли. Теперь догоняли и перегоняли не только весь мир, но и свою собственную страну – надо было сделать лучше не только, чем везде, но и чем было раньше.

Одновременно с этим велась борьба с наследием старого режима – стремление разрушить «до основания» и построить нечто абсолютно новое было заметно и в области просвещения. Отстранялись от работы, высылались, а иногда и физически уничтожались старые кадры, что сметно обедняло образовательные учреждения, а новая поспешно подготовленная смена не могла ни в коей мере компенсировать потерю. В 1923 г. была проведена массовая чистка библиотек от «антисоветских и антихудожественных книг» (под горячую руку попало множество выдающихся произведений), закрывались частные издательства и журналы. Велась атеистическая пропаганда, призванная искоренить из образования присущие ему традиционные религиозные принципы. Активно насаждалась новая идеология, принцип преобладания воспитания над обучением в отдельные периоды достигал абсурдных размеров.

82

Цит. по: Дмитриев С. С. Очерки истории русской культуры начала XX века. М., 1985. С. 42.

83

Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: сборник документов 1917–1973. М., 1974. С. 18.

84

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 377.