Страница 9 из 11
Иными словами, увидев член в реальной жизни, девушка не замрет в трепете, а подумает: «А, так это ж как на манекене – все ясно!» Не будем углубляться в философские размышления о том, почему мужчине так важно, чтобы, узрев его достоинство, девушка испытала несказанный восторг; почему мужчине важно думать, что ничего подобного она никогда в жизни не видела. Как герою анекдота – новоиспеченному супругу, который вымазал член зеленкой, дабы проверить свою невесту на непорочность! И когда, увидав зеленый член, она вскрикнула: «Боже, что с ним?!» – супруг со зловещим подозрительным блеском в глазах завопил: «А какой ты еще видела?!»
Скажу лишь одно – то, что мне хорошо известно от участниц тренингов: неизвестность и загадка по поводу того, что из себя представляет пенис, как он устроен, куда можно давить, а куда нельзя, доставляет женщинам массу тревог в сексе! Вместо трепета они чувствуют сильное смущение, неуверенность и стыд за свое незнание… Волнуются, что сделают что-нибудь не то. А многие просто боятся члена. Страх неизвестности, как говорится, плюс табу! Секс – табу, половые органы – табу, член – табу, смотреть на член – табу и говорить о члене – табу! И тогда неудивительно, что иметь макет члена – тоже как-то неприлично…
Так что мужчине, может быть, приятно оставаться в плену иллюзии, что, расстегнув ширинку, он озарит комнату сокровенным светом, но женщина в этот момент, бывает, испытывает диаметрально противоположные чувства.
Когда женщине спокойно объясняют теорию с натуральным манекеном, когда можно попробовать и потренировать навыки прикосновения, то у нее просыпается уверенность, дающая расслабление, а значит, возможность получать удовольствие и возбуждаться, а не переживать и напрягаться во время интимной близости.
Минутка постмодернизма
…Каждому будет дано по его вере.
В контексте поиска причинно-следственных связей в удовольствии и оргазме, а значит, определения спасительных советов, а также изучения своих предпочтений и особенностей в сексе, мне очень важно напомнить вам, что в научной среде наступила эпоха постмодернизма.
Постмодернизм – это веха в развитии науки, когда стало понятно, что новые открытия противоречат прежним открытиям, а параллельные исследования дают противоположные результаты…
И тогда надежда на поиск истины, единой для всех, абсолютной правды – рассеялась.
Особенно мощно подорвали основы модернизма, который жил стремлением познать истину и карал неверных, гипотезы о возможности влияния наблюдателя на элементарные частицы в квантовой механике и теория относительности Альберта Эйнштейна. В ходе экспериментов с элементарными частицами появилась идея, что окружающая действительность имеет лишь вероятностную форму, а конкретная реальность появляется лишь с приходом наблюдателя.
В случае изучения, например, реакции эрогенных зон на стимуляцию, наблюдателем будет считаться сознание человека, который пытается установить, как реагируют эрогенные зоны и создать на этом основании некую теорию.
Два главных постулата постмодернизма четко сформулировали ученые и коллеги Умберто Матурана и Франсиско Варела. Звучат они так:
1) наблюдатель влияет на наблюдаемое.
2) наблюдатель обладает собственной структурой, которая будет влиять на все, что он наблюдает и, следовательно, способен познать.
Эти мысли очень важны для теории познания, так как заставляют нас переосмыслить возможности понимания реальности. Во времена модернизма автор, например, Зигмунд Фрейд, мог утверждать, что он знает, как устроен некий объект, и претендовал на то, что он прав.
Автор, находящийся под влиянием философии постмодернизма, а это в том числе я, способен сказать лишь: «Я так вижу, исходя из своего устройства, опыта и опыта других конкретных людей». У меня нет права утверждать, что произносимое мною – истина, а человек, имеющий другую точку зрения, заблуждается.
Другой человек видит собственную версию реальности, исходя из его устройства и опыта. И каждый имеет право на свое видение.
Здесь уместно вспомнить притчу о слепцах, рассказывающих, что такое слон. При этом один ощупывает хобот слона, другой – ногу, а третий – хвост. Конечно же, они могли спорить бесконечно и каждый был свято уверен в своей правоте.
Совершенно понятно, почему так происходит. Однако собственный субъективизм мы чаще всего не осознаем, так как привыкли мыслить в русле в философии модернизма, а значит, верить, что мы отражаем мир объективно, что мы-то уж точно знаем, как оно есть на самом деле!
Ученые Умберто Матурана и Франсиско Варела в своей книге «Дерево познания» объясняют: более вероятно, что люди все же активно конструируют собственную модель мира в зависимости от особенностей их внутреннего мира – от биологии до психологии.
Попробуйте провести простой эксперимент: попросите нескольких людей описать то, что происходило на мероприятии, на котором они находились. Это точно будут разные истории, а возможно, диаметрально противоположные.
Так как же мы можем узнать, что происходило на мероприятии на самом деле?!
Второй простой эксперимент: найдите в интернете отзывы на свою любимую книгу. Я уверена, вы будете в шоке от того, ЧТО способен в ней углядеть другой человек и КАК к ней можно относиться. Любое явление вызывает прямо противоположные реакции и отношение, не говоря уже о просто различных.
В постмодернистском взгляде больше тревоги: мы не можем быть уверены ни в чем. Мы лишь предполагаем, что нечто таково, как мы это увидели своим субъективным взглядом.
Однако модернизм с его уверенностью кажется мне пребыванием в успокаивающей иллюзии.
Следовательно, и в сексуальности нет одной истины. И есть разные взгляды на одни и те же вопросы.
В логике постмодернизма становится понятно наличие такого многообразия взглядов в сексологии. В частности, существует несколько идеологических лагерей в отношении возможности выделять разные виды оргазмов у женщин (клиторальный, вагинальный, маточный и т. д.).
Лори Минц в своей книге «Точка наслаждения» отлично описывает три подобных лагеря, хотя сама она принадлежит лишь к одному из них, довольно активно пропагандирует достаточность стимуляции клитора и даже пишет, что ощущения в вагине – это только для мужчин, что для женщины там нет ничего интересного.
Я отношусь к лагерю, представители которого считают совершенно справедливым разделение оргазмов на виды. В первую очередь потому, что в субъективном опыте многих женщин эти виды значительно различаются. Хотя да, конечно: все оргазмы – это прежде всего исключительно приятно.
Однако я радикально не согласна с ее словами, что ощущения в вагине, скорее, для мужчин.
При этом я прекрасно представляю себе женщин, для которых ощущения в вагине действительно не играют значительной роли. И существует научное обоснование, почему так может быть, например из-за разного количества нервных окончаний в разных зонах.
Но причина может быть в другом, в том, что ощущения от вагинальных, а порой и клиторальных эрогенных зон заблокированы эмоциональным подавлением сексуального желания и наслаждения, которое продиктовано вековыми запретами. Существуют и научные гипотезы, утверждающие, что подобные запреты передаются через генетический код, а не только спорное и недоказуемое коллективное бессознательное или осуждающие невербальные послания матери.
Подробнее и с примерами я рассуждаю на эту тему в главе 4, в ответе на вопрос «В чем разница между клиторальным и вагинальным оргазмом?».