Страница 20 из 20
Однако и прежняя психология знала, что в актах внимания мы встречаемся с явлениями не одного “психического” порядка и что внимание чаще всего начинается и своем развитии исходит из целого ряда проявлений чисто двигательного характера» (Выготский. С. 117).
Далее начинается пир во время чумы в Зазеркалье. И звучит весь дальнейший текст с такими же интонациями, как у персонажей Кэрролла, живущих в сноразуме. Люди во сне способны приглядываться, но не способны задумываться:
«Стоит только приглядеться к простейшим актам внимания для того, чтобы заметить, что эти акты начинаются всякий раз с известных установочных реакций, которые сводятся к движениям различных воспринимающих органов. Так, если мы собираемся внимательно разглядывать что-нибудь, мы принимаем соответствующую позу, придаем известное положение нашей голове, нужным образом приспособляем и фиксируем глаза. В акте внимательного слушания не меньшую роль играют приспособительные и ориентировочные движения уха, шеи и головы» (Там же).
Когда я читаю все это, у меня даже возникает вопрос: человек ли сие писал? Не существо ли, способное на приспособительные и ориентировочные движения ушей? И в какую сторону у него вывернуты коленки?
Но если подходить с точки зрения профессии, то непроизвольно возникает вопрос: если мы собираемся внимательно разглядеть что-нибудь, то мы принимаем соответствующую позу до того, как собрались внимательно разглядывать? Иначе говоря, установочные реакции и телесные движения предшествуют вниманию и моему намерению его направить?
Время тех существ, что заняли места наших психологов в новой России, текло вспять. Как сказано было в «Слове о полку Игореве», время ся наничь обратиша… Время России… И надо отдать должное: школы, заложенные этими существами, до сих пор правят психологией нашей страны. Это большие и авторитетные сообщества, продолжающие дело своих основателей.
В основе теорий, которые они развивают, лежат явные ошибки рассуждения, которые уводят прочь от истины. Но это никого не смущает, поскольку дело этих сообществ – поддержание своего выживания на хорошем экономическом уровне. В сущности, все, что творится в рамках подобных школ, – это рассуждение, создающее некую непротиворечивую картину мира.
Эта картина, для того чтобы родилась прикладная психология, должна быть картиной действительности, но вот такие исходные неточности превращают ее в непротиворечивую картину лжи. И задача сообщества превращается в жреческую – как поддерживать культуру своих богов, разливая ложь из точных выводов все шире, чтобы желающему было невозможно добраться до исходных ошибок в Началах.
Тем не менее, от них никуда не денешься. И в подтверждение этого определение, которое Выготский дает вниманию:
«С реактологической точки зрения явления внимания следует понимать не иначе, как известную систему реакций установки, то есть таких подготовительных реакций организма, которые приводят тело в нужное положение и состояние и подготавливают его к предстоящей ему деятельности» (Там же. С. 118).
В 1926 году физиологической основой внимания для Выготского была установочная реакция; к 1931 году его взгляды несколько сменились, и ею стала доминанта.
Тем не менее «Педагогическая психология» Выготского посвящена еще не вниманию и не педагогике, а развитию установки. Там, где Выготский говорит об интересе, он следует за Торндайком. В собственной части он звучит, примерно, так:
«Для того, чтобы обеспечить успех преподавания и обучения, учитель не только должен обеспечить все условия правильного протекания реакций, но что гораздо важнее – обеспечить правильную установку» (Там же. С. 131).
Это один из «педагогических выводов», которым завершается глава. Догадались ли вы, что в нем речь идет о внимании?
Глава 5. Воспитание внимания. Теплов
Все перегибы в сторону естественнонаучности превращали психологию внимания в бред. Внимание явно из тела и его реакций не объясняется, хотя их и вызывает. Это настолько очевидно, что в 1932 году было поставлено на вид самому Конилову в ходе так называемой «реактологической дискуссии». А в 1936 году было предъявлено и умершему уже к этому времени Выготскому в связи с его увлечением педологией, куда он перешел из реактологов.
Благодаря этим мерам Власти, психологи стряхнули с себя сонное состояние и постарались выполнить требование партии перестать быть посмешищем и увязать их науку с практикой социалистического строительства. В итоге начиная с 1935 году усилиями Рубинштейна, Добрынина и других психологов создается и новая парадигма психологии, и новое понятие о внимании.
Суть смены парадигм заключалась в том, что, создавая марксистское определение предмета психологии, Рубинштейн предложил уйти от телесного, то есть физиологического объяснения психики к прежнему интроспективному понятию о сознании. Но доработать его.
Исходная разработка нового подхода к психологии была сделана им в статье «Вопросы психологии в трудах Карла Маркса», вышедшей в 1934 году, а завершена в 1935 в «Основах психологии», переработанной в 1940-м в «Основы общей психологии». С тех пор советские психологи понимали психику как сознание, но марксистки.
Поэтому вполне естественно в учебнике психологи, написанном Борисом Михайловичем Тепловым (1896–1965) в 1946 году звучало:
«Вниманием называется направленность сознания на определенный предмет» (Теплов. С. 68).
Этот учебник стал одним из самых переиздаваемых учебников психологии советской поры, поэтому у большинства современных психологов заложено именно это понятие внимания. А у многих держится и второе заблуждение, введенное Тепловым, который, если вдуматься, отказывал вниманию в самостоятельном существовании:
«Внимание нельзя называть особым психическим процессом в том же смысле, как мы называем особыми процессами восприятие, мышление, воспоминание и т. д…
Внимание – это особая сторона всех психических процессов» (Там же. С. 69).
Можно посчитать это заявление просто слабостью научной психологии, которая не любит трудных предметов и старается просто исключить их из числа изучаемого. Но можно посчитать и неким знаком: вот профессионал, исходящий из того, что психика – это сознание, заявляет, что внимание не есть психический процесс, но посвящает ему целую главу. Что это значит?
Во-первых, переведем на русский: психический процесс – это, надо полагать, либо душевное движение, либо душевное явление.
А переведя, зададимся вопросом: так что же здесь сказано? И получается простая вещь: внимание не относится ни к сознанию, ни к душе. Потому оно и не есть предмет психологии как науки о душе. Правда, при этом оно помогает в работе всех «психических процессов», кстати, как и тело. Изучать ли тело в связи с психологией? Смотреть ли нам на то, как душа соединяется с телом и являет себя сквозь него? Непременно!
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.