Русь Заповедная

КАЖУЩЕЕСЯ СХОДСТВО В СЛОВАХ

И НАСТОЯЩЕЕ СХОДСТВО

Приводя здесь фольклористические наши наблюдения, мы должны отметить две вещи: во-первых, занялись мы изучением фольклора под влиянием одного из уроков учителя русского языка в Духовном Училище, который сказал: «Много есть интересного в народных обычаях и в них есть много указаний на наше языческое прошлое. К сожалению, не всё ещё записано и далеко не всё известно». Эти слова пробудили в нас интерес к нашей теме, а внимательное отношение к окружающему заставило запомнить всё, что казалось интересным. Пребывание же за границей и контакт с фольклором чужих земель побудил нас записать всё, что мы знаем из фольклора России. Тем более что революция, выметая всякую религию, выметает и остатки такового на Руси.

Во-вторых, если мы отыскали совпадение нашего фольклора с ведизмом, то мы не останавливаемся только на первом внешнем сходстве, а ищем внутреннего, более глубокого, смыслового. В этом отношении нам кажется, мы кое-что понимаем не так, как принято в мифологии или фольклорологии. Однако, не будучи пленниками научных теорий и схем, мы стараемся подвести под живую ткань фольклора теорию, а не тянуть эту ткань из кросна теории и вопреки самой ткани! К сожалению, учёные не всегда считаются с живой тканью. Не всегда они до конца понимают и другую истину, а именно, что материалистический подход к вопросу не играет первой роли, а если он её и играет, то далеко не всегда. Точно так же если вначале человек искал в Солнце, Земле и Воде, Огне и Жизни Бога, то постепенно он от этого освобождался и начинал видеть за Солнцем, Землёй, Огнём, Водой и Жизнью Божество, отличное от первоначального верования. Это ясно видно из нашего очерка «Рождение культа». Постепенная сублимация религии шла одновременно с обратным процессом затемнения смысла религии. Первое породило второе по прямому физическому закону: «действие равно противодействию». Действие религии рождало противодействие религии, последняя же может ещё именоваться религиозной инерцией. Если в этом случае уместно материальное истолкование, то оно касается процесса, а не самой религии. Процесс материален, а религия нематериальна, даже если она груба и несовершенна. Даже в том случае, если она идёт от материи, дерева фетишиста или камня идолопоклонника. Даже и в этом случае поклоняющийся ищет в предмете культа не цель, а средство. Таким образом, мы ищем сходства не кажущегося как в словах, так и в понятиях, из них проистекающих, но настоящего, истинного, сходства глубинного, единственного, которое имеет значение.

Останавливаться же лишь на внешнем и на нём основываться — односторонне. Мы не собираемся «учить учёных», но высказываем нашу точку зрения, с их точкой не совпадающую!

НАИМЕНОВАНИЕ БОЖЕСТВ, ВЫЗЫВАНИЕ

Древнее поверье: «нельзя говорить о нечистом» — имеет почву под собой: в древние времена люди, называя добрую или злую силу, считали, что они её таким образом вызывают. Потому у евреев было запрещено произносить имя Божие. Элогим и Элоах, по мнению некоторых знающих людей, никогда не произносилось вслух. Эти два Имени Бога были непроизносимыми. В древности на Руси имя Чернобога, Бога Зла, не произносилось. Не упоминалось без нужды и имя Исварога. У индусов упоминается Брама, но Брахма, Бог в Себе, упоминается очень редко, и то в случаях посвящения молодых людей в тайны религии. Он — Бог Непознаваемый. У «дыромоляев», по Владимиру Соловьёву, вызывали «Того», кто находился «Там», по ту сторону дыры в амбаре или заборе, но имя его не называлось. У юрьевских крестьян, когда говорили о Боге, говорили «Он», «Его», но никогда не говорили прямо о Нём. В основе этого, как мы сказали, лежит верование, что, называя Бога по имени, человек Его «зря называет».

У шведов до сих пор, когда говорят о волке, не называют его имени, дабы не вызвать его, а говорят: «тихий». В старой Италии волка называли «лесным», но не по имени (Александр Краппе. «Всеобщая мифология». С. 14. Париж, Пай, 1930). «Часто, — говорит автор, — божество называли каким-либо хвалебным именем, чтобы не выкликать его, если его больше боялись, чем любили». Такими были Эвмениды греков, Маны римлян, Деенэ Маг ирландцев, Гольда германцев и «Агафти Фтеа» греков. Дальше автор говорит, что «ничто нам не гарантирует, что какое-либо имя Бога принадлежит народу, который его исповедует». Здесь автор, как и все учёные, исследующие мифологию, особенно в её приложении к ведизму и язычеству, совершает классическую ошибку, принимая какой-либо хвалебный эпитет, данный Богу верующими (особенно у ведийцев), за Его имя. Говоря «Боже Милостивый», мы в слове «Милостивый» не называем нового имени Бога и не называем нового Божества. Одни из учёных принимают такой эпитет за имя Бога, Краппе, например, а другие — за новое Божество. У славян и русских последнего времени эти эпитеты носили и носят второстепенный характер, но не являются ни новым именем Бога, ни новым Божеством. Не являлись они и у ведийцев таковыми. Не являлись и у юрьевских или анновских крестьян, хотя последние и называли древнего Ладо «Толо». Это имя было дано, чтобы скрыть имя Ладо от христианских проповедников и избежать таким образом наказания.

Но как у ведийцев, так и у славян, наименование Бога равносильно было Его вызыванию, а потому оно запрещалось, как запрещается в общем и у христиан. Принадлежность же имени Бога тому или иному народу совершенно не имеет значения, ибо народ мог перенять религию от соседей вместе с именами.

ДУШИСТЫЕ ТРАВЫ

Среди трав, пользовавшихся вниманием «старых людей», были: «девясил», «девятисильник», примитивно, может, «Дэва-Сила», или иначе «Азарум Еуропеум официналис», корень которого настаивался на спирту и служил средством при простуде, золотухе, болезнях желудка и печени; затем «зверобой» («герба гиперици официналис»), «мил-лефолия официналис», иначе «тысячелистник», трава желудочная. «Зверобой» останавливал кровавый понос и был действительно могучим средством при дизентерии, а «тысячелистник» при катарах желудка. «Катран», или дикий «салсифий», был скорее витаминозным средством, употреблявшимся при анемии. «Очанка», или «герба эвфразиа официналис», как и голубые «васильки», растущие в пшенице, были средством против глазных болезней. Ромашка, — «матрикариа официналис», или «немецкая ромашка», употреблялась для гигиенических и гинекологических целей. «Валерьяна», известнейшее народное средство, употреблялось в виде спиртового настоя при нервных болезнях. «Базилик», «Мята-Канупер», «Мята зелёная», «Мята кудрявая» входили в состав желудочного настоя. Из смеси «базилика» (называвшегося «васильками»), «Мяты-Канупер», «Мяты зелёной» и «Мяты кудрявой» приготовлялась крепкая настойка, входившая в состав «майского бальзама», на свином жиру, приготовлявшегося Захарихой, великолепного средства при ушибах, нарывах и поранениях. Настойка из «подорожника», «Канупера», «орехового листа» (грецких орехов) и свежей, молодой крапивы применялась при порезах. «Берёзовые почки» служили важной частью для приготовления настойки при болезнях почек.

В неё входила настойка из зелени петрушки (молодой) и пастернака. Это было отличное потогонное и мочегонное средство. Настойка из укропа, молодой петрушки, лаврового листа, мускатного цвета, почек чёрной смородины, гвоздики и дикой лаванды употреблялась при кашле и была эффективной при гриппе. При особенно тяжёлом гриппе делали настойку из чеснока, укропа (зёрен) и зелёной петрушки, кудрявой мяты и малины. Бузиновый цвет употреблялся для вызывания пота. Настойка из кардамов, зелёной петрушки, укропа и корицы — в качестве противопростудного. Средством для борьбы с ревматизмом служили зёрна моркови и петрушки на спирту, принимавшиеся как капли. Настойка из исопа, шалфея и дикой лаванды служила великолепным средством при кашле. Эта же настойка с 13 разбитыми в кусочки косточками слив на бутылку водки служила противорвотным средством, но ею злоупотреблять нельзя было! Настойка из свежей моркови, диких яблок и ягод шиповника, лимона и сухих дрожжей с мёдом давалась при истощении, особенно зимой, детям. Как видно, народная медицина юрьевцев, антоновцев и анновцев была весьма на высоте! Средства были недорогие и действительные.