Страница 10 из 13
Правда, справедливости ради надо сказать, получается не всегда. И не только мужчина может быть тому виною.
Например, распространенные в наше время случаи, когда берешь женщину уже с ребенком. Тут воспитание и женщины, и ее дитя особенно сложны, так как внутри них уже имеется какое-никакое зерно прошлого мужчины и его, явно дефективного, миропонимания, а также зерно ненависти к обстоятельствам, при котором женщина стала воспитывать ребенка одна (в том числе и к мужчинам в глобальном смысле). А потому трудиться тут придется куда больше, чем в семье вашей собственной, запланированной и скроенной по вашим лекалам.
Труд начинается с принятия решения. С сотворения мира считалось, что функция отца (не только родившего, но и воспитавшего плоть от плоти своей) является главной функцией мужчины. Общество на месте не стояло – и сегодня, в век «чайлдфри» и полной общественной неопределенности в отношении к детям, мужчина сам волен выбирать, прожить ли одну жизнь (только свою, соблюдая свои правила и заботясь о своих интересах), или несколько (воспитав должным образом своих преемников, которыми совсем не обязательно должны стать кровные дети). Ничего предосудительного в принятии первого решения нет – никто не может возлагать на кого бы то ни было груз ответственности, который человеку не под силу. Наоборот, надо иметь мужество сознаться в том, что всеобщий мейнстрим по рождению и слабенькому воспитанию детишек – не твоя чашка чая, как говорят англичане. Куда хуже, если человек (в нашем случае – мужчина), от природы не способный и не желающий иметь детей и отвечать за них, сдуру, под влиянием гормонального взрыва, вызванного страстной женщиной, взвалит на себя бремя родительских обязанностей, ни с одной из которых не справится, вследствие чего пострадает и сам, и нанесет ущерб тому, кого приручил. Скажем больше – решение о добровольном отказе даже предпочтительнее, так как, принимая груз ответственности и давая женщине и ее ребенку сопутствующие обещания, мужчина зачастую не знает всего. Даже состоятельный и, на первый взгляд, готовый к отцовству, он не может представить себе, что случится завтра, что ждет его за углом, какие тайны несет в себе прошлое женщины (от природы склонной ко лжи), какая генетика у его будущего ребенка. А значит, разбрасываясь обещаниями, подсознательно врет.
Когда принимаешь второе решение и подписываешься под социальным договором об ответе за тех, кого приручил, надо быть готовым к подобного рода неожиданностям. Надо быть готовым к тому, что маленький и немногословный ребенок вскоре вырастет и начнет досаждать вопросами и проблемами, которые вам и придется решать. К тому, что все личное время и личное пространство до конца жизни будет посвящено ему и его матери, а вы сами в этом плане словно бы добровольно обкрадываете себя. К тому, что он начнет выказывать претензии и требовать киношного «воссоединения» с биологическим отцом. И еще много к чему. Так что подумайте. Мы ведь обещали – в этой главе без лжи и ханжества. А в семьях, где мужья воспитывают чужих детей, без них практически не обходится.
Главная и самая большая ложь – это дифференцированное отцовство. «Это папа, а это – дядя», «У тебя два папы», «По будним дням папа один, а по воскресеньям другой» и прочие оксюмороны из уст оставленных матерей – есть самая страшная химера в отношениях как с ребенком, растущим во лжи, так и с мужчиной, который, увы, ничего для такой женщины не значит. Если связь с отцом ребенка рвется, и на его место встает другой, согласившийся нести на своих плечах груз забот о ней самой и о ее потомстве, – никаким «папой» он остаться не может. Он умер. А вернее, его и не было. Если он воскресный, субботний и так далее «папа», значит, внутри нее есть надежда на воссоединение с ним. Значит, вы ей не нужны. От ворот – поворот, в случае отказа принять ваши правила, главное из которых: папа у ребенка один, и это вы!
Соответственно, полное отсутствие контактов с каким бы то ни было «папой» возлагает на вас все обязанности по отеческому воспитанию, содержанию и контролю в отношении пасынка (падчерицы). А потому не надо здесь бояться проявлять строгость, апеллируя (или слушая чьи-то апелляции) к отсутствию полнокровного родства – во-первых, потому что наличие такового не помешала биологическому отцу повести себя, мягко говоря, не по-мужски, а во-вторых, потому что отныне только на ваших плечах лежит ответственность за результат роста ребенка.
Да, на ваших. Женщина, конечно, играет важную роль матери, но зачастую без мужского присмотра допускает в сфере воспитания ошибки. Женщины ведь тоже далеко не все созданы для материнства. Вернее, наше время предоставило им возможность выбора, как и мужчинам – прожить жизнь для себя, продав тело подороже, или инвестировать в будущее, правильно воспитав потомство, но отставив в то же время свои личные интересы на второй план. Как и в случае с мужчинами, склоняются они больше к первому решению, но от детей все же не отказываются, рассматривая их как средство воздействия на мужчин. Меркантильность таких дамочек настораживает и даже пугает, но, к сожалению, очевидной для мужчин становится только после того, как случилось нечто неотвратимое. Поначалу влюбленность надевает нам на глаза розовые очки, разглядеть за которыми истинную сущность избранницы становится практически невозможно. А суть, как мы уже выяснили, не очень привлекательна.
В то же самое время, надо опасаться женщин, которые категорически настроены против детей. Надо понимать, что все же дети есть для женщины то же самое, что для мужчины – профессия и карьера. Это – состоятельность в жизни. Мужчине есть, чему себя посвятить, и при отсутствии наследников, а вот у женщины тут все сложнее. В молодом возрасте она еще соблазнительна, а что потом? Вот и получается, что прохладные к деторождению женщины быстрее окончат земной путь. Но хуже другое – уклоняясь от исполнения этой природной обязанности, они демонстрируют полную социальную безответственность и отсутствие каких бы то ни было ценностей, которые смогут сдерживать или останавливать их от аморальных поступков. Согласны, нынче и дети не всегда останавливают, но для женщины, все же, их отсутствие – как дополнительный стимул к эскападам и выходкам, в которых они дадут фору самому разухабистому парню.
Ну да не будем о грустном. Предположим, вы не встретили ни первую, ни вторую, а спутница ваша – горячо и взаимно любима и идеальна во всем, в том числе в своем отношении к подрастающему поколению. Стоит ли сразу, только услышав цитаты Сухомлинского и Спока из ее уст, кидаться с ней в кровать на предмет претворения этих цитат в жизнь? Сразу, конечно, нет. Раньше наступления 30-летнего возраста, обоснованно признанного учеными идеальным экватором для самооценки, самоидентификации и способности принимать взвешенные и обоснованные решения, думать об этом рано. Ибо дотоле нами руководят инстинкты, которые, как правило, подсказывают ошибочные решения. А после сорока организм устает – и, хоть говорят теперь, что деторождению, как и любви, все возрасты покорны, полноценными родителями в старости мы уже быть не можем. А после сорока, уж простите за прямоту, наступает старость. Техногенный век продлил среднюю продолжительность жизни человека в целом по статистике, благодаря пропаганде ЗОЖ и успехам медицины, но в точности до наоборот сократил жизнь каждого человека по паспорту. Как много средств продления дней своего существования, так много и соблазнов, каждый из которых неизбежно сокращает эти дни. А потому после сорока заниматься столь сакральными вопросами, как рождение и воспитание детей, просто бессмысленно, неэффективно, да и нецелесообразно – не успеете довести до ума, и на самой важной стадии процесса просто сдадут силы.
Ведь родить – полдела, надо еще воспитать. А воспитание ребенка продолжается лет эдак до 30! Почему? Ответ прост. Та же самая наша современная модель цивилизации сделала детей инертными и инфантильными. Вспомните, как быстро росли наши деды и прадеды, которым жизнь день за днем преподносила все новые и новые суровые испытания! А что теперь? Слабоумные и слабовольные великовозрастные дети и немолодые подростки с гаджетами в руках и вместо мозгов и полнейшим отсутствием жизненной опытности и бытовой логики. Объясняется такая деформация просто – государствам (вне зависимости от формы правления) всегда требовалась послушная и подчиненная серая толпа вместо общества мыслящих индивидов. Учитывая, с какой скоростью цивилизация начала развиваться после войны, к 2000-му году властители государств не имели бы никакой власти над разумными и смотрящими вдаль людьми. Однако, все те же блага общественного развития пришли им на помощь – телевизоры, компьютеры, телефоны превратились из средства познания и коммуникации в средство развращения и обезличивания. Благодаря всеобщим универсализации и упрощенчеству, порожденным внедрением гаджетов всех мастей в повседневную жизнь, человек сначала перестал, а потом и вовсе разучился думать и принимать решения, предпочтя навязанные робототехникой готовые формулы, которые к жизни, увы, практически никогда не подходят. Вот и вышло, что члены этого общества до 30 лет остаются детьми, а значит, пребывают под крылышком у родителей, все еще обязанных нести за них ответственность. Куда ни кинь – всюду клин: то тут, то там великовозрастные дети олигархов влипают в истории, а разгребать их на место происшествия приезжают папы. Уму непостижимое правило жизни современного общества!