Страница 11 из 24
«Едва фюрерская мысль перекидывается на Великобританию, она тут же начинает цвести и пахнуть. Комплиментами стойкости английского солдата, обширности Британской империи, а главное – эффективности лондонской пропаганды Адольф Алоизович сыплет как из рога изобилия, причём обосновывая их чрезвычайно содержательными примерами.
Когда же дело доходит до анализа англо-германских отношений перед Первой мировой войной, страдающая душа автора прямо-таки плачет кровавыми слезами. Какой исторический шанс упустил растяпа кайзер Вильгельм! Не захотел договориться с цивилизованными братьями-островитянами и с их помощью накостылять диким москалям!
«Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их, в общем и целом только за счёт России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации. Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход… Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами…
Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии. В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность» (Глава IV.Мюнхен)».
И ничего себе уступочки? Как вам такое? Отказаться от колоний, от морской торговли, угробить собственный флот, и все это ради того, чтобы снискать благосклонность Англии! Очень ненадежную, надо сказать, благосклонность – если фюрер хоть немного знал реальную историю, а не ту, что стояла перед его внутренним взором, он должен был отдавать себе в этом отчет. Тем не менее…
«Вера Гитлера в благие намерения Лондона воистину беспредельна. Едва речь заходит о коварном Альбионе, матёрый политический волчара превращается в доверчиво блеющего барашка.
«Кто под этим углом зрения взвесит возможности, остающиеся для Германии, тот неизбежно должен будет прийти вместе с нами к выводу, что нам приходится искать сближения только с Англией. Английская военная политика имела для Германии ужасающие последствия. Но это не должно помешать нам теперь понять, что ныне Англия уже не заинтересована в уничтожении Германии. Напротив, теперь с каждым годом английская политика всё больше будет испытывать неудобства от того, что французская гегемония в Европе становится всё сильнее. В вопросе о возможных союзниках наше государство не должно, конечно, руководствоваться воспоминаниями старого, а должно уметь использовать опыт прошлого в интересах будущего. Опыт же учит, прежде всего, тому, что такие союзы, которые ставят себе только негативные цели, заранее обречены на слабость. Судьбы двух народов лишь тогда станут неразрывны, если союз этих народов открывает им обоим перспективу новых приобретений, новых завоеваний, словом, усиления и той и другой стороны» (Глава XIII. Иностранная политика Германии после окончания Мировой войны)»[28].
Может быть, позднее фюрер пересмотрел свои взгляды? В конце концов, когда он писал «Майн кампф», он не мог предвидеть столь головокружительного поворота своей политической биографии. Отнюдь! По крайней мере, в 1931 году он думал точно так же, написав корреспонденту газеты «Дейли экспресс» (и, естественно, разведчику) Сефтону Делмеру, что мировой кризис может быть преодолен лишь «путём тесного политического сотрудничества между теми государствами, которые видят в восстановлении естественного баланса сил в Европе первую предпосылку к решению тех глобальных мировых проблем, от которых Британия также страдает сегодня». Кстати, первейшей из проблем, от которых страдала Британия, было существование Советского Союза.
«Вот и получили объяснение, – продолжает Юрий Нерсесов, – странные решения Гитлера в 1939–1940 гг. Адольф Алоизович искренне не хотел краха Британской империи, постоянно спасал её вооружённые силы, когда те находились уже на последнем издыхании, – и до последнего надеялся помириться. Отсюда и отвод танковых дивизий из-под Дюнкерка, и британская авиация, которую фюрер отказался добивать, уже почти выиграв воздушную» Битву за Англию», и оказавшийся грандиозным блефом «Морской Лев». Ну и, конечно, загадочный перелёт в Шотландию ближайшего соратника Гитлера, его заместителя по партии Рудольфа Гесса, часть документов о переговорах с которым до сих пор засекречена с формулировкой «на неопределенно долгий срок»…
Очевидно, что, возглавив страну, фюрер строго следовал своей главной книге и не скрывал этого. Описывая совещание, на котором Гитлер приказал остановить наступление, начальник оперативного отдела 4-ой армии Гюнтер Блюментритт вспоминал, что фюрер «удивил нас своими восторженными высказываниями о Британской империи, о необходимости её существования и о цивилизации, которую Англия принесла миру… Он сказал, что всё, чего он хочет от Англии, так это чтобы она признала положение Германии на континенте. Возвращение Германии её колоний желательно, но это несущественно… В заключение он сказал, что его целью является заключение мира с Англией на такой основе, которую она сочла бы совместимой с её честью и достоинством»[29].
13 июля 1940 года начальник штаба Верховного командования сухопутных войск Германии Франц Гальдер отметил в своём дневнике, что фюрера крайне занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира: «…Он считает, что придётся силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идёт на это… Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др.».
Ну и кто мог гарантировать, что завтра Лондон не примирится с Берлином – а может быть, и не вступит в войну на его стороне, особенно если Германии удастся представить дело таким образом, будто войну начал Советский Союз?
Кроме того, у нас на восточных границах существовала Япония, связанная с Германией тройственным пактом. Правда, японцы, которые вовсе не горели желанием воевать с СССР, имели лазейку: они обязаны были безоговорочно поддержать союзника, только если тот подвергнется нападению. И если советское правительство оставит Гитлеру лазейку для провокации, позволяющей ему представить Германию жертвой агрессии, то мы автоматически получаем войну еще и на восточных границах.
Но пикантнее всего получилось с США. Да, Гитлера на пути к власти поддерживал американский капитал – но с американским правительством все обстояло куда сложнее. Конечно, президенты США являются выразителями интересов капитала – однако не обязательно это одни и те же группировки, и не обязательно все финансовые группировки США имеют одни и те же политические интересы. Когда Гитлер шел к власти, президентом был Гувер, а потом его сменил Рузвельт, имевший несколько иные политические взгляды. Но, во-первых, не такие уж и просоветские, а во-вторых, власть президента достаточно ограничена. Так что еще неясно, поддержат Соединенные Штаты Советский Союз или предпочтут не вмешиваться.
Президент США вынужден был лавировать между тремя группировками: поклонниками нацизма, которых имелось в США предостаточно, сторонниками участия в той или иной мере в европейском конфликте и самой сильной группой «изоляционистов», заявлявших, что война идет далеко и нечего в нее вмешиваться.
28
Нерсесов Ю. Трупный яд покаяния. М., 2011. С. 115–116.
29
Нерсесов Ю. Указ. соч. С. 118–119.