Страница 4 из 14
В юности, читая школьные учебники и книги о монгольском нашествии на Русь, я удивлялся: откуда кочевники-пастухи ухитрились набрать столько воинов, столько железных стрел, доспехов и сабель? В школе нам рассказывали, что монголы отнимали всё это у побеждённых народов. Но эти народы нужно было вначале победить! Даже громоздкие и тяжеленые метательные машины, если верить историческим книгам, монголы притащили с собой на Русь из Китая. И откуда у пастухов из пустыни Гоби такая военная и инженерная выучка? А ведь мозг ребёнка верил большим дядям и тётям – авторам учебников. Став взрослым, я начал замечать явные противоречия, сомневаться и, работая с историческими материалами, понял, что многое из написанного в учебниках никак не могло происходить в действительности. Например, Чингиз-хан – это не имя, а воинское звание, соответствующее нашему маршалу. И Чингиз-ханов в средние века было много, но история нам оставила только одного, поэтому возникла путаница. И никакая армия на лошадках не смогла бы дойти с дальнего Востока до городов Руси, и никакой народ не прокормил бы такую многочисленную армию, о которой пишут классические историки – реально войско монголов должно было быть минимум раз в десять меньше, как и жителей в описываемых городах.
На каких материалах писана российская классическая история?
Во-первых, влияние западных источников очевидно. За основу взята «Повесть временных лет», которая является чуть ли не единственным мировым кладезем современных знаний о Руси средних веков. К сожалению, этот источник крайне ненадёжен: «Повесть» дошла до нас в виде поздних правленых копий. А масон и прозападник господин Николай Карамзин, сочиняя тома «Истории государства российского», пользовался материалами, присланными ему из Лондонской библиотеки по заказу императрицы Екатерины II. История России в том виде, который мы знаем – это сказки московского царства немцев-Романовых. Процесс глобальной фальсификации истории Руси начатый царём Петром I, продолжила Екатерина II. 4 декабря 1783 года она подписала Указ: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану».
А дальше происходят интересные события. При написании русской истории нанятые историки начинают регулярно обнаруживать что-то сенсационно новое! Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод. В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод. Эти придворные историки постоянно «находят» какие-то «своды». Причём член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории Руси.
Во-вторых, человечество и сейчас любит «сгущать краски», и всё также склонно к преувеличениям. Что же можно сказать о средневековых монахах, записывающих информацию о произошедшем событии с чужих слов, сидя в тёмной келье? А если эти записи велись через 150-200 лет после свершившихся событий? А если писали представители пострадавшей стороны? А если ещё и по заказу «инвесторов»? Потом ко всему этому «винегрету» писатель Карамзин добавляет ещё цветного художественного вымысла (а Николай Михайлович Карамзин был именно писателем). Так рождаются сказки… Кто может представить себе бесчисленную орду нынешних монголов, атакующую Китай или Россию?..
Но нужно отдать должное труду Карамзина. До выхода его многотомной работы «История государства Российского» могло казаться, что никакой истории у России вообще нет – разве могло быть что-нибудь до Петра Великого, кроме тёмных веков отсталости и варварства? Но возникает вопрос: какими исходными материалами и документами пользовался историк Карамзин, если сегодня ничего из документов не удаётся найти датированное ранее, чем пятнадцатым веком. Конечно, то, что Русь была дремучей, а Европа просвещённой – это очень нужная точка зрения и коекого она очень устраивает. А всё-таки, как вы думаете, откуда уважаемый Карамзин черпал информацию? И кто был заказчиком его работы? Опять же, кто в то время стоял у власти и какую Историю это «кто-то» хотел видеть?
Официального историографа России Н.М.Карамзина, если считать его русским, понять трудно: в его «Истории государства Российского» русские исторические личности и народ в целом только и делают, что плачут и молятся, плачут и молятся. Также странно выглядят его рассуждения на тему «дикого» могольского поведения. Китайцы, наверное, и у нас тоже учились сочинять официальную историю, только как всегда они обратили эту «науку» себе на пользу со знаком «плюс». Мы же, как обычно, всё делаем со знаком «минус» – себе во вред. Может, пора бы закончить с этим самобичеванием?
Сейчас мы прикоснёмся к таким наукам, как экономика, стратегия и тактика. Надеюсь, никто не станет спорить, что они тесно взаимосвязаны. Итак, в структуру военного потенциала любой экономически развитой страны входят людские и материальные ресурсы, которые государство может привлечь для мобилизационного развертывания в случае объявления военного положения. Но в основе стоят именно людские ресурсы, сам народ, ведь без людей ни автомат не выстрелит, ни танки не поедут, ни заводы в тылу не заработают. Про промышленность Монголии даже сегодня говорить смешно. Но как же могли обстоять дела с людскими ресурсами в той самой Монголии, про которую нам талдычит классическая история, во времена Империи Чингиз-хана? Если нынешних этнических монголов (которые желают называться «чингизидами») по всему миру живёт порядка 10 миллионов, а в самой Монголии – 2, 5 миллиона человек, сколько их жило в XII веке? Можно взять пропорцию роста населения России и провести похожие подсчёты.
Если говорить о мирном времени, то минимальный уровень мобилизационного потенциала государства, под которым понимается численность личного состава войск (т. е. армии), составляет 0, 5-1 % от общего числа населения страны. При таком показателе вооружённые силы в состоянии полноценно функционировать, обеспечивая внешнюю безопасность государства. А страна может развиваться и не истощать силы на содержание армии.
В случае начала широкомасштабных боевых действий (большой войны), уровень мобилизационного потенциала государства может вырасти до 10 % населения.
В реальности же, если всех трудоспособных мужчин забрать на фронт, тыл не сможет обеспечивать потребности военной экономики, а если ещё учесть, что в тылу должны остаться силовые формирования для защиты правопорядка и стабильности внутри страны, то военный потенциал любого экономически развитого государства может составить лишь на короткое время максимум 10 % от всего количества населения страны. Это, если государство экономически развито. Страна, не имеющая промышленности, не может содержать и обеспечивать собственную армию.
Так сколько воинов было у Чингиз-хана? В разных источниках мы находим упоминания о чингизовых эмирах (генералах). Их было от 9 до 13 человек. Каждый эмир возглавлял тумен или тьму. Здесь вопрос спорный: если считать тумен количеством в тысячу воинов («Ту-мен» по-тюркски – Большая тысяча) – это одно, а если в 10 тысяч – другое. Хотя, скорее, 10 тысяч – это «тьма». А солдаты – это люди, которые не только гибнут и получают раны в бою, но ещё и болеют, и умирают, и просто стареют. Их ещё лечить и кормить надо. И сколько же монголов пришло на Русь? А самое интересное, куда они подевались потом?
Вопросов много. И ответы на них для умеющих мыслить людей лежат на поверхности. Например, почему монгольская армия стояла в степи? Потому, что степь – лучшее место для выпаса тысяч кавалерийских коней для походов и овец с баранами для пропитания и пряжи. Почему монголы воевали только летом? Потому, что зимой нечем кормить коней, которых у каждого монгола в походе должно было быть два-три. Значит, зимний поход Батыя на лесную Русь был продиктован острой необходимостью?
Да, монгольская армия была хорошо вооружена, но где её вооружали и откуда её привёл Чингиз-хан? По всему выходит, оттуда, где и создавал – из Средней Азии. И до прихода Батыя не в нынешней Монголии, а на Руси и в Булгарии, в Хорезме и Ширване ковались железные доспехи, мечи и сабли. А где на карте мы видим основные центры плавления и выделки металлов, и производства оружия в Золотой Орде? Во-первых, в Волжской Булгарии. Во-вторых, во Владимиро-Суздальских, Рязанских землях. Далее – в Хорезме и в Дагестане. Оказывается, экономически сильным и технически развитым было Среднеазиатское монгольское государство.