Страница 7 из 20
Вторая группа – «группа жесткого контроля». Здесь государством осуществляется жесткий контроль за всеми видами наркотиков, идет активное противостояние наркомафии, но крайние меры не предпринимаются. К этой группе стран относятся США, Великобритания, Франция. На этом пути борьбы с наркотиками наибольшего успеха добились США [17], где за десятилетие количество лиц, употребляющих наркотики, сократилось вдвое.[4] Причина тому – борьба с наркотиками стала действительно общенациональной и включает в себя как усилия правительства, так и неправительственных структур, типа движения «За Америку, свободную от наркотиков».
Вот ключевые элементы этой борьбы:
• признание проблемы наркомании общенациональной и выработка долгосрочной программы-стратегии на десять лет;
• выделение необходимых финансовых ресурсов правоохранительным структурам для ведения активной борьбы как внутри страны, так и за ее пределами;
• широкое международное сотрудничество с целью предотвращения поступления наркотиков на территорию США;
• четко ориентированная пропагандистско-информационная кампания, направленная прежде всего на молодежь (начиная с десяти лет);
• целенаправленное и широкое подключение общественных движений и структур на всех уровнях от общенационального до местных коммун;
• привлечение к кампании против наркотиков наиболее значимых политических (включая Президента США) и общественных деятелей (в частности звезд кино- и шоу-бизнеса, спортсменов);
• максимальное использование семьи как основы противодействия наркотикам;
• стимулирование коммерческих и финансовых стрктур, принимающих участие в борьбе против наркотиков.
В США в большинстве штатов существует наказание не только за хранение и употребление, но даже за попытку приобретения наркотиков. В Англии и Франции наркоманов в судебном порядке отправляют на принудительное лечение (в СССР также существовала такая форма медицинской и трудовой реабилитации наркоманов и алкоголиков). Одновременно в этих странах борьба с наркотиками в сфере закона сочетается с мощнейшей антинаркотической пропагандой, направленной, прежде всего, на наиболее уязвимые категории населения – безработных, учащихся школ и студентов. Это связано с осознанием того, что наркомания несет гигантские потери для общества – как моральные, так и материальные.
Третья группа – «либеральная политика», частично легализующая некоторые виды «легких» наркотиков. Наиболее известными ее представителями являются Голландия, а также Швейцария. Начавшаяся с середины 1950-х годов легализация «мягких» наркотиков (прежде всего марихуаны) не привела, в конечном счете, к расширению списка разрешенных к распространению наркосредств. Количество противоправных действий, связанных с наркотиками, частично стабилизировалось, однако кардинального изменения не произошло. Более того, Голландия, в первую очередь Амстердам, превратилась в «наркотическую яму Европы». В США, в штате Оригон в 1973 г. вывели из-под уголовной ответственности хранение марихуаны. Уже в течение первого года после этого число наркопотребителей увеличилось на 6 %, причем среди лиц молодого возраста это увеличение произошло на 12 %. На Аляске после легализации в 1987 г. дозы марихуаны весом 85 г уже через год 72 % учащихся употребляли каннабис. В Дании, где в настоящее время легализована доза гашиша весом 10 г, и в Голландии, где легализована доза гашиша весом 5 г, самый высокий уровень преступности по Западной Европе. В Испании, правительство которой в 1985 г. последовало за Голландией, за десятилетие число только зарегистрированных наркоманов возросло с 200 тыс. до 1,6 млн. человек.
В статье «Антинаркотическая политика: зарубежный и национальный опыт», размещенной на официальном сайте Государственного антинаркотического комитета РФ, Т. Б. Дмитриева[5] с соавторами констатирует, что в Российской Федерации последние 15 лет в результате отсутствия государственной антинаркотической концепции фактически проводилась либеральная антинаркотическая политика [95].
«Антинаркотический либерализм в Российской Федерации впервые был заявлен 25 октября 1990 г., когда Комитет Конституционного надзора СССР приравнял потребление наркотиков к правам человека, который «ни перед кем не обязан отвечать за свое здоровье». Тогда же была исключена уголовная ответственность за потребление наркотиков. В 1991 г. были закрыты лечебно-трудовые профилактории, где осуществлялось принудительное лечение больных алкоголизмом и наркоманией, нарушавших социальные и административные нормы общежития.
В 1997 г. алкогольное и наркотическое опьянение во вступившем в силу УК России оказались исключенными из перечня отягчающих вину обстоятельств. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» было отменено принудительное лечение наркомании лиц, совершивших преступление. Все эти годы наркотики оставались легкодоступными для населения. Через средства массовой информации и через рекламу пропагандировалось толерантное отношение к наркотикам. В образовательных учреждениях под видом профилактических программ внедрялись программы скрытой пропаганды наркотиков. Все это в совокупности привело к формированию молодежной культуры с высоким уровнем толерантности к наркотикам и их потребителям. Результатом такого либерального подхода к проблеме распространения наркомании является наличие в стране около 2,5 млн. наркопотребителей».
«В Швеции, – продолжают тему авторы [95], – на фоне подъема ультралиберальной волны в 1965–1967 гг. хранение наркотиков стало рассматриваться не как преступление, а как проступок. Было введено понятие «допустимых» доз наркотиков, которые выводились за пределы правового регулирования». В 1965 г. вне любой ответственности было хранение 1–2 г гашиша, нескольких пакетиков амфетамина с дозами до 0,2 г. В последующие годы допустимая граница наркотиков отодвигалась в сторону увеличения разрешенных доз. Одновременно в Швеции были закрыты муниципальные органы по поддержанию трезвости, алкоголизм и наркомания были объявлены заболеваниями, дающими право человеку на больничный лист, а со временем – на преждевременное получение пенсии в полном объеме. Ограниченному кругу врачей было разрешено назначать препараты, содержащие наркотики, для «поддерживающей терапии». В результате таких либеральных законодательных инноваций уже в течение первого года после этого в Швеции наблюдалось удвоение числа наркозависимых с ростом тяжелых последствий алкоголизма и наркоманий в обществе.
Такой же подход был использован в Российской Федерации, когда было принято постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК России», после чего только в одном Екатеринбурге за первые два месяца действия постановления смертность от наркотиков увеличилась в 18 раз. Этот либеральный антинаркотический закон продержался в России чуть больше года. В апреле 2005 года Правительство все же одобрило поправки в УК РФ, исключающие из кодекса понятия «среднеразовая доза» потребления наркотиков. Поправки определяют, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ будут утверждаться специальным постановлением правительства. Необходимость этого связана с тем, что при введении в законодательство РФ понятия «среднеразовая доза» не было обращено внимание на то, что определить размер такой дозы для каждого наркотика весьма затруднительно. Кроме того, использование в уголовно-правовой норме понятия «среднеразовая доза» наркотических средств могло формировать в сознании граждан мнение о легализации оборота наркотиков. Либеральные подходы к регулированию наркооборота приводят к тому, что уличная торговля наркотиками фактически легализуется, поскольку большая часть торговцев носит при себе только «допустимые дозы».
4
Имеется, впрочем, и другая оценка: «В 90-е годы в США на борьбу с наркотизмом тратилось $60 млрд./год, но по признанию аналитических служб и органов госстатистики США – число наркоманов сокращается в основном лишь за счет их смертности» [Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления: Пособие для педагогов и родителей / Ред. А. Гаранский. Владос-Пресс, 2003].
5
Т. Б. Дмитриева, директор ФГУ «ГНЦССП им. В. П. Сербского Минздравсоцразвития России», профессор, академик РАМН.