Страница 5 из 10
Представьте себе пациента психиатрической клиники, объявившего себя психиатром! Перестал ли такой пациент страдать от психиатрического расстройства? Стал ли он от этого адекватнее? Дало ли это ему возможность и право лечить других психо-больных? Как это не печально, но именно по такому нелепому историческому сценарию произошло развитие методов коррекции заикания в США.
Некому было указать заикающимся речепатологам на их ошибки и объяснить, как выполнять эти же действия естественно-нормальным образом. Точный перечень таких норм речевого поведения еще не был определен. Заикающиеся-исследователи еще не знали, что такое заикание, каковы его причины и, самое главное, как их устранить. Именно поэтому они могли только разрабатывать наугад свои искусственные, довольно смешные и нелепые методы облегчения таких симптомов заикания, как страх и уклонение от речи. Они предположили, что снижение тяжести этих симптомов должно быть главным условием для улучшения «беглости» речи. «В целом было решено, что основными целями терапевтической работы с заикающимися должны стать снижение страха заикания и модификация поведения заикающегося таким образом, чтобы он мог как можно больше контролировать свои действия.»
Основываясь исключительно на личном негативном опыте и завышенной ментальной самооценке, речепатологи-заики признали невозможным «полное избавление от заикания», …«но возлагалась надежда на то, что любой может научиться значительно снизить мышечное напряжение и заикаться в относительно легкой, медленной, плавной манере». Получилось так: «Мы перепробовали все и остались заиками. Поверьте, что никто и никогда не сможет предложить вам ничего лучше нас. Поэтому делайте, как мы, и тоже оставайтесь заиками!»
Несомненно, что эти два патолога речи «оставили существенный след… в области истории заикания». Тем не менее, разработанные ими методы лечения заикания оказались «эффективными» только в некоторой степени, на короткое время и для очень небольшого числа заикающихся…
«Ван Рипер был настоящим клиницистом и всячески стремился к совершенствованию терапевтических методов». Чтобы свести к минимуму страх и уклонение от речи, он советовал заикающемуся «поместить свое собственное заикание под микроскопом, чтобы выявить конкретно каждое действие, вызвавшее заикание или то, как заикающийся справился со своими напряжением и борьбой против начавшегося блока, а так же, что он должен делать после завершения блока и произнесения «трудного» слова». Такой подход требовал от заикающегося выполнения «тяжелой работы и обеспечения постоянного контроля» его собственной речи так, чтобы он «правильно почувствовал и выполнил правильное действие до, во время, и после блока-заикания». Ван Рипер учил заик всегда фокусироваться на их речевых ошибках опять же потому, что столь необходимое для любого заикающегося знание о естественном алгоритме нормальных речевых действий еще не существовало тогда и было обнаружено Академиком Р. А. Снежко гораздо позже, только в 1998 году.
В отличие от Ван Рипера, Уэнделл Джонсон «предпочитал не беспокоиться постоянно о каждой детали заикания». Он предлагал заикающимся просто отпустить свои страхи и уклонение от речи, быть готовыми заикаться в любой ситуации, говорить, как они могут, и просто «подпрыгивать свободно, как мячик». Джонсон всегда уделял больше внимания изменениям отношения к собственным эмоциям заикающихся, чем каким-либо изменениям в их речевом поведении. Он давал размытые и эмоциональные рекомендации, которые каждый заикающийся мог интерпретировать по-своему. Научными и точными такие советы, как «подпрыгивать, как мячик», назвать никак нельзя.
Как Ван Рипер, так и Уэнделл Джонсон, оба пытались уменьшить негативные реакции заикающегося на его собственное беспорядочное речевое поведение, обучая его либо контролировать свои ошибки (Ван Рипер), либо смириться с ними (Уэнделл Джонсон). Ни один из «речепатологов» не счел нужным воздействовать на причину заикания – иррациональное речевое поведение самого заикающегося.
Несмотря на то, что оба последователя Трэвиса были заикающимися, они все же сумели обнаружить некоторую правду о речи.
Г-н Рипер был первым профессионалом речи, который выявил важность самоконтроля в речи. Но не зная сам естественных норм речевого поведения, речепатолог-заика не мог осознать, что заикающийся должен вначале обучиться нормальным речевым действиям и уже потом начать осуществлять самоконтроль за исполнением собственного правильного речевого действия, а не концентрироваться на анализе ошибок.
Главная заслуга Уэнделла Джонсона состоит в открытии им природы заикания как выученного поведения и важности употребления слов в зависимости от их значений. Он правдиво утверждал, что «можно легко разучиться тому, что было когда-то выучено». Он также подчеркнул важность способности людей говорить «четко определенными терминами». К сожалению, вместо того, чтобы учить заикающихся выполнять и контролировать их собственные естественно-правильные речевые действия, Джонсон страстно взывал заик изменить их отношение к собственным страхам и уклонению от речи. Но, как и Ван Рипер, Уэнделл не мог знать, что все психологические аспекты заикания являются только его симптомами – логическим и естественным результатом неправильного использования заикающимися их собственного речевого аппарата – НРД (неправильных речевых действий). Этот истинный корень проблемы заикания был обнаружен гораздо позже Российским академиком Р. А. Снежко.
Итак, ни один из пионеров подхода к заиканию как медицинскому состоянию, требующему «лечения», а также их последователей (в основном, так же заикающихся) не сумел понять истинные причину и механизм заикания.
Все толковые словари мира и сегодня определяют термин «заикание» как нечто неизвестное и непонятное. Вот, например, определение из онлайн-энциклопедии Википедия: «Хотя точная причина заикания неизвестна, но предполагается, что генетика и нейрофизиология объясняют его природу… Однако, в настоящее время, по существу, никакого лечения этого расстройства нет».
Вплоть до 1998 года, церебральное бездействие мозга заикающихся во время их речи оставалось загадкой, которую тщетно пытались разгадать многие поколения патологов речи.
Так, в «Природе заикания», 2-е издание, 1982, Ван Рипер писал: «… У нас сложилось такое впечатление, что мы смутно видим контуры картины заикания достаточно хорошо, чтобы ожидать, что кому-нибудь когда-нибудь так или иначе удается собрать все ее части в единое целое». И вот спустя 17 лет, этим «кем-нибудь» оказался…
Если вы хотите узнать, как мечта Вана Рипера, наконец, сбылась, кто этот «кто-нибудь», разгадавший тайну заикания, и почему 100% успешная Программа Обучения Речи для Избавления от Заикания «Эталон» является первым и единственным надежным средством для устранения заикания, пожалуйста, продолжайте читать!
Глава 2. Что такое Человек
Определение
Чтобы найти единственно верное решение любой задачи, необходимо иметь четкое понимание того, с чем мы имеем дело. Важно уметь наблюдать и видеть объективно реальную ситуацию, правду. Вот почему, прежде чем Академик Снежко решил проблему заикания в 1998 году, он много лет изучал поведение человека – того, кто и выполняет речевые действия по своей воле и несет за них ответственность. На основе тысяч опытов и практических демонстраций, Роман Алексеевич открыл и объяснил, что такое человек, из каких компонентов он состоит и в чем заключается естественный алгоритм его действий, в том числе и речевых.
Мне повезло, потому что я могла прочитать об этой революционной информации по-русски и узнать точное определение понятия «человек», сформулированное Романом Алексеевичем. Однако, прежде чем я поняла и приняла это как истину в последней инстанции, я провела свое собственное исследование.
Я начала с того, что попросила определить слово «человек» моих друзей и знакомых. К моему удивлению, их ответы были весьма разными! Каждый из них трактовал это слово по-своему. «Интересно, – подумала я, – Почему это при толковании слова, значение которого мы знаем наверняка, мы все определяем его похоже?». Например, когда мы смотрим на знакомый предмет, мы толкуем его значение легко и довольно однозначно, например: "Это ручка – письменная принадлежность со стержнем, наполненным чернилами" или "Это книга – листы с письменным текстом и/или картинками". Однако, почему мы начинаем колебаться и размышлять, определяя одно из наиважнейших слов в нашей жизни – слово «человек»? Почему существует так много вариантов в толковании того, кто мы и что мы? Почему определения понятия «человек», которые предлагаются различными толковыми словарями, весьма размыты, метафоричны, поверхностны, разношерстны и туманны?