Страница 4 из 22
В зависимости от конкретной политической обстановки обращение турецкого султана к возводимому на престол крымскому хану могло, сохраняя общий смысл и форму, дополняться теми или иными важными наставлениями. Вот какие слова произнес османский султан при назначении крымским ханом Сафы Герая в 1691 г.: «Я тебе жалую Крымское ханство и надеюсь, что ты будешь служить правдою. Я посмотрю на тебя. Не будь подобен твоему предшественнику: не давай татарскому войску обижать райю. Я не питаю благорасположения к тиранству. Если будешь служить с благожеланием ко мне, то удостоишься разных моих милостей; в противном же случае ты потерпишь от меня наказание. С верховным визирем будь в согласии. В том мое слово. От назначенного пункта не уклоняйся».
По разным причинам такие отклонения от курса султанской политики не были редкостью, и ханы с завидной регулярностью менялись на престоле. Во многом судьба хана зависела и от местной знати, однако в не меньшей степени грозила ему опасность и со стороны придворных чиновников султана, которые, действуя в собственных интересах, неустанно плели интриги, строили козни, измышляли и распространяли слухи, а то и попросту не разбирались в существе крымских дел, высылая хану необоснованные, противоречивые распоряжения. Не случайно один из умных и деятельных крымских ханов, Ислям Герай (1644–1654 гг.), побывав на приеме у малолетнего султана Мехмеда IV (1648–1687 гг.) и уже покидая палаты, заметил визирю: «Так как вы сделали меня татарским ханом, то впредь подставляйте ухо к тому, что я буду писать. Не осаждайте меня письмами, чтоб с таким-то гяуром не хмуриться, такого-то не огорчать, такому-то показывать расположение, с таким-то ладить, с таким-то так поступать! Заглазно давая отсюда распоряжения по тамошним делам, не путайте меня, чтоб я знал, как мне действовать».
За все время существования Крымского ханства на престоле побывали 44 хана, правившие 56 раз, то есть одного и того же хана то свергали с престола, то вновь возвращали ему власть. Некоторые Гераи восходили на престол дважды (Джанибек Герай) и даже трижды (как это было с Менгли І Гераем и Каплан Гераем). А эль-Хаддж Селим І Герай І и вовсе оказался рекордсменом, правив в промежутке между 1671 и 1704 гг. целых четыре раза (1671–1675; 1684–1685; 1692–1699; 1702–1704 гг.). На эгейский остров Родос сослали не одного хана. Некоторым свергнутым ханам везло меньше, чем сосланным на Родос изгнанникам – их могли казнить по распоряжению османского султана. Так, в 1584 г. был казнен Мехмед ІІ Герай, а в 1637 г. – Инайет Герай.
Низложенные ханы отправлялись в почетную ссылку в какое-либо из поместий султана, чаще всего – на уже упомянутый остров Родос в Средиземном море, и в случае необходимости их можно было легко вновь «извлечь» оттуда и выдвинуть на политическую арену, заменив ими ныне правящего и ставшего по каким-либо причинам неугодным хана. В «Истории Мехмед-Гирея» автор, родной брат хана Мюрада Герая (1678–1683 гг.), сетовал, что ссылка часто была или казалась самим ханам беспричинной и ничем не обоснованной: «Невинного падишаха свергают с трона его, не давая ему высказать своего объяснения, попирают честь его и ссылают на остров Родос. Справедливо ли это? Отставленный и не знает, за что с ним так поступают – разве что за ревностную службу османам?»
В итоге в ссылке на острове побывали ханы Мехмед ІІІ Герай в 1618–1623 гг., Джанибек Герай в 1623–1628 гг. и 1635–1636 гг., Мехмед IV Герай в 1644–1654? гг., Хаджи II Герай после 1684–1689 гг., Саадет ІІІ Герай после 1691–1695 гг., Селим Герай после 1678 г., Сафа Герай после 1692–1703 гг., Девлет ІІ Герай в январе 1704 г. и после 1713-го до 1718 г., Менгли ІІ Герай в 1730–1737 гг., Шахин Герай в 1787 г. Ссылка на остров обуславливалась не только стремлением изолировать ханов в отдаленном от Крыма уголке Османской империи, откуда они не могли бы связаться со сторонниками на родине, но также тем, что в османское время климат этого острова считался крайне нездоровым.
Постепенно сложилась ситуация, когда длительное пребывание одного хана у власти воспринималась как нечто необычное, из ряда вон выходящее, а в среднем ханы сменялись раз в пять лет. Сосланным ханам полагалось содержание из султанской казны. Аали-эфенди в книге «Кюнгу-ль-ахбар» отмечал, что «во время султана Селима Победителя бывшим из Крымских ханов в заложничестве шло жалованья в день 1000 акчэ, и некоторым агам их в Стамбуле делалось почествование жалованьем. Да еще дан был визский санджак в виде арпалыка». А московский дипломат И. П. Новосильцев в 1570 г. писал: «У Селим же салтана крымского царя сын Ган-султан, а живет в городе в Янбоге, а к салтану не приезжает, а есть салтанову олафу, по пятидесят османок на день, а людем его олафу дают, которые у него живут, а жалованья ему идет на год от Турского по сороку тысеч османок, а русская четыреста рублёв; да Ган-султану же дают платье по трожды на год, а то деи у турских султанов ведетца изсстари, что крымского царя по одному царевичю у них жити…»
Крымские правители тяготились зависимостью от турецкого престола, что ярко выразил в своих размышлениях крымский историк Мехмед Герай, сетовавший, что султаны «не хотят знать, что ханы тоже древнего царского рода, что они тоже тень Божья, что отставка им горше смерти, что по священному закону Мухаммедову царям отставку давать не так легко: надо, чтобы они были нечестивы». В XVIII в. хан Арслан Герай (1748–1756, 1767 гг.) прямо отвечал на вопрос французского посланника Пейсонеля насчет того, почему он не проводит реформы, что и пытаться не стоит, так как длительность правления хана всецело зависит от желаний османского султана, а новый хан вряд ли продолжит все то, что им будет сделано.
Конечно, ханы последовательно стремились избавиться от «ордынской» традиции наследования престола старшим в роду и уж подавно не желали участвовать в «войне всех против всех», попадая в ситуацию «открытого наследования». Они пытались утвердить порядок получения престола старшим сыном почившего правителя, однако их стремлениям мешали многие факторы, например, претензии крымской аристократии и, в еще большей степени, политика турецких султанов по отношению к Крыму. Татарская знать стремилась законсервировать традиционные тюрко-монгольские порядки, небезосновательно опасаясь усиления ханского единовластия и желая сохранить внутреннюю автономию в пределах своих владений. Особую роль в этом стремлении сохранить старые обычаи часто играли братья хана, заинтересованные в возможности унаследовать ханскую власть. Основными соперниками в борьбе за власть выступали, как на Руси в эпоху раздробленности и междоусобиц, дядья и племянники, с важной поправкой на восточные порядки и роль Османской империи.
Что касается турок, то султаны были заинтересованы в управляемости Крымского ханства и готовы поддерживать тот порядок престолонаследия, который был им наиболее выгоден в тот либо иной момент в зависимости от сложившейся политической ситуации. Маневрирование Высокой Порты в поддержке того или иного принципа наследования престола проходит через всю историю турецко-крымских отношений. Поначалу султаны поддерживали традиционный «ордынский» порядок, дававший им больше возможностей для манипулирования ханами, чем прямая преемственность – от отца к сыну. Так, в частности, были назначены ханы Саадет I Герай (1523–1532 гг.), Ислям II Герай (1584–1588 гг.) и Селямет I Герай (1608–1610 гг.).
Со временем османские правители и вовсе перестали обращать внимание на какое-либо обоснование своей воли, самовольно назначая преемника умершему или свергнутому султану. Впервые это произошло при назначении Гази ІІ Герая (1588–1608 гг.), который, правда, приходился братом, пусть и не старшим, предыдущему хану. Окончательно же Порта решилась нарушить оба принципа престолонаследия – как по старшинству в роде, так и от отца к сыну – назначением Джанибек Герая (1610–1623 гг.), который не приходился ни сыном, ни братом ни одному из правивших прежде ханов. Далеко не случайно московский посланник Григорий Неронов отмечал, что «Крымский царь живет в подданстве у Турского царя».