Страница 5 из 11
Другое дело – уровень контроля и возможности управления (использования) ими. Именно это в конечном счете может определить характер (усиливающий или ослабляющий) данных кластеров (группировок факторов).
Выше мы уже говорили о наличии устойчивого кластера главы города, включающего в себя аппарат администрации и муниципальную газету. Анализируя данную ситуацию с точки зрения главы, его кластер может оказывать позитивное (для главы) влияние на депутатов городской думы (см. схему 4).
Это влияние может проявляться в том, что аппарат ускоряет работу по запросам/решению проблем одних депутатов и/или замедляет у других. Муниципальная газета позитивно говорит об одних народных избранниках и (как минимум) ничего не пишет о других. Эти каналы воздействия в конечном счете могут привести к корректировке в необходимую сторону активность депутатов гордумы.
Приведем другой пример. Продолжая анализировать ситуацию с позиции главы, мы можем увидеть потенциал кластера председателя. В данном случае каждый фактор, включенный в его группировку, имеет возможности для (негативного, ослабляющего) воздействия на главу.
В частности, депутаты гордумы могут выражать (на заседаниях, в форме письменных обращений, заявлениях в СМИ) недовольство работой главы, голосовать за досрочное прекращение его полномочий, не принимать отчет о проделанной работе и т. д. Местный бизнес (несмотря на свою зависимость от исполнительной власти) также может выражать неудовлетворение главе, что будет отражаться как на их участии в реализации городских программ, так и в коллективных обращениях в вышестоящие органы власти (губернатор). Существенно меньшее влияние в данном случае будет иметь местное отделение «Единой России». Задача провластной партии – поддерживать действующую власть. В конфликте между представителями этой власти местное отделение «ЕР» будет ориентироваться на того, кто имеет на него прямое структурное влияние. Поскольку из условий кейса председатель является секретарем МОП «ЕР», то он и будет его контролировать, лишая возможности главу через МОП воздействовать на фракцию «ЕР» в гордуме.
По итогам нашего анализа мы смогли построить когнитивную карту, которая достаточно полно отражает происходящий в Н-ске конфликт (см. схему 6).
При этом необходимо отметить еще одно обстоятельство. Как мы могли увидеть в двух этих примерах (схемы 4–5), различные элементы даже одного кластера обладают разным уровнем влияния (разным весом). Когнитивное моделирование предполагает экспертное обсуждение, результатом которого является измерение веса каждого фактора. Однако в силу экономии времени для анализа ситуации, на наш взгляд, можно отказаться от такой детализированной оценки. Условия кейса и логика активности того или иного фактора сами по себе диктуют значимость влияния каждого из них. Добавим, что даже в этом случае речь идет о наличии потенциала такого влияния – он может быть использован, а может и нет.
Подведем итоги первого раздела «Что происходит?».
На первый взгляд, проведенный нами анализ ситуации конфликта между главой города и председателем думы выглядит достаточно долгим и не во всем простым. Для того чтобы ответить на вопросы, возникающие в процессе первичного исследования субъектов и факторов, необходимо владеть общим пониманием всех возможных участников и потенциал их влияния. Добавим сюда еще и понимание/знание того, как они могут быть сгруппированы в отдельные кластеры.
Аналитический конструктор как раз и решает эту сложность. Наши исследования позволили нам выделить типовые элементы конструктора, которые включают в себя как список и характеристики возможных факторов – участников, так и стандартные кластеры (см. таблицы 3–5). Используя эти элементы, комбинируя их в зависимости от специфики муниципалитета, особенностей его общественно-политической сферы, силы и возможностей для влияния различных субъектов, можно в течение очень непродолжительного времени получить ответ на вопрос, что происходит, и отчасти – возможные направления развития.
Ниже мы привели пример того, как в аналитической записке может выглядеть данный раздел, выполненный на основе данной методики с точки зрения главы города.
Пример раздела 1. Оценка ситуации
Конфликт между главой города и председателем городской думы Н-ска.
Элементы конструктора к разделу 1. Оценка ситуации
Таблица 3. Факторы, характеризующие проблемную ситуацию[11]
Наш анализ показал необходимость более детализированного описания глав и депутатов гордумы. В частности, возможности главы муниципалитета во многом определяются сроком, который он находится в своей должности. Что касается местных депутатов, то здесь в качестве значимого фактора мы определили его партийную принадлежность и вхождение/невхождение во фракцию.
Таблица 3.1. Дополнительные характеристики главы муниципалитета
Таблица 3.2. Дополнительные характеристики депутата городской думы
Таблица 3.3. Графическое изображение факторов
Таблица 3.4. Графическое изображение видов связей
Таблица 4. Возможные внешние индикаторы
Таблица 5. Группировка факторов в кластеры
Раздел 2. Что будет?
Стратегии и сценарии
Результат:
Прогноз и сценарии изменения модели – возможные направления (шаги) активности участников при условии как сохранения исходных условий в неизменном состоянии, так и при изменении факторов или возникновении действий одного или нескольких участников
Метод:
Сценарный подход, включающий в себя трендовое и обратное прогнозирование
Как мы отметили выше, основная задача второго блока состоит в том, чтобы попытаться определить, что будет дальше, как будет развиваться наша проблемная ситуация.
Если проанализировать существующие подходы, связанные с исследованием будущего, то можно увидеть, насколько широкий спектр методов и процедур они могут предоставить. Тем не менее все их можно объединить в две основных группы – прогнозы и сценарии[12], которые в попытках заглянуть в будущее зачастую используют инструменты друг друга. Мы поступим аналогично.
10
Безусловно, когда речь идет о справке по конкретной ситуации, то подразделы 3, 5, 6 могут и должны наполняться персональной информацией, источниками которой могут стать официальные сайты местного избиркома (данные о депутатах и участниках выборов), администрации и думы муниципалитета, публикации в СМИ и т. п. Но в нашем случае полученная модель ситуации позволяет определить направленность поиска этих данных.
11
Мы намеренно не стали вводить в список факторов такую позицию, как «население». Наша позиция состоит в том, что внешние проявления активности населения (в виде митингов, пикетов, забастовок и т. п.), как правило, носят организованный характер. Функцию организатора этой активности (при определенных условиях) может взять на себя фактически каждый участник конфликтной ситуации. Следовательно, для нашего анализа интересно не население, а те субъекты, которые могут использовать этот ресурс для оказания влияния.
12
Поскольку перед нами не стоит задачи детального анализа различий между понятиями «прогноз» и «сценарий», мы остановимся только, на наш взгляд, на ключевом отличии. Прогноз ориентирован на единственную точку вероятности, в то время как сценарии имеют дело со значительно большим спектром неопределенностей (по Рингланд, Джилл. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии, 2-е изд.: Пер. с англ. – М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2008. – 560 с.).
Уточним еще один аспект. В нашем исследовании мы не учитываем еще одну, третью, группу, связанную деятельностью предсказателей и оракулов. Хотя один из наиболее известных методов (разработанный Корпорацией RAND), используемый и для прогнозирования, и для разработки сценариев, носит название Дельфийского оракула.